Begemot912 » 19 минут назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 11:33
Да, каждое юрлицо создавало свою энергоустановку( ЭПУ) и пыталось это ЭПУ физически подключить к ТП, через которые ССНТ закупало для себя энергию.
ДЛЯ СЕБЯ.
А что, собственно помешало? Все так делали. Какой год-то был?
Это как? По какому закону ССНТ не оформило ЕДИНЫЙ ЗЕМЛЕОТВОД и ЕДИНЫЙ проект электроснабжения? – тогда для какого субъекта? ОН (СОЮЗ) эти сети или все до единого ЭПУ создавал? Или украл, что плохо лежит?
Не для членов-юрлиц и тем более не для садоводов, членов СНТ, входящих в Союз.
Для СЕБЯ покупал, - так САМ (отдельно от граждан) пусть и оплачивает. Из СВОЕГО кармана.
Или из кармана юрлиц ("ЧЛЕНЫ ТОВАРИЩЕСТВА НЕ ОТВЕЧАЮТ ПО ЕГО ДОЛГАМ") - это Вам не кооператив и не партнёрство. САМ ПОКУПАЕШЬ - ИЗ СВОЕГО КАРМАНА И ПЛАТИ. При чём тут граждане?
И ещё вопрос: Он что? – с головой не дружит? А вы все куда смотрели? Вроде как грамотные люди.
Ошибаетесь.
Организация (основной абонент) закупала электроэнергию в интересах СУБАБОНЕНТОВ, перечень домиков которых
прилагался к договору электроснабжения (купли-продажи электроэнергии), в составе ЭПУ юрлица.
Ошибаетесь. Договор энергоснабжения заключался между ССНТ "Новая Ропша" и Петербургской сбытовой компанией (ПСК). Союз получал электроэнергию для себя ,а юрлица-члены Союза, незаконно потредляли эту электроэнергию. При этом члены уже СНТ в свою очередь незаконно потребляли электроэнергию Союза, и были совсем исключены из любых правоотношений по электроэнергетике.
А не надо НЕЗАКОННО «ПОТРЕБЛЯТЬ», - Надо «ЗАКОННО».
При этом никто не оспаривает однократность техприса (БЫВШИХ) субабонентов.
Электрофикация регламентировалась Правилами пользования электро и тепловой энергией, утверждёнными Приказом Министра энергетики СССР от 06.12.1981 г № 310 (в ред. от 23.12.1988 г № 685, ред. от 14.07.1992 г АД 3866/19), который не выделял в отдельный договор правоотношения по технологическому присоединению к электросетям, а регулировал порядок технологического присоединения, с последующим заключением договора о пользовании электроэнергией (не действует с 10.01.2000 г – Приказ Минэнерго от 10.01.2000 г № 2)
Если бы так!! Мы неоднократно ТРЕБОВАЛИ заключения такого Договора!!
А чего – В СУДЕ НЕ ПОТРЕБОВАЛИ?
При этом порядок техприсоединения предусматривал:
П. 1.1.2 Пользование электроэнергией допускается только на основании Договора электроснабжения, заключенным между Энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем, Энергопринимающее устройство которого непосредственно присоединены к сетям Сетевой организации.
К договору прилагается Акт разграничения балансовой принадлежности (далее – АРБП) и ответственности за эксплуатацию, заключенными в соответствии с типовым договором.
1.1.3 Субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с (ОСНОВНЫМ) абонентом.
При этом в договоре (или приложении) указываются данные о присоединённых абонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчётные электросчётчики, тариф и др.)
То есть это был КОЛЛЕКТИВНЫЙ договор электроснабжения домиков, расположенных в УСТАНОВЛЕННЫХ актами выбора ИСХОДНОГО участка, ГРАНИЦАХ и на них подаётся СУММАРНАЯ расчётная мощность.
Этого не было никогда ... Это уже после банкротства Ленэнерго стало рассматривать каждое СНТ как отдельного потребителя электроэнергии, а заодно ,вдруг, объявило их собственниками внутренних сетей ЭПУ СНТ.
Ожидаемо. ПРАВИЛЬНО «РАССМАТРИВАЛ»…после банкротства.
Только НИКТО при этом ничего не «объявляло»…- ПРЕДПОЛОЖИЛО…пока не доказано ОБРАТНОЕ (БЕСХОЗ)
Юрлица объединяются в СОЮЗ.
Я до сих пор не могу сообразить:
А что КОНКРЕТНО «ОБЪЕДИНИЛИ»-то в "СОЮЗ"? –
• Землеотводы как были закрепленных за КОНКРЕТНЫМИ разрозненными юрлицами – так и остались «необъединёнными»;
• Электроэнергия закупалась юрлицами по КОНКРЕТНЫМ договорам электроснабжения РАЗРОЗНЕННЫХ юрлиц;
ПОВТОРЯЮ: ЭТОГО НЕ БЫЛО НИКОГДА.
Почему? (почему не следовали нормам закона, а следовали «ПОНЯТИЯМ»?)
ЗАЧЕМ ПОНАДОБИЛСЯ "СОЮЗ"?
Единый имущественный комплекс должен быть привязан ЛИБО:
* к КОНКРЕТНОМУ землеотводу КОНКРЕТНОГО юрлица,
* либо ВООБЩЕ НЕ ПРИВЯЗАН к земле.
В случае с Новой Ропшей – ОБЪЕДИНЁННОГО землеотвода – НЕ ОФОРМЛЯЛОСЬ
.
Аргумент в ВАШУ пользу.
Единый имущественный комплекс оформлен в виде БЕСХОЗА, вне привязки к земле.
ОТДЕЛЬНЫЕ СНТ заключили АРБП на конкретные ЭПУ юрлиц.
ЕНК, как известно, нел оформлен. А бесхозом оформлено лишь ЧАСТЬ внутренних сетей некоторых СНТ, организованных (???) Глебом в ТСН.
ЗАЧЕМ? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?
Ну, как известно, Глеб у нас тут «ЗАКОНОДАТЕЛЬ».
Зачем было вообще кадастрировать ЧАСТЬ внутренних сетей?
Ну так пусть и попытается теперь оформить техприс и договор на ЗАКУП коммресурса.
При том. что объективные условия для этого не созданы.
Кадастрирование ОЭСХ и суд о бесхозяйности - НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
НУ РЕБЯТА, ВЫ И НАГОРОДИЛИ!
Главное, что в законах (мною изложенных) ничего не изменилось.
ОЧЕВИДНО, что юрлица – НАРУШАЮТ ВСЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ, при том, что ОДНОКРАТНОСТЬ присоединения Ваших ЭПУ никто не оспаривает.