Страница 1 из 2

Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 08:10
Kommandor
Re: Долги за электричество
сообщение Milita » 18 авг 2020, 14:05
ОБОСНОВАТЬ можно КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ В КОНКРЕТНОМ ПАКЕТЕ ДОКУМЕНТОВ.
И никак иначе.
обосновывать нужно ваши утверждения ссылками на нормы законов.
Вы утверждаете, но не обосновываете.

Участки ИЗНАЧАЛЬНО выносили в координаты, в процессе процедуры закрепления права Розовыми свидетельствами...В ОСНОВНОМ....да ещё при возмездной сделке купли-продажи участка с ОМСУ.
Детский сад- розовенькие, жёлтенькие..
Есть форма свидетельства от такого то года. И есть НПА по заполнению формы.
Вот и соответствуйте, а не несите бред про обвод карандашом спичечного коробка.
Если свидетельство оформлено в соответствии с требованиями и нет отметок о невыполнении отдельных работ по оформлению свидетельства - ответственность берёт на себя регистратор, а у вас нет оснований заявлять что что то не сделано.
Не в детском саду.

Если у вас нечего сказать про ситуацию с долгами про электричество - не вставляйте своё про землю.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 14:59
Milita
Kommandor » Сегодня, 10:10
Re: Долги за электричество
сообщение Milita » 18 авг 2020, 14:05
ОБОСНОВАТЬ можно КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ В КОНКРЕТНОМ ПАКЕТЕ ДОКУМЕНТОВ.
И никак иначе.
обосновывать нужно ваши утверждения ссылками на нормы законов.
Вы утверждаете, но не обосновываете
.
Большому мальчику с большими амбициями, переросшему детсадовский возраст,
трудно отказать в способности обобщения материалов различных тем форума, где уже десятки раз приведены нормы законов, в частности формы Актов и Свидетельств периода 90-х годов.
Желаете по сотому разу? – ИЗВОЛЬТЕ.
В земельной теме.
Если свидетельство оформлено в соответствии с требованиями и нет отметок о невыполнении отдельных работ по оформлению свидетельства - ответственность берёт на себя регистратор, а у вас нет оснований заявлять что что то не сделано.
Не в детском саду.
Кому-чего будем предъявлять?
* Комитету по земреформе и земресурсам?
Ну так он уже трижды трансформировался в другие организации с другими функциями, с передачей архивов землеотводных документов Росреестру.
* Органу исполнительно-распорядительной власти, издавшему Постановление о закреплении участков в декларативном порядке, с приложением, ВЫПОЛНЕННОГО ОТ РУКИ, изображения земельного участка и закрепившего правом собственности Госактом по форме № 1?
Ну так спешу напомнить, что со вступлением силу ФЗ № 221-ФЗ, подобные декларативные участки –
СНЯТЫ с кадастрового учёта.
Государство на сей раз подсуетилось….предвидя Ваш букет «цветов запоздалых»….
Неприятный момент.
В настоящее время по долгам организации могут назначить отвечать всех членов этой организации.
Хотя логично ограничиться председателем и правлением ( включая бухгалтера)
Это - ЛОГИЧНО....ограничиться председателем и правлением (включая бухгалтера)

Но постойте, господа….
Членов – МОГУТ НАЗНАЧИТЬ ответчиками по долгам организации…..
А если ЧЛЕНЫ примут решение о ликвидации юрика?
Или СО инициирует процедуру банкротства?
Ну изберём на ОСЧ способ «Непосредственное управление»
Изберём ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО (или представителя народа).
Участок проездов АВТОМАТОМ перейдёт в долевую собственность ГРАЖДАН.
Территория (составной участок – ЕЗП) – никуда не денется.
Границы по Акту выбора 90-х годов могут быть сняты с кадастра ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по заявительному принципу. Тем более, что участки граждан принадлежат территории коллективного сада в декларативных границах…..
Далее:
СТАРАЯ ТЕМА- ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ.
А ничего не изменилось для техприсоединения физических лиц.
Условия техприсоединения указаны в НПА.
Оговаривается ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ опосредованное( через ОЭСХ лиц, не оказывающих услуги по передаче энергии и не оказывающих коммуслу( отсутствие договоров юрлица с поставщиками ресурса на закупку ресурса для оказание коммуслуги)
Почему ( случае непосредственного управления) доверительный управляющий не сможет выдать справку о принадлежности индивидуального участка некоей НЕОПОЗНАННОЙ В ПРАВОВОМ ОТНОШЕНИИ БЕЗЫМЯННОЙ территории садоводства – в целях заключения индивидуальных абонентских договоров?
Глядишь…и ТЕРРИТОРИЯ САДОВОДСТВА ПРИГОДИТСЯ…
А после того как…..инициировать процедуру признания имущества бесхозом?:…
одновременно, процедуру передачи прав на участок проездов – ОМСУ.
Как вам такая идея?
Какие могут возникнуть препятствия для реализации идеи?
Какие основания может представить СО обоснование ОТКАЗА в заключении абонентских договоров?
И возможно ли будет оспорить?

В конце-концов, ИЗНАЧАЛЬНО договор купли-продажи элэнергии заключался Садоводческим товариществом на 900 участков (схему делала моя подруга-энергетик в 1992 г.),
И которое (по твёрдой позиции, ИФНС - ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ - живёт и здравствует)
Решения о ликвидации СТ не было...так же как и ни малейших признаков реорганизации...
Хотя...ИФНС - ОБЯЗАНА БЫЛА ликвидировать все СТ, не прошедшие процедуру реорганизации...ещё в 2003 г.
Надо только доказать, что СНТ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ПРАВОПРЕЕМНИКОМ.

Вот у Дженнифер Садоводческое товарищество было преобразовано в ТСН лишь в 2009 г....
минуя стадию бытия в статусе СНТ....и ничего...ИФНС проглотила...такие чудесные преобразования ОПФ.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 18:05
Pogranichnik
Господа-товарищи, причём здесь долги за электричество. Хотите продолжить обсуждение? Не вопрос. Меняйте её название и обсуждайте свои разногласия. Надеюсь, что вы меня услышите.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 18:19
Kommandor
Milita писал(а):
20 авг 2020, 14:59
Kommandor » Сегодня, 10:10
Re: Долги за электричество
сообщение Milita » 18 авг 2020, 14:05
ОБОСНОВАТЬ можно КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ В КОНКРЕТНОМ ПАКЕТЕ ДОКУМЕНТОВ.
И никак иначе.
обосновывать нужно ваши утверждения ссылками на нормы законов.
Вы утверждаете, но не обосновываете
.
Большому мальчику с большими амбициями, переросшему детсадовский возраст,
трудно отказать в способности обобщения материалов различных тем форума, где уже десятки раз приведены нормы законов, в частности формы Актов и Свидетельств периода 90-х годов.
Желаете по сотому разу? – ИЗВОЛЬТЕ.
В земельной теме.
Тогда что эти рассуждения делали в этой теме?
Да и в земельной теме, далёкой от завершения- нужных ссылок НЕТ.
Извольте привести, если такие имеются.
Кому-чего будем предъявлять?
* Комитету по земреформе и земресурсам?
Ну так он уже трижды трансформировался в другие организации с другими функциями, с передачей архивов землеотводных документов Росреестру.
* Органу исполнительно-распорядительной власти, издавшему Постановление о закреплении участков в декларативном порядке, с приложением, ВЫПОЛНЕННОГО ОТ РУКИ, изображения земельного участка и закрепившего правом собственности Госактом по форме № 1?
Ну так спешу напомнить, что со вступлением силу ФЗ № 221-ФЗ, подобные декларативные участки –
СНЯТЫ с кадастрового учёта.
Государство на сей раз подсуетилось….предвидя Ваш букет «цветов запоздалых»….
А с чего вы вдруг решили, что участки ДЕКЛАРАТИВНЫ?
Но постойте, господа….
Членов – МОГУТ НАЗНАЧИТЬ ответчиками по долгам организации…..
Могут.
Однако члены так же могут поставить вопрос об ответственности лиц, чья деятельность привела к образованию долгов.
А если ЧЛЕНЫ примут решение о ликвидации юрика?
Или СО инициирует процедуру банкротства?
А какая разница по какой процедуре отдавать долг?
Ну изберём на ОСЧ способ «Непосредственное управление»
Изберём ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО (или представителя народа).
это не освобождает от процедуры ликвидации.
Участок проездов АВТОМАТОМ перейдёт в долевую собственность ГРАЖДАН.
Э-нет.
Автоматом ничего не перейдёт.
Территория (составной участок – ЕЗП) – никуда не денется.
для этого должен быть документ о формировании участка ЕЗП и оформлении прав н него.
СТАРАЯ ТЕМА- ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ.
А ничего не изменилось для техприсоединения физических лиц.
Условия техприсоединения указаны в НПА.
Оговаривается ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ опосредованное( через ОЭСХ лиц, не оказывающих услуги по передаче энергии и не оказывающих коммуслу( отсутствие договоров юрлица с поставщиками ресурса на закупку ресурса для оказание коммуслуги)
Почему ( случае непосредственного управления) доверительный управляющий не сможет выдать справку о принадлежности индивидуального участка некоей НЕОПОЗНАННОЙ В ПРАВОВОМ ОТНОШЕНИИ БЕЗЫМЯННОЙ территории садоводства – в целях заключения индивидуальных абонентских договоров?
А этого управляющего кто на подобные действия уполномачивал? Чего ради он подменяет функции органов власти?
В целях заключения договоров нужно иметь документы о присоединении ЭПУ юрлица к сетям сетевой организации.
А после того как…..инициировать процедуру признания имущества бесхозом?:…
одновременно, процедуру передачи прав на участок проездов – ОМСУ.
Как вам такая идея?
Зачем?

В конце-концов, ИЗНАЧАЛЬНО договор купли-продажи элэнергии заключался Садоводческим товариществом на 900 участков (схему делала моя подруга-энергетик в 1992 г.),
И которое (по твёрдой позиции, ИФНС - ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ - живёт и здравствует)
Решения о ликвидации СТ не было...так же как и ни малейших признаков реорганизации...
Хотя...ИФНС - ОБЯЗАНА БЫЛА ликвидировать все СТ, не прошедшие процедуру реорганизации...ещё в 2003 г.
Надо только доказать, что СНТ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ПРАВОПРЕЕМНИКОМ.
Опять всё в куче
Основное из этого:
договор купли-продажи элэнергии заключался Садоводческим товариществом
ВСЁ
Вот эта схема - она попала к энергетикам?
Утверждена ими как ЭПУ юрлица?
Вот у Дженнифер Садоводческое товарищество было преобразовано в ТСН лишь в 2009 г....
минуя стадию бытия в статусе СНТ....и ничего...ИФНС проглотила...такие чудесные преобразования ОПФ.
Переименовано, а не преобразовано.
Разница огромная.

И про долги:
До сих пор никто не видел претензию энергетиков.
Как то есть такое подозрение, что выставлена она не одному только Граду.

Давайте разместим текст.
Давайте разместим схему из АРБП к договору Града с энергетиками.
И давайте подключим к разговору кого то из правления.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 18:26
Milita
Pogranichnik » 16 минут назад
Господа-товарищи, причём здесь долги за электричество. Хотите продолжить обсуждение? Не вопрос. Меняйте её название и обсуждайте свои разногласия. Надеюсь, что вы меня услышите.
Ну так мы поисках оригинального решения проблемы на предмет отвязаться от задолженности по оплате потерь "сетях" в размере 800.000 руб...предъявленной к оплате СНТ....
Попутно решаем вопрос ликвидации слишком навязчивого сервиса со стороны правления СНТ....
ПУТЁМ ПРИЗНАНИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЛЕГИТИМНОЙ ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ....
А Вы футболите нас из темы-в-тему....

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 18:34
Milita
А с чего вы вдруг решили, что участки ДЕКЛАРАТИВНЫ?
Сама подругам рисовала в приложении к заявлению в правление СТ, которое формировало списки желающих закрепить участки Госактами по форме № 1....
А Полетаевская администрация издавала Постановление, согласно спискам по 10-20 носов (у меня есть такие),
после чего Сосновский земком выдавал пачками Акты (жёлтенькие такие) с нашими художествами от руки...
поспрашиваю у друзей....наверное сохранились....и выложу скан на форум.

А у нас в старом КПТ - только треть участков в координатах....остальные с грифом "границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства....зато ВИД ПРАВА - СОБСТВЕННОСТЬ! (это стояли на учёте Акты о праве собственности по форме № 1)...в свежем КПТ - везде прочерки....Да на растровой картинке, что я приводила - наглядно просматривается: красные квадратики - в координатах 1/3, остальные 2/3 - белым цветом - ДЕКЛАРАТИВНЫЕ.
И сам ИСХОДНЫЙ участок состоит из 2-х участков:
* 99 га - собственность КС (декларативный)
* 58 га - собственность СНТ (в координатах)
ПРИ НЕЗЫБЛЕМЫХ ВНЕШНИХ ГРАНИЦАХ по акту выбора участка от 1992 года.
А если ЧЛЕНЫ примут решение о ликвидации юрика?
Или СО инициирует процедуру банкротства?
А какая разница по какой процедуре отдавать долг?
А кто советовал Глебу ликвидировать юрика, чтобы отвязаться от его долгов?
Участок проездов АВТОМАТОМ перейдёт в долевую собственность ГРАЖДАН.
Э-нет.
Автоматом ничего не перейдёт
.
При ликвидации юрлица, имущество переходит в долевую собственность граждан....
Территория (составной участок – ЕЗП) – никуда не денется.
для этого должен быть документ о формировании участка ЕЗП и оформлении прав н него
.
А есть такой документ - Акт по форме № 2 от 1992 г рег № 183...он и стоит на кадастре....
Исходному участку присвоен уникальный кадастровый номер и индивидуальные характеристики, как того требовал ФЗ № 28-ФЗ от 2000 г "О государственном земельном кадастр". Это и есть - СОСТАВНОЙ участок (ЕЗП), который последствие подлежал разделу и процессе раздела сохранялся в изменённых внутренних границах.
Почему ( случае непосредственного управления) доверительный управляющий не сможет выдать справку о принадлежности индивидуального участка некоей НЕОПОЗНАННОЙ В ПРАВОВОМ ОТНОШЕНИИ БЕЗЫМЯННОЙ территории садоводства – в целях заключения индивидуальных абонентских договоров?
А этого управляющего кто на подобные действия уполномачивал? Чего ради он подменяет функции органов власти?
Ну так после принятия решения о выборе способа управления - НУ, надо и наделить доверительного управляющего представительскими функциями по вопросам заключения абонентских договоров с ресурсоснабжающими организациями. Да и подстраховаться не грех...на случай непредвиденных инициатив со стороны как ОМСУ, так и предприимчивых граждан....таких как нынешнее руководство СНТ....
В целях заключения договоров нужно иметь документы о присоединении ЭПУ юрлица к сетям сетевой организации.
А после того как…..инициировать процедуру признания имущества бесхозом?:…
одновременно, процедуру передачи прав на участок проездов – ОМСУ.
Как вам такая идея?
Зачем?
Чтобы не навязали обслуживание и содержание за счёт карманов граждан.
Надо только доказать, что СНТ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ПРАВОПРЕЕМНИКОМ.
Опять всё в куче
Основное из этого:
договор купли-продажи элэнергии заключался Садоводческим товариществом
ВСЁ
Вот эта схема - она попала к энергетикам?
Утверждена ими как ЭПУ юрлица?
Кто его знает? Раз договор с СО заключен...значит всё БЫЛО. Вы ведь в курсе, что даже Московская прокуратура бессильна справиться с СО.
Вот у Дженнифер Садоводческое товарищество было преобразовано в ТСН лишь в 2009 г....
минуя стадию бытия в статусе СНТ....и ничего...ИФНС проглотила...такие чудесные преобразования ОПФ.
Переименовано, а не преобразовано.
Разница огромная
.
А что, - есть такое регистрационное действие - ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ? - нормочку не подскажете?
И про долги:
До сих пор никто не видел претензию энергетиков.
Обещали добыть....да у меня где-то есть прошлогодняя...поищу...
Как то есть такое подозрение, что выставлена она не одному только Граду.
Одному-одному...Граду...нам Златоуст восстановил АРБП.....на 2 СНТ и 1 коттедж....
Давайте разместим текст.
Давайте разместим схему из АРБП к договору Града с энергетиками.
И давайте подключим к разговору кого то из правления.
Попробуем....
насчёт правления - не уверена....они этом году ещё и не встречались нос-к-носу...
НИ РАЗУ.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 20 авг 2020, 20:22
Kommandor
Milita писал(а):
20 авг 2020, 18:34
А с чего вы вдруг решили, что участки ДЕКЛАРАТИВНЫ?
Сама подругам рисовала в приложении к заявлению в правление СТ, которое формировало списки желающих закрепить участки Госактами по форме № 1....
А Полетаевская администрация издавала Постановление, согласно спискам по 10-20 носов (у меня есть такие),
после чего Сосновский земком выдавал пачками Акты (жёлтенькие такие) с нашими художествами от руки...
поспрашиваю у друзей....наверное сохранились....и выложу скан на форум.
сообщение не для этой темы.
А у нас в старом КПТ - только треть участков в координатах....остальные с грифом "границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства....зато ВИД ПРАВА - СОБСТВЕННОСТЬ! (это стояли на учёте Акты о праве собственности по форме № 1)...в свежем КПТ - везде прочерки....Да на растровой картинке, что я приводила - наглядно просматривается: красные квадратики - в координатах 1/3, остальные 2/3 - белым цветом - ДЕКЛАРАТИВНЫЕ.
И сам ИСХОДНЫЙ участок состоит из 2-х участков:
* 99 га - собственность КС (декларативный)
* 58 га - собственность СНТ (в координатах)
ПРИ НЕЗЫБЛЕМЫХ ВНЕШНИХ ГРАНИЦАХ по акту выбора участка от 1992 года.
сообщение не для этой темы.
А если ЧЛЕНЫ примут решение о ликвидации юрика?
Или СО инициирует процедуру банкротства?
А какая разница по какой процедуре отдавать долг?
А кто советовал Глебу ликвидировать юрика, чтобы отвязаться от его долгов?
Вы похоже так и не поняли, что всему своё время.
Что можно было вчера- сегодня уже нельзя.

Участок проездов АВТОМАТОМ перейдёт в долевую собственность ГРАЖДАН.
Э-нет.
Автоматом ничего не перейдёт
.
При ликвидации юрлица, имущество переходит в долевую собственность граждан....
На основании чего такой вывод?


Территория (составной участок – ЕЗП) – никуда не денется.
для этого должен быть документ о формировании участка ЕЗП и оформлении прав н него
.
А есть такой документ - Акт по форме № 2 от 1992 г рег № 183...он и стоит на кадастре....
Акт о чём?
Исходному участку присвоен уникальный кадастровый номер и индивидуальные характеристики, как того требовал ФЗ № 28-ФЗ от 2000 г "О государственном земельном кадастр". Это и есть - СОСТАВНОЙ участок (ЕЗП), который последствие подлежал разделу и процессе раздела сохранялся в изменённых внутренних границах.
В изменённых границах, а не в изменённых внутренних границах.
То есть ПРЕЖНЕГО УЧАСТКА НЕТ.
Тем более нет ЕДИНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ.
В силу отсутствия ОБЩЕГО для всех собственников участка.
Почему ( случае непосредственного управления) доверительный управляющий не сможет выдать справку о принадлежности индивидуального участка некоей НЕОПОЗНАННОЙ В ПРАВОВОМ ОТНОШЕНИИ БЕЗЫМЯННОЙ территории садоводства – в целях заключения индивидуальных абонентских договоров?
А этого управляющего кто на подобные действия уполномачивал? Чего ради он подменяет функции органов власти?
Ну так после принятия решения о выборе способа управления - НУ, надо и наделить доверительного управляющего представительскими функциями по вопросам заключения абонентских договоров с ресурсоснабжающими организациями. Да и подстраховаться не грех...на случай непредвиденных инициатив со стороны как ОМСУ, так и предприимчивых граждан....таких как нынешнее руководство СНТ....
а вы то тут при чём? Ваше уполномочие никого не интересует.
В целях заключения договоров нужно иметь документы о присоединении ЭПУ юрлица к сетям сетевой организации.
А после того как…..инициировать процедуру признания имущества бесхозом?:…
одновременно, процедуру передачи прав на участок проездов – ОМСУ.
Как вам такая идея?
Зачем?
Чтобы не навязали обслуживание и содержание за счёт карманов граждан.
Бред какой
Надо только доказать, что СНТ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ПРАВОПРЕЕМНИКОМ.
Опять всё в куче
Основное из этого:
договор купли-продажи элэнергии заключался Садоводческим товариществом
ВСЁ
Вот эта схема - она попала к энергетикам?
Утверждена ими как ЭПУ юрлица?
Кто его знает?
Если не знаете - не можете утверждать

Раз договор с СО заключен...значит всё БЫЛО. Вы ведь в курсе, что даже Московская прокуратура бессильна справиться с СО.
всё - это что? Полёт на Луну, пять звёздочек в созвездии Ориона?
Вот у Дженнифер Садоводческое товарищество было преобразовано в ТСН лишь в 2009 г....
минуя стадию бытия в статусе СНТ....и ничего...ИФНС проглотила...такие чудесные преобразования ОПФ.
Переименовано, а не преобразовано.
Разница огромная
.
А что, - есть такое регистрационное действие - ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ? - нормочку не подскажете?
Подскажу.
Внесение изменений в учредительные документы юрлица.
Всего то.
И про долги:
До сих пор никто не видел претензию энергетиков.
Обещали добыть....да у меня где-то есть прошлогодняя...поищу..
кому нужны не свежие сведения?
К вам же члены правления обращались

.
Как то есть такое подозрение, что выставлена она не одному только Граду.
Одному-одному...Граду...нам Златоуст восстановил АРБП.....на 2 СНТ и 1 коттедж....
Вам - это кому и где доки о восстановленном АРБП?

Давайте разместим текст.
Давайте разместим схему из АРБП к договору Града с энергетиками.
И давайте подключим к разговору кого то из правления.
Попробуем....
насчёт правления - не уверена....они этом году ещё и не встречались нос-к-носу...
НИ РАЗУ.
Если не встречались, то откуда инфа про панику?

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 22 авг 2020, 15:20
Milita
Kommanor:
всё - это что? Полёт на Луну, пять звёздочек в созвездии Ориона?
В каркасе созвездия Ориона - 8 звёздочек....не считая двойных....
Вот у Дженнифер Садоводческое товарищество было преобразовано в ТСН лишь в 2009 г....
минуя стадию бытия в статусе СНТ....и ничего...ИФНС проглотила...такие чудесные преобразования ОПФ.
Переименовано, а не преобразовано.
Разница огромная
В чём конкретно - РАЗНИЦА?
Только не в виде деклараций....а со ссылками на НПА.....
А что, - есть такое регистрационное действие - ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ? - нормочку не подскажете?
Подскажу.
Внесение изменений в учредительные документы юрлица.
Всего то.
А возможно посредством "переименования" - СМЕНИТЬ ОПФ СТ НА СНТ?
А если - МОЖНО - тогда что будет? - в чём проблема?
....попытаемся представить....
Почему ИФНС, Сетевой организации - ВСЁ МОЖНО, - А НАРОДУ - ВСЁ НЕЛЬЗЯ?!
То есть "...истинное равенство состоит в том, что все одинаково равны перед законом..." - кажется так?

Да-да…ИФНС твердит о том же…что «старые» СТ были ПЕРЕИМЕНОВАНЫ в СНТ.
(то есть – сменили ОКРАС и стали действовать в другой ОПФ – СНТ, по нормам ФЗ № 66-ФЗ.
То есть действовали в соответствии с Законом о кооперации в РСФСР (утратившим силу 15.04.1998 г),
и ВДРУГ (прям так сразу, как по волшебству) превратились в прекрасного лебедя СНТ.
В чем, собственно, принципиальное различие ОПФ СТ и СНТ?

А я ТАКИМ вижу предмет иска:
* О признании выписки из решения ОСЧ «О переименовании СТ СНТ» от 2000 г и Изменений в устав № 1 СТ Град подложными документами;
* признании незаконным управление СНТ «Град» имуществом общего пользования СТ «Град» в границах территории СТ «Град».
* Аннулировании записи о регистрации в ЕГРН о праве собственности СНТ «Град», на земельный участок с кадастровым № 74:19:15001009:1669, площадью 586936 м кВ, категории «сельскохозяйственного назначения», ВРИ «ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО САДА»;
* Применении последствий признания документов "Изменения в устав СТ № 1" и "Выписки из протокола от 19.03.2000 г", - ПОДЛОЖНЫМИ документами, в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 16.12.2002 г за № 2748
Как вам такой расклад событий? Какие будут возражения?
То есть, - вернуть ситуацию «на круги своя»…..
А что? – решения о ликвидации КС – ИФНС не принимало…
Договор купли-продажи электроэнергии – ТУПО ПРОЛОНГИРОВАН….
достаточно устранить техническую ошибку в НАИМЕНОВАНИИ стороны договора;
Пусть СО – самостоятельно разыскивает утраченные ТУ и Схему электроснабжения на 900 участков 1 Града.
Может – привлечь СО ответчиком по иску и предъявить САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ требования?
Тогда так:
Обязать СО заключить индивидуальные абонентские договоры электроснабжения участков в границах территории КС «Град» на опосредованно присоединённую сеть, не имеющую собственника.
В свете современных норм НПА...
"....если повар (пред) нам не врёт..." о том, что имеется что-то в виде решения суда о "бесхозяйности сетей"
А "задолженность" по оплате потерь сетях на сумму 800.000 р - повесить на СО?
А то и "объекты" им создай, и "территорию в границах", и "бесхозяйным" признай....будет с них.
А?

А после уж принимать решение о выборе способа управления на ОСЧ, дабы привести деятельность в соответствие с нормами законов.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 06:19
Milita
А что, - есть такое регистрационное действие - ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ? - нормочку не подскажете?
Подскажу.
Внесение изменений в учредительные документы юрлица.
Всего то.
А возможно посредством "переименования" - СМЕНИТЬ ОПФ СТ НА СНТ?
Организацио́нно-правова́я фо́рма хозяйствующего субъекта — признаваемая законодательством форма хозяйствующего субъекта, фиксирующая способ закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели деятельности.[1]
* В КС (СТ) - при коллективном хозяйствовании, имущество целиком принадлежало юридическому лицу. Соответственно, создавалось за счёт целевых средств граждан, а также за счёт иных (скажем спонсорских поступлений), содержалось и обслуживалось в рамках членских отношений;
ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ ввёл новую ОПФ - СНТ, - и ДИФФЕРЕНЦИРОВАЛ имущественные интересы граждан и интересы организации, как юрлица.
* В СНТ имущество, приобретённое или созданное за счёт спецфонда, - являлось собственность юрлица, как организации. Спецфонд создавался по решению ОСЧ.
Имущество, созданное за счёт целевых средств, - должно было оформляться в долевую собственность граждан и должно содержаться и обслуживаться на основе гражданских договоров по управлению имуществом, заключенных между гражданами и организацией СНТ.
Где произошёл сбой? И почему «переименованные» СТ в СНТ – НЕ МОГУТ осуществлять деятельность в ОПФ – СНТ?
"Переименованные" СТ в СНТ продолжали действовать по инерции....имущество как бы так и осталось в собственности юрлица, как организации. Соответственно, должно содержаться и обслуживаться в рамках членских отношений.

А вот вновь создаваемые объекты (после 1998 г.) должны были регистрироваться либо в собственность организации, либо в долевую собственность граждан.
Однако этого не произошло…субъектный состав правообладателей, создававших имущество граждан, - изменился…А поскольку целевые средства не фиксировались на персональных забалансовых счетах граждан, - УСТАНОВИТЬ ПРАВОВУЮ СУБЪЕКТНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ИМУЩЕСТВА – не представляется возможным.
Выход вижу один:
• Признавать ИОП – БЕСХОЗЯЙНЫМ имуществом;
• Признавать деятельность СНТ по управлению имуществом, созданным за счёт целевых средств граждан – НЕЗАКОННЫМ;
• Целевые средства, внесённые гражданами на приобретение и создание имущества (после 1998 г) – подлежат возврату гражданам.
* Аннулировать запись о регистрации ("переименовании") СНТ ЕГРЮЛ;
* На этой стадии заключить индивидуальные абонентские договоры с СО;
* Далее: поскольку правовые основания деятельности СТ отсутствуют, имущество - бесхозяйное - управлять НЕЧЕМ - нет предмета управления правами - основания для преобразования СТ ТСН - отсутствуют - остаётся выбор единственно возможного способа сохранить правосубъектность - Непосредственное управление...тем, имуществом, что осталось (антикварными стульями в офисе и старой пишущей машинкой)
Где нарушена логика рассуждений?
Этот вопрос напрямую связан с вопросом оплаты "задолженности" по договору купли-продажи электроэнергии, заключенному между СО и организацией СНТ.
Как известно, ЧЛЕНЫ НЕ ОТВЕЧАЮТ ПО ДОЛГАМ ОРГАНИЗАЦИИ, ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ОТВЕЧАЕТ ПО ДОЛГАМ ЧЛЕНОВ. А "долги" нелегитимного СНТ по ВЛАДЕНИЮ НИЧЕЙНЫМ ИМУЩЕСТВОМ канут в лету..

Вчера весь день пыталась уговорить преда организовать юридическое сопровождение перехода на индивидуальное абонирование граждан через опосредованно присоединённую сетевое хозяйство, не имеющего собственника.
БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 09:13
Milita
По просьбе Коммандора выкладываю документы СНТ Град:
* Первый и последний лист договор купли продажи эл. энергии (в приложении - Схема электроснаба СТ на 900 участков 1 землеотвода;
* Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 09:15
Milita
На всякий случай выкладываю схему электроснабжения СНТ Град, СНТ Полет и один из коттеджей "Карпаты".
Какие выводы можно сделать на основе представленных документов?

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 10:19
Kommandor
Milita писал(а):
22 авг 2020, 15:20
Kommanor:
всё - это что? Полёт на Луну, пять звёздочек в созвездии Ориона?
В каркасе созвездия Ориона - 8 звёздочек....не считая двойных....
А вы только про 5 , про любых пять....
Вот у Дженнифер Садоводческое товарищество было преобразовано в ТСН лишь в 2009 г....
минуя стадию бытия в статусе СНТ....и ничего...ИФНС проглотила...такие чудесные преобразования ОПФ.
Переименовано, а не преобразовано.
Разница огромная
В чём конкретно - РАЗНИЦА?
Только не в виде деклараций....а со ссылками на НПА.....
вопрос не для этой темы

А что, - есть такое регистрационное действие - ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ? - нормочку не подскажете?
Подскажу.
Внесение изменений в учредительные документы юрлица.
Всего то.
А возможно посредством "переименования" - СМЕНИТЬ ОПФ СТ НА СНТ?
НЕЛЬЗЯ
Вопрос не для этой темы
А если - МОЖНО - тогда что будет? - в чём проблема?
....попытаемся представить....
Почему ИФНС, Сетевой организации - ВСЁ МОЖНО, - А НАРОДУ - ВСЁ НЕЛЬЗЯ?!
То есть "...истинное равенство состоит в том, что все одинаково равны перед законом..." - кажется так?
В чём проблема вам неоднократно объясняли.
Все как об стенку.
Вопрос не для этой темы


Да-да…ИФНС твердит о том же…что «старые» СТ были ПЕРЕИМЕНОВАНЫ в СНТ.
(то есть – сменили ОКРАС и стали действовать в другой ОПФ – СНТ, по нормам ФЗ № 66-ФЗ.
То есть действовали в соответствии с Законом о кооперации в РСФСР (утратившим силу 15.04.1998 г),
и ВДРУГ (прям так сразу, как по волшебству) превратились в прекрасного лебедя СНТ.
В чем, собственно, принципиальное различие ОПФ СТ и СНТ?
И что ИФНС?
Полномочия ИФНС расписаны в Налоговом Кодексе и положении о функционировании ИФНС.
Что то там не оговорена функция ИФНС в регулировании деятельности СНО.
Вопрос не для этой темы

А я ТАКИМ вижу предмет иска:
* О признании выписки из решения ОСЧ «О переименовании СТ СНТ» от 2000 г и Изменений в устав № 1 СТ Град подложными документами;
* признании незаконным управление СНТ «Град» имуществом общего пользования СТ «Град» в границах территории СТ «Град».
* Аннулировании записи о регистрации в ЕГРН о праве собственности СНТ «Град», на земельный участок с кадастровым № 74:19:15001009:1669, площадью 586936 м кВ, категории «сельскохозяйственного назначения», ВРИ «ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО САДА»;
* Применении последствий признания документов "Изменения в устав СТ № 1" и "Выписки из протокола от 19.03.2000 г", - ПОДЛОЖНЫМИ документами, в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 16.12.2002 г за № 2748
Как вам такой расклад событий? Какие будут возражения?
Бред.

Вопрос не для этой темы

То есть, - вернуть ситуацию «на круги своя»…..
А что? – решения о ликвидации КС – ИФНС не принимало…
А то.
Еще скажите, что с прекращением действия ФЗ-66 снята отмена действия Закона о Кооперации в СССР.
Вопрос не для этой темы.
Договор купли-продажи электроэнергии – ТУПО ПРОЛОНГИРОВАН….
достаточно устранить техническую ошибку в НАИМЕНОВАНИИ стороны договора;
Пусть СО – самостоятельно разыскивает утраченные ТУ и Схему электроснабжения на 900 участков 1 Града.
Наконец то вроде по делу , но с такого бреда..
С чего возникло что в названии договора содержится техническая ошибка?
В ГРАДЕ никогда не было 900 участков.
Члены были, органы были, комиссии были, а участков не было.
Отсюда, из этого непонимания - ОСНОВНАЯ БЕДА.
Что правления, что оппозиции.
Может – привлечь СО ответчиком по иску и предъявить САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ требования?
Кто привлекать то будет?
члены СНТ не являются стороной договора
Тогда так:
Обязать СО заключить индивидуальные абонентские договоры электроснабжения участков в границах территории КС «Град» на опосредованно присоединённую сеть, не имеющую собственника.
В свете современных норм НПА...
И кто мешает собственникам участков заключить индивидуальные договоры?
Процедура заключения в открытом доступе
Документов о нахождении участков собственников на территории многочисленных объединений- у людей нет.
Предоставлять в СО при подаче заявления подобные документы - люди не обязаны.
"....если повар (пред) нам не врёт..." о том, что имеется что-то в виде решения суда о "бесхозяйности сетей"
И что? Каких сетей? Бесхозяйность в каких границах?
А "задолженность" по оплате потерь сетях на сумму 800.000 р - повесить на СО?
Прежде чем на кого то вешать, нужно понять где и что послужило основанием для возникновения претензий.
А то и "объекты" им создай, и "территорию в границах", и "бесхозяйным" признай....будет с них.
А?
Что А?
Прежде чем разводить маниловщину нужно начать с себя: в каком состоянии поданная заявка на техприсоединение?
А после уж принимать решение о выборе способа управления на ОСЧ, дабы привести деятельность в соответствие с нормами законов.
Это вообще не в тему

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 10:54
Milita
Коммандор:
Что А?
Прежде чем разводить маниловщину нужно начать с себя: в каком состоянии поданная заявка на техприсоединение?
Почему "маниловщину"? - доказать недостоверность сведений о юрлице, - хоть сейчас можно...
в судебном порядке... том числе, - за несоответствте деятельности ОПФ и заявленному ОКВЭД...
Взять хоть решение по СНТ "Факел"...
https://sudact.ru/regular/doc/E7u9NPtsQGxj/
Решение № 2-3737/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3737/2018;)~М-3163/2018 М-3163/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3737/2018
В интернете множество подобных решений найти можно.
Но это ведь не самоцель....электроэнергию отключат всему саду незамедлительно.
А СО заключает исключительно при наличии статуса члена организации, либо индивидуала с участком
" границах территории"....
А границы "территорий" после 2000 г. в большинстве своём стоят на кадастре в виде ЕЗП...
Только об этом мало кто знает.
А с московской прокуратурой, Вы правы, - следует возобновить отношения.
Потребовать ответа, так как 30 дней на ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА ( а вопрос был о нарушении норм законодательства сетевой организацией) давно прошли.
ст 21 закона о прокуратуре никто не отменял.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 11:00
Kommandor
Milita писал(а):
23 авг 2020, 09:15
На всякий случай выкладываю схему электроснабжения СНТ Град, СНТ Полет и один из коттеджей "Карпаты".
Какие выводы можно сделать на основе представленных документов?
Резюме:
Вот эта фраза:
в приложении - Схема электроснаба СТ на 900 участков 1 землеотвода
- БРЕД.
Договор заключён между двумя юрлицами на покупку ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ для нужд юрлица.
ВСЁ.
Точка.
По сути покупатель в Лице СНТ ГРАД получает энергию по двум вводам и рассчитывает её ТРЕМЯ ПРИБОРАМИ УЧЁТА
Потери возникают на участках:от 89 - прибор учёта после КТП-1 и после КТП-3
и от 104 -прибор учёта КТП-2
Вот эти потери являются расчётной величиной( коэфф) к показаниям приборов учёта.

Re: Долги за электричество -2

Добавлено: 23 авг 2020, 11:01
Kommandor
Milita писал(а):
23 авг 2020, 10:54
Коммандор:
Что А?
Прежде чем разводить маниловщину нужно начать с себя: в каком состоянии поданная заявка на техприсоединение?
Почему "маниловщину"? - доказать недостоверность сведений о юрлице, - хоть сейчас можно...
в судебном порядке... том числе, - за несоответствте деятельности ОПФ и заявленному ОКВЭД...
Взять хоть решение по СНТ "Факел"...
https://sudact.ru/regular/doc/E7u9NPtsQGxj/
Решение № 2-3737/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3737/2018;)~М-3163/2018 М-3163/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3737/2018
В интернете множество подобных решений найти можно.
Но это ведь не самоцель....электроэнергию отключат всему саду незамедлительно.
А СО заключает исключительно при наличии статуса члена организации, либо индивидуала с участком
" границах территории"....
А границы "территорий" после 2000 г. в большинстве своём стоят на кадастре в виде ЕЗП...
Только об этом мало кто знает.
А с московской прокуратурой, Вы правы, - следует возобновить отношения.
Потребовать ответа, так как 30 дней на ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА ( а вопрос был о нарушении норм законодательства сетевой организацией) давно прошли.
ст 21 закона о прокуратуре никто не отменял.
в другую тему