Milita писал(а): ↑13 июл 2021, 17:27
Jennifer » Сегодня, 14:34
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 13:22
Кроме того, в своё время, в личку, мы предоставили Вам РЫБУ заявления в прокуратуру о ПРИСВОЕНИИ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГРАЖДАН организацией СНТ. На сегодня уже были бы готовы результаты.
да, мы подавали заявление в прокуратуру о ЗОП на целевые взносы - денежные средства граждан.
Я говорю не о «ЗОП», а об общем имуществе граждан, созданном (приобретённом) за счёт целевых средств, -
том, что располагается на «ЗОП».
Тут несколько СКОЛЬЗКИХ моментов, которые вообще плохо понимаемы( в том числе среди обсуждающих тему)
Зачем нужно заявление о присвоении целевых взносов граждан?
Вообще тут получается так: вот прошло в СНТ собрание ( в период действия ФЗ-66).
Приняли решение о сборе целевых взносов на создание" чего то там".
Озвучили сумму.
Озвучили сроки.
Народ понёс средства.
Вот в кассу СНТ поступают средства членов, заявленные как ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ .
Как происходит учёт этих средств.
Строго говоря - это не деньги юрлица.
Это средства членов, которые юрлицо обязалось аккумулировать и на эти средства создать( согласно нормам закона) некое имущество, которое юрлицу не принадлежит.
Момент 1- юрлицо не правомочно изменить назначение собранных средств, принятых в кассу как целевые взносы.
Момент 2 - для того, чтобы собранные средства стали ЦЕЛЕВЫМИ ВЗНОСАМИ, юрлицо должно проявить намерения создать на эти взносы некое имущество : нужно иметь проект, смету, выбрать подрядчика, согласовать необходимые документы , заключить договор и только после этого собранные средства становятся целевыми взносами и юрлицо имеет право перевести их, как целевые взносы членов подрядчику.
Вот если ревкомиссия не зафиксировала момент проявления намерений организации создать имущество на собранные средства под видом целевых взносов- никаких целевых взносов не собиралось.
Тут
момент 3:
СНТ не вправе заявлять о задолженности членов по сбору целевых взносов и применять санкции к неплательщикам на том основании что эти средства не принадлежат юрлицу
из этого следует момент 4: никакой суд, кроме верховного или конституционного не вправе изменить закон, а следовательно обязать платить в юрлицо целевые взносы.
Почему?
Потому что на целевые взносы образуется ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЧЛЕНОВ . Оно БУДЕТ принадлежать только тем, кто внёс деньги на его создание. При этом являться имуществом общего пользования, за пользование которым собственники могут с непринявших участие взымать плату. Но юрлицо к пользованию этим имуществом отношения не имеет. Если только не будет заключен договор управления
Итак мы подошли к вопросу, в освещении которого происходит постоянная путаница:
общее имущество и
имущество общего пользования.
Прокуратура ответила, что межевание ЗОП это Услуга, а не создание ЗОП, и целевой взнос садоводы оплатили за услугу межевание.
Ну оплатили…ну оформили землеустроительную документацию.
Это не НУ ОПЛАТИЛИ.
Произошло нецелевое использование денежных средств граждан без их на то согласия: юрлицо оплатило услугу по проведению кадастровых работ на принадлежащем юрлицу земельном участке.
А на основании чего оно это сделало? В законе подобное не предусмотрено( на целевые взносы) Поэтому вопрос к прокуратуре остался: ну и что с того , что была оказана услуга? Закон не предусматривает на целевые взносы оказывать услуги
Надо жаловаться в прокуратуру на ошибке в применении норм материального права при рассмотрении вопроса судьбы целевых взносов и указывать о самоуправстве юрлица , которым был нанесён материальный ущерб членам.
Можете заявить, что по вашему мнению ущерб от неправомерных действий юрлица составил 10 миллионов рублей. Если прокуратура сомневается в сумме то может провести экспертизу. вы оцениваете ущерб именно так.
Но вы прокуратуру не подсаживаете на спор хозяйствующих субъектов( это только следствие по нарушению закона юрлицом) Вы требуете расследовать нарушение норм закона при расходовании средств, собранных юрлицом под видом целевых взносов.
Одновременно вы ставите вопрос о несоблюдении юрлицом закона: на каком основании оно взыскало с вас средства, которые посчитало неоплаченными вами целевыми взносами- средства собираемые юрлицом не принадлежат юрлицу оно не вправе заявлять о возникновении долга по целевым взносам .
А вот теперь ФЗ № 217-ФЗ требует в период до 2024 г. решить вопрос на ОСЧ о передаче «ЗОП» в долевую собственность ГРАЖДАН.
А ФЗ-217 этого НЕ ТРЕБУЕТ.
С чего вы взяли что в законе есть подобное требование?
Ну так и задавали бы прокуратуре вопрос о наличии ДОКУМЕНТОВ на ОБЪЕКТЫ ОИ…
А у кого прокуратура будет искать эти документы? У СНТ их быть не должно.
администрация сочла юрлицо СТ и юрлицо СНТ одной организацией.
ЗАКОННО, пока НЕ ОСПОРЕНО.
Посчитать можно что сады на Марсе цветут. На основании каких документов так посчитано?
на основании сведений ФНС? Так туда отправлено заявление о недостоверных сведениях в госреестре и по этому заявлению официального расследования не проводилось.
Нужно требовать от прокуратуры и службы внутренней безопасности ФНС ответа о причинах такого упорного нежелания исполнять внутренние регламенты ФНС и ограждать СНТ от проведения проверок.
Смысл проверок не в нанесении ущерба организациям, а приведение их деятельности в рамки законодательства.
.