Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Поскольку налицо явные признаки подлога документов в госреестр юридических лиц, предполагаем совершение преступления предусмотренного ст.170.1 УК РФ:

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
УК РФ Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
(введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 147-ФЗ)
1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Обращаемся в Главное управление Следственного комитета области с заявлением....
Получаем в ответ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: Ну была ещё надежда на УМВД... (второй лист не помещается)
Вот так и живём под "мудрым руководством" неустановленных личностей, действующих под видом юридического лица СНТ "Градостроитель" Сосновского района Челябинской области....с уголовными судимостями по ч. 3 ст 147 УК РФ (мошенничество, присвоение вверенного имущества, хищение предметов, имеющих особую ценность)
Приговор опубликовать?

Pogranichnik писал(а): ↑

25 мар 2021, 23:04

Согласен с такой постановкой вопроса и путями его решения. Можно и переслать запрос и ответ вышестоящему управлению ФНС.

Устав - это документ, а не сведение, входящее в реестр.
Платите пошлину, получайте документ в электронном (скане) виде.

Milita писал(а): ↑

26 мар 2021, 21:56

Поскольку налицо явные признаки подлога документов в госреестр юридических лиц, предполагаем совершение преступления по ст.:

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
УК РФ Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
(введена Федеральным законом от 01.07.2010 N 147-ФЗ)
1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Обращаемся в Главное управление Следственного комитета области с заявлением....
Получаем в ответ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:

вас пугает слово отказ и вы уже не вчитываетесь в мотивацию.
А она проста: вы сообщили о признаках правонарушения и не раскрыли ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
Поэтому не оснований для проверки.

Добавляйте основания и жалуйтесь повторно.

Коммандор:
вас пугает слово отказ и вы уже не вчитываетесь в мотивацию.
А она проста: вы сообщили о признаках правонарушения и не раскрыли ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
Поэтому не оснований для проверки.

Добавляйте основания и жалуйтесь повторно.

Нас НИЧЕГО не пугает...
Нам НЕЧЕГО терять, кроме оков и цепей...
На какие ещё ОБСТОЯТЕЛЬСТВА сослаться?
На "обстоятельства" совершения преступления мы сослались:
* Место (Тракторозаводская ИФНС)
* Время
* ФИО и должность ИСПОЛНИТЕЛЯ.
* Представили нормативную базу и копии документальных доказательств в Пояснительной записке к заявлению.
* ФИО и контакты свидетелей, которых надлежит опросить в процессе проведения следственных мероприятий.
Следствие ограничилось письменным объяснением ИФНС, (невразумительным по содержанию и наглым по форме), в котором имеется сообщение, что УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ документы организации получены из архивов ОМСУ (городского и областного).
Тем не менее, к материалам нашего заявления приложены письменные ответы указанных архивов о том, что КОНКРЕТНЕ ИСПРАШИВАЕМЫЕ документы в архивах - ОТСУТСТВУЮТ.
Кроме того, мы указали в заявлении о необходимости запросить в СНТ КОПИЮ САМОГО ПРОТОКОЛА от 2000 года о принятии решения о "переименовании" организации Садоводческое товарищество "Садоводческое некоммерческое товарищество", из которого представлена ВЫПИСКА.
Ни свидетели не были опрошены, ни оригинала протокола - истребованы не были.
А следователь МВД Морозов не нашёл состава преступления по основанию, что преатупление было совершено в 2000 г., а норма 173.1 УК РФ - вступила в силу в 2010 году. Истёк срок исковой давности.
И его не смутило обстоятельство, что дата, когда в регдело были вложены ПОДЛОЖНЫЕ "УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ" ОРГАНИЗАЦИИ - 2018 ГОД.
Неужели и на это ума не хватило?
И что это за организация, которая уничтожила УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ, ЗЕМЛЕОТВОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, Техническое условия на электроснабжение 900 летних домиков с печным отоплением 1-й очереди и Договор СТ с сетевой организацией, Схему ОЭСХ, ПРОТОКОЛЫ, КАССОВЫЕ КНИГИ за 90-е годы, в которых содержатся финансовые документы граждан, свидетельствующие о внесении в кассу организации СТ денежных средств по оплате целевых взносов на создание ИОП и оплате электроэнергии (как доказательство опосредованного Техприсоединения к сетям Сетевой организации в составе ЭПУ юрлица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии -
УНИЧТОЖЕНЫ "ЗА ДАВНОСТЬЮ ХРАНЕНИЯ"?!
Да это - ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, которая без зазрения совести ОГРАБИЛА граждан, создававших имущество!
А теперь в рчередной раз мимикрировала уже в "ТСН", и в новом Уставе продекларировала, что ИОП -
ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ ТСН.
ОБОСОБЛЕННОЙ (!) СОБСТВЕННОСТЬЮ. И ПРОДАЁТ СОЗДАТЕЛЯМ ИОП - КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ.
С чем нас, бывших членов СТ, - И ПОЗДРАВЛЯЮ!

Теперь выясняется, что и архивные ЛИЧНЫЕ КАРТОЧКИ членов СТ - стали ПРОПАДАТЬ!

Milita писал(а): ↑

27 мар 2021, 06:36

Коммандор:
вас пугает слово отказ и вы уже не вчитываетесь в мотивацию.
А она проста: вы сообщили о признаках правонарушения и не раскрыли ОБСТОЯТЕЛЬСТВА.
Поэтому не оснований для проверки.

Добавляйте основания и жалуйтесь повторно.

Нас НИЧЕГО не пугает...

Тогда чего не жалуетесь?

На какие ещё ОБСТОЯТЕЛЬСТВА сослаться?

А вам мало того что есть?

Следствие ограничилось письменным объяснением ИФНС, (невразумительным по содержанию и наглым по форме), в котором имеется сообщение, что УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ документы организации получены из архивов ОМСУ (городского и областного).

И что, дознание может эти документы в материалах дознания указать?

Тем не менее, к материалам нашего заявления приложены письменные ответы указанных архивов о том, что КОНКРЕТНЕ ИСПРАШИВАЕМЫЕ документы в архивах - ОТСУТСТВУЮТ.

Вот и ссылайтесь на факт наличия в материалах дознания двух противоположных по смыслу документов, Которые никто так и не оценил на истинность

Кроме того, мы указали в заявлении о необходимости запросить в СНТ КОПИЮ САМОГО ПРОТОКОЛА от 2000 года о принятии решения о "переименовании" организации Садоводческое товарищество "Садоводческое некоммерческое товарищество", из которого представлена ВЫПИСКА.

А зачем запрашивать в СНТ, если документ должен быть в регделе в ИФНС.

А следователь МВД Морозов не нашёл состава преступления по основанию, что преатупление было совершено в 2000 г., а норма 173.1 УК РФ - вступила в силу в 2010 году. Истёк срок исковой давности.

И что, теперь липовые документы стали настоящими?
истёк срок привлечения к ответственности, если отсчитывать с 200 г.
а кто сказал, что ТОЛЬКО В 2000 году нарушался закон?
Что, с 2000 года ни одна запись в ЕГРЮЛ по СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ не была сделана?

Техническое условия на электроснабжение 900 летних домиков

ТУ на энергоснабжение домиков долны были выдаваться владельцам домиков.

А теперь в рчередной раз мимикрировала уже в "ТСН", и в новом Уставе продекларировала, что ИОП -
ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ ТСН.

Чьё ИОП?
Откуда взялось ИОП?
а муниципальные дороги СНТ тоже присвоило фразой в Уставе?

Теперь выясняется, что и архивные ЛИЧНЫЕ КАРТОЧКИ членов СТ - стали ПРОПАДАТЬ!

Так книжки то остались.

Всем форумчанам добрый день.
У нас в товариществе ситуация следующая.
В товариществе один член правления - он же Председатель.
Данным председателем управляет Адвокат Алексеев - наш Председатель выдал ему доверенность.
Дело в том что вот сидят они вдвоём и им кроме членских взносов ни чего не надо. В товариществе нет даже ревизионной комиссии.
Ну так вот собрались неравнодушные люди и создали инициативную группу. Собрали подписи от 1/5 членов товарищества под заявлением к председателю указали все те вопросы которые нужно принять и передали заявление Председателю. Ну так закон нас обязывает.
Далее Председатель назначает общее собрание в заочной форме. И хочет провести его буквально за дне недели. Хотя инициативная группа собирала подписи 1.5 месяца.
У меня вот вопрос. Может ли Председатель единолично принять решение о проведении общего собрания?

Если нет других членов правления, то почему не может? Кстати, а куда делись члены правления? Это раз. А второе, решение о собрании уже принято иниц. группой. Пред обязан его организовать и провести.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Вот же в ч.11 ст.17 написано - что правление обязано обеспечить а не Председатель.
У других членов правления полномочия закончились.
Ведь у председателя нет даже полномочий что бы принимать решения о проведении общего собрания.

По второму! Разве может инициативная группа принимать какие то решения. В законе этого нету. ИГ просто собирает подписи под заявлением к председателю с требованием организовать общее собрание. И если правление в 30дневный срок не решает (11пункт 17 статьи), а оно решить ни чего не может так как нет полноценного правления, то 1/5 часть членов товарищества организует собрание самостоятельно.
Разве не так?

А по вашему получается так. что инициативная группа подает требование и на этом всё? А как же тогда ОНА же организует и проводит собрание, если после 30 дней пред ничего не сделал? Вы противоречие не видите в своих мыслях?
Давайте посмотрим на нормы закона ст. 17:

7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
8. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

п. 3 КТО ПРИНЯЛ решение о необходимости собрания? По моему очевидно.

См. далее:

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Правление принимает решение или обеспечивает проведение собрания? Ответ тоже очевиден. Не исключаем при этом заседание правления по части организации и проведения собрания. Это не отменяется. А если правление тупит, то это делает сама иниц. группа.

Допустим это так. И Председатель поступает на вполне законных основаниях!
Дело ещё в том что Алексеев - представитель преда, после того как мы передали заявление преду (со своей повесткой), начал собирать подписи с членов товарищества с аналогичным требованием но уже с другой повесткой. В данном заявление он просит провести собрание 23 апреля (заочное). А Председатель (он же Алексеев) собирается обе повестки объединить.
Можно ли так делать или это должно быть два разных собрания с различной повесткой?

А как быть с этим? ............................
Компетенция правления как ни как?

Ну и пусть объединяет. Или это как-то нивелирует вашу повестку? Тогда нужно об этом заявить и проводить собрание самим согласно закону.

Как с этим быть? Очень просто. Вы же не отрицаете полномочия правления на принятие решения по очередным собраниям? Кстати и внеочередные могут быть также проведены по принятому правлением решению. Где-то есть противоречие?

Очередные собрания мы уже давно не проводим. Именно по той причине что нет правления, а лишь один Председатель.
Должно же быть правление которое состоит не менее чем из трёх человек но его к сожелению нет. Вот и выходит если нет значит одна пятая самостоятельно обеспечивают проведение собрания.

Я бы не стал делать такой вывод. Пред есть? Есть. Он член правления и он же председатель правления. Ваш вывод не основан, на мой взгляд, на логике и не вытекает из ситуации. Что ему помешает опротестовать решение вашего собрания, если к нему иниц. группа не обращалась? Что помешает суду принять решение, основанное на нормах закона, не заморачиваясь на количественном составе правления?
Думайте сами.