Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Постановлением от 31 марта 1988г N112 положение об утверждении типового устава садоводческого товарищества утратило силу

Ну так и я об этом....
Таким образом, поскольку Изменения в Устав № 1 от 12.03.2000 г. не содержат информации о "переименовании" "СТ" в "СНТ"....а реорганизации в форме преобразования "СТ" в "СНТ"- НЕ ИМЕЛО МЕСТА БЫТЬ....,
существование и осуществление деятельности организации в ОПФ "СНТ" - и далее -
Изменения в Устав № 2 о преобразовании в ТСН - НИЧТОЖНЫ.
Организация продолжает фин-хоз деятельность - НЕЛЕГАЛЬНО.
А деятельность по бесконтрольному сбору денежных средств, под реализацию заявленного ОКВЭД и целей создания, - носит формальный характер и обладает признаками
НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Если сюда же приплюсовать карательные санкции в виде ограничения подачи электроэнергии и водоснабжения
ЗА "ДОЛГИ" (якобы обусловленные нормами Постановления Правительства РФ № 1351....)
То подобная деятельность носит признаки откровенного
ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ У НАСЕЛЕНИЯ, БЕЗ ВСЯКОЙ ПРИВЯЗКИ К РЕАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Milita писал(а): ↑

24 мар 2021, 11:17

Ну так и я об этом...

О чем- об этом?
Я о том , что с марта 1988 года нет понятия типовой устав ст
А уж в 2000 году ваше " новая редакция устава ст" - это нонсенс
Правовой нонсенс
в форме ст организации доживали последние годы переходного периода, чтобы начать деятельность по фз- 66

СТ благополучно дожили до конца реорганизации 5 лет с момента 15.04.98 г., не провели её и продолжили жить дальше. И.......? Что дальше? Они и сегодня живут и не тужат. И не только СНТ "Градостроитель". Более половины, как пить дать, от образованных до 15.04.98 г. садоводческих организаций.

Pogranichnik писал(а): ↑

24 мар 2021, 15:31

СТ благополучно дожили до конца реорганизации 5 лет с момента 15.04.98 г., не провели её и продолжили жить дальше. И.....

А что И?
Ответ в нормах ФЗ-66

Статья 54. Об отмене ранее принятых законов

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

с даты вступления в силу ФЗ-66 прекращаются правовые основания для регулирования деятельности садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
Всё.
А остальные вопросы вы вправе задать тем органам, которые контролируют исполнение законодательства.
Чего не задаёте?

Milita писал(а): ↑

23 мар 2021, 20:39

Kommandor » 22 минуты назад
Milita писал(а): ↑Сегодня, 19:49
А не дадут...в форме электронного документа....напишут письмо.

А не имеют права не дать.

А вот это - "не имеют права" - облечено в какую-нибудь ОСЯЗАЕМУЮ форму?
или это исключительно умозрительное, виртуальное "не имение права"?

Отказались выдавать электронный документ.

Кто бы сомневался..........................................................................................................................

Мария писал(а): ↑

25 мар 2021, 17:10

Milita писал(а): ↑

23 мар 2021, 20:39

Kommandor » 22 минуты назад
Milita писал(а): ↑Сегодня, 19:49
А не дадут...в форме электронного документа....напишут письмо.

А вот это - "не имеют права" - облечено в какую-нибудь ОСЯЗАЕМУЮ форму?
или это исключительно умозрительное, виртуальное "не имение права"?

Отказались выдавать электронный документ.

Этот отказ в письменном виде?
Напишите заявление в прокуратуру с требованием принять меры прокурорского реагирования по восстановлению ваших и неопределённого круга лиц гражданских прав и нарушении ИФНС норм законодательства в виде ст 6 п 2 ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ;

2. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

ст 6 п 4 ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ;

4. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

ст 7 п 1 ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ;

1. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

Сообщите в заявлении об отказе ИФНС предоставить вам затребованные сведения о юридическом лице.

и не стесняйтесь подавать жалобы на действия ИФНС.
Они достали своей безнаказанностью и некомпетентностью

Согласен с такой постановкой вопроса и путями его решения. Можно и переслать запрос и ответ вышестоящему управлению ФНС.

Уже пересылали....и туда - и сюда....
Все инстанции (включая облпрокуратуру, которая имеет скверное обыкновение футболить в ту же инстанцию, на которую жалуешься), твердят, как попугаи: "Можете выкупить..."
Скорее всего дело в том, что доки в ИФНС - не оцифрованы...Хотя, - долго ли отсканировать...
не думаю, чтобы ИФНС настолько обедняла в РФ, что не имеет возможности обзавестись современной техникой....
Да и потерять такую кормушку, как "200 р" за штуку документа, - считают ниже достоинства...
А по электронке, - это пожалуйста:
* Опись регдела;
* Выписку из ЕГРЮЛ.

Milita писал(а): ↑

26 мар 2021, 06:34

Уже пересылали....и туда - и сюда....

вот именно, что только пересылали.
И не привлекали к ответственности

Скорее всего дело в том, что доки в ИФНС - не оцифрованы..

а кого это волнует?

Kommandor » Сегодня, 18:53

Milita писал(а): ↑Сегодня, 08:34
Уже пересылали....и туда - и сюда....

вот именно, что только пересылали.
И не привлекали к ответственности

Привлекали-привлекали....
Только они как-то всё больше норовят "не привлекаться"....
Не находят надзорные органы для возбуждения ни Административки. ни тем более - УД - ОСНОВАНИЙ....
Хоть и непосредственно их носом по нормам законов водим....
на каждое слово - СВОЮ персональную норму...
пишем-пишем....- ноль реакции...отвыкли работать...слуги народа.
На мой взгляд Прокуратура - лишнее звено (посредник) между гражданами и непосредственным исполнителем (чиновником)...так откровенно и сообщают на ушко: "Да и следователей-то у нас нет"...
прям слезу прошибает от жалости...
и на три буквы посылают: "идите обжаловать в суд"...
тоже...панацею нашли...
Но ЗАКОНЫ-ТО МОГУТ ПРОЧИТАТЬ? - на которые опираемся в жалобах...
Читать что ли разучились? - буковки складывать....

Скорее всего дело в том, что доки в ИФНС - не оцифрованы..

а кого это волнует?

Ну так никого и не волнует....
кроме ЗАЯВИТЕЛЯ...

Вот...полюбуйтесь, что вытворяют:
ЖЕЛАЕМ ПОЛУЧИТЬ В ИФНС КОПИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ.
1. Шаг 1 Запрашиваем в ИФНС в интернет приёмной ОПИСЬ РЕГИСТРАЦИОННОГО ДЕЛА.
Получаем: Ищем УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
1. Протокол № 1
2. Устав
НЕ НАХОДИМ.....в описи нужных документов.
2. Шаг 2 В интернет приёмной запрашиваем копии УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ документов....
Приходит ответ с предложением ОТМЕТИТЬ ГАЛОЧКОЙ те документы, копии которых желаем получить.
Ничего не настораживает?
После полугодовой (!) оживлённой переписки с вышестоящим начальством ИФНС и прокуратурами 3-х районов Челябинска и 2 прокуратур Магнитогорска (межрайонная) ИФНС, нам удаётся привлечь внимание к обстоятельству, что НУЖНЫХ документов в Описи регдела (тех, которые "отметить галочкой")- НЕ ОБНАРУЖЕНО,
а имеющаяся в регделе макулатура - не представляет для нас интереса.
В ответ приходит радостное известие: продолжение следует...

продолжение...
Сотрудник ИФНС звонит на сотовый телефон и назначает рандеву.
Задаю вопрос: "Зачем рандеву, когда доки были запрошены в электронном виде?"
Далее следует оживлённая переписка с уже знакомыми инстанциями....по второму витку.
ФНС стоит насмерть: "ТОЛЬКО В БУМАЖНОМ ВАРИАНТЕ ПО ЦЕНЕ 200 Р ЗА ШТУКУ!"
Ок. НЕ РАЗОРИМСЯ....поскольку интрига интригует...
Осыпала ФНС золотым дождём по прейскуранту - на сумму 400 р.
Далее, в роскошном здании Тракторозаводской ФНС, сама (!) начальник отдела торжественно вручила мне испрашиваемые документы....при виде которых, я потеряла дар речи: (!?)
Маленький нюанс:
подпись секретаря собрания в Выписке из протоола о "переименовании" - моей личной подруги....
которая клянётся, что НИКОГДА НЕ БЫЛА СЕКРЕТАРЁМ ОСЧ....и собрания с такой повесткой - НЕ БЫЛО....
поскольку в 2000 г - являлась членом правления...то есть подпись - СКАНИРОВАНА. Почему потеряла дар речи? - потому что на руках имела ИСТИННЫЙ ПРОТОКОЛ ОСЧ ОТ 2000 Г.
СРАВНИТЕ ДОКУМЕНТЫ: Само-собой - "филькина грамота" с приложением списка участников в количестве 27 ФИО...
из 2,5 ТЫСЯЧ(!) членов СТ на 2000 год.
Но это - ОРИГИНАЛ, как ни крути.....
И на титульном листе Изменений № 1 - НЕТ ПЕЧАТИ САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА.
Поинтересовалась у начальства:
"Хотелось бы лицезреть как ОРИГИНАЛ ПРОТОКОЛА (а не Выписку), ТАК И ОРИГИНАЛ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ № 1" ...
с СИНИМИ ПЕЧАТЯМИ...
Ответ убил: "Видите СИНЮЮ печать ФНС? - чего же ещё хотите?"
продолжение следует...

Milita писал(а): ↑

26 мар 2021, 21:37

продолжение...
Сотрудник ИФНС звонит на сотовый телефон и назначает рандеву.
Задаю вопрос: "Зачем рандеву, когда доки были запрошены в электронном виде?"
Далее следует оживлённая переписка с уже знакомыми инстанциями....по второму витку.
ФНС стоит насмерть: "ТОЛЬКО В БУМАЖНОМ ВАРИАНТЕ ПО ЦЕНЕ 200 Р ЗА ШТУКУ!"
Ок. НЕ РАЗОРИМСЯ....поскольку интрига интригует...
Осыпала ФНС золотым дождём по прейскуранту - на сумму 400 р.
Далее, в роскошном здании Тракторозаводском ФНС, сама (!) начальник отдела торжественно вручила мне испрашиваемые документы....при виде которых, я потеряла дар речи:
Выписка из протокола о переименовании.pdf (!?)
Изменения в Устав Садоводческого товарищества № 1.pdf
Почему потеряла дар речи? - потому что на руках имела ИСТИННЫЙ ПРОТОКОЛ ОСЧ ОТ 2000 Г.
СРАВНИТЕ ДОКУМЕНТЫ:
Протокол 1 2000 г.pdf
Само-собой - "филькина грамота" с приложением списка участников в количестве 27 ФИО...
из 2,5 ТЫСЯЧ(!) членов СТ на 2000 год.
Но это - ОРИГИНАЛ, как ни крути.....
И на титульном листе Изменений № 2 - НЕТ ПЕЧАТИ САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА.
Поинтересовалась у начальства:
"Хотелось бы лицезреть как ОРИГИНАЛ ПРОТОКОЛА (а не Выписку), ТАК И ОРИГИНАЛ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ № 1" ...
с СИНИМИ ПЕЧАТЯМИ...
Ответ убил: "Видите СИНЮЮ печать ФНС? - чего же ещё хотите?"
продолжение следует...

К теме ЭТО КАК ОТНОСИТСЯ?