Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Судя по всему, с СНТ новый закон будет требовать, чтобы взносы имели некое финансово-экономическое обоснование. Большинство ( поголовное, наверняка не ошибусь) председателей не имеют специального экономического образования, не получали степени MBA и так далее.
Как вы видите и понимаете, что это за зверь такой появится на "территории" СНТ? Как он должен выглядеть, в каких положениях прописан и с чем его есть?
Что такое ФЭО?
"Экономическое обоснование – это документ, в котором излагает выгодность, анализ, расчет показателей и эффективность инвестиционного проекта. Целью проекта может быть приобретение техники, оборудования, строительство или реконструкция промышленного здания и т.д.

Главная цель экономического обоснования – довести до инвестора объем затрат на проект, сроки его окупаемости и результаты работы. Отличие данного документа от бизнес-плана состоит в том, что он составляется для новых продуктов уже существующего предприятия, поэтому вопросы, касающиеся анализа рынка, маркетинговые исследования в нем не излагаются. В экономическом обосновании, как правило, содержится подробное описание технологий и оборудования, а также причины их выбора."

Вот мне интересно, как будет выглядеть ФЭО целевого взноса, скажем на новую водонапорную башню... какие ваши мысли, господа собственники ЗУ на "территории" СНТ?

Татьяна Бондаренко писал(а): ↑

29 апр 2017, 21:13

Судя по всему, с СНТ новый закон будет требовать, чтобы взносы имели некое финансово-экономическое обоснование.

что БУДЕТ требовать - не знает никто.
В настоящий момент более двух лет СНТ саботируют переход к новым организационно-правовым формам юридических лиц. И - ничего не происходит.


Нового закона нет.
Будет ли он - не известно.
Гадать смысла нет.
Нужно приводить в порядок то, что есть и должно нормально действовать.

Ок, приводить в порядок то, что есть тоже вариант. Для меня- так даже куда лучше, чем писать изнова те же яйца, только в профиль. Разве плохо внести в старый закон такое новшество? Мне было бы интересно, как обосновывается выбор контрагентов, например.

Какое новшество нужно внести в старый закон?

нужно не новшества вносить, а ужесточить ответственность.
Ну вот к примеру Гарцева вполне может проходить по ст 173.1 УК РФ.
В том смысле, что деятельности в соответствии с нормами ФЗ-66 у руководимой ею организации давно нет.
Что мешает привлечь?

Чем мешает привлечь??? Риторический вопрос, я надеюсь... Никто и ничего не мешает.. однако, нифига не выходит... всем все пофик. Вот теперь у меня есть надежда махонькая. получу документы и тогда там в любом раскладе будет состав преступления, с доказательствами, а так.. никто не желает ничего копать.. отмазка страшна и проста- не желают влезать в фин-хоз деятельность юрлица...

Татьяна Бондаренко писал(а): ↑

30 апр 2017, 21:16

Чем мешает привлечь??? Риторический вопрос, я надеюсь...

его тут риторического? самый обыденный вопрос.
я своего привлекаю за нарушение закона об оперативно-розыскной деятельности. Нарушение то есть и полиция его зафиксировала.

Никто и ничего не мешает.. однако, нифига не выходит... всем все пофик.

Естественно пофиг. Но не пофиг полиции, которой уже приходится отвечать перед прокуратурой за бездействие.
А тут и до возмещения ущерба недалеко.
Формальность процедур , надо заметить, не очень быстро, но с накопительным итогом...

Вот теперь у меня есть надежда махонькая. получу документы и тогда там в любом раскладе будет состав преступления, с доказательствами, а так.. никто не желает ничего копать.. отмазка страшна и проста- не желают влезать в фин-хоз деятельность юрлица...

Так эта деятельность сопряжена с регулярными нарушениями законодательства.А за соблюдение законодательства отвечает прокуратура.
С ними можно долго и нудно переписываться, но важно вовремя поставить вопрос о бездействии.

Интересно, а что можно было нарушить по оперативно розыскной части?
Кстати. с новыми прокурором в Ногинске приходилось общаться? Может стоить еще раз попытаться и мне..

Приходится общаться с всеми, кто после Новикова.
.
Нарушить? статья 6 закона об ОРД.
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.


Отсутствие документа о незадекларированных возможностях сильно бьёт по рукам ретивых председателей.

Пробовать никогда не поздно. Важно пробовать с одними и теми же вопросами.
Тем более что и ОП одно и то же.

Чото я туплю. А что именно СНТ должно задекларировать в плане ст.6 ОРД? Систему видеонаблюдения чтоли?

Новиков был вообще невменяемым- на словах при приеме личном рапортует, что мол примем меры, а потом вообще ничего не происходило. может новый прок будет лучше?

Татьяна Бондаренко писал(а): ↑

01 май 2017, 20:58

Чото я туплю. А что именно СНТ должно задекларировать в плане ст.6 ОРД? Систему видеонаблюдения чтоли?

СНТ вообще ЗАДЕКЛАРИРОВАТЬ по этому закону ничего не может.
СНТ занимается сбором и передачей третьим лицам персональных данных с применением технических средств. Без уполномочия на то от кого либо и без разрешения владельцев персональных данных.

А отсутствие документа о незадекларированных возможностях -Это отсутствие справки от компетентных органов, что например ваш телефонный аппарат, помимо того что он передаёт и принимает телефонные вызовы, ведёт кино и фотосъёмку и т.д. и т. п, нпример в выключенном виде собирает информацию о вас или о месте вашего нахождения и сливает это по техническим каналам связи ну куда то туда.
Собственно, при посещении больших начальников или серьёзных контор принято телефоны сдавать или не вносить.
вот вкратце так.

Новиков был вообще невменяемым- на словах при приеме личном рапортует, что мол примем меры, а потом вообще ничего не происходило. может новый прок будет лучше?

От нового тоже многого ждать не нужно, но тут вопрос не в том, что они побегут расследовать что то, а в том, что по формальным признакам они что то должны делать или вынуждать полицию что то делать.
Ведь все живут по показателям. И ни у кого нет желания эти показатели портить.
А в областной прокуратуре на районные вообще пофиг.

Это точно...(((( областная прокуратура вообще не работает.. СК РФ еще как то бывает интересуется, но исключительно тогда, когда кого то подсиживают.. меня прям затаскали туда в свое время, и видела толстые тома дела ( там и про главу было у меня заявление и про прокурора кстати тоже), а потом выяснилось, что чистки в районе просто большие были. Сменили всех, кого только можно... но, видать, легче нам от этого не станет(((

Я бы тему закрыл по причине: она начата в первом сообщении. Там поставлены вопросы. Даны определения. И, наконец. ответы на поставленные вопросы.
Что мешает людям на общем собрании сегодня спросить: "Почему взнос 5000 руб., а не 3000 или 1000 руб.? Покажите расчеты и экономическое обоснование сметы расходов". Ничего сложного и в свете обязанностей правления - ОНО таки обязано это всё считать.
Не считают!!! Это правда. Ограничиваются назначением себе размеров зряплаты. Но ведь никто и не спрашивает. Причины разные, но они в не спрашивающих.

Я так понимаю, что некие заданные параметры финансово-экономического обоснования позволят более конструктивно оспаривать собрание в этой части. Потому что ОСЧ решит так, как решит- меньшинство не переорет и не переубедит большинство, а платить за глупости необоснованные таки нет желания. Не спрашивающих всегда будет больше- так уж устроены люди. А у спрашивающих и посылаемых на три буквы в руках должны быть инструменты.