Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Простейший же вариант, собрание принимает смету и принимает решение, что выполнять смету будет не полуграмотное правление, а внешняя, коммерческая структура, причем не из особ приближенных к императору, а через тендер. И чтоб работы сей структуры будет оценивать, не столь же полуграмотная ревизионная комиссия а, к примеру, аудиторская контора, выбранная так же по тендеру.

Это реально? Как на это смотрит 217-фз и Гражданский кодекс?

Вы для начала ответьте на вопрос: "Кто станет финансировать эти сторонние структуры и где гарантия, что деньги не разворуются грамотными сотрудниками этих структур?"

А Каким образом можно разворовать? Есть смета.... покос травы, 30 тыщ....да пусть ворует. Аудитор скажет, нет покоса травы, к зачету не принято. Делов то...
А то что там крутится в пределах сметы... да пусть

Задача правления резко упрощается, вести коммерческий поиск и писать будущую смету. И проводить собрания без нарушений. Что тоже, ох как не просто.
А собранию остается либо одобрять все это или не одобрять.
Каждый занят своим делом

Вы так упрощённо не смотрите на смету, деньги, отчетные документы.

Задача правления Вами же и означена. Осталось претворять в жизнь. Дерзайте. И всё будет хорошо.

Чем проще тем лучше... контроль упрощается.
А то начинают какие то договора проверять... когда все по смете идет.. лишнее это.
А вот когда сметы нет (причем специально) и целевые пилят, отказываясь представлять документы, и правленеие саботирую, срывая кворум...
вот тогда РК начинает писать..... а прокуратура говорит, фигня. В суд идите.
А зачем, всех делов.
Рк дает заключение, к зачету не представлены документы, на один миллион рублей. Предлагаю в следующую смету включить внешний аудит
А приходники смотреть... смысла нет

Pogranichnik писал(а): ↑

19 окт 2018, 12:07

Вы так упрощённо не смотрите на смету, деньги, отчетные документы.

я попрошу ИСПРАВИТЬ НАЗВАНИЕ темы , данное автором по причине отсутствия знаний по основам права.
Тут судя по содержанию идёт вопрос о передаче управления коммерческой организации.
Без соблюдения демократических процедур.
достойно спамера.
тут не стоит вопрос о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ.

Тема исправлена, убрано слово "непосредственное".

И в развитии темы... что мешает правлениям проводить дистанционные заседания, лучше мылом, ибо все сохраняется и доступно судам:
1. Член правления рассылает мыльце: коллеги, как вам такое предложение, включить в повестку дня следующее....
2. Коллеги игнорируют... ни ответа ни привета
3. Следующий аналогично... а тут пошло, я за и я за а я против... в итоге большинством утверждают повестку дня
4. Инициатор расшифровывает предложение и рассылает его
5. Народ правит, в итоге получается предложение, которое и ставится на голосование.
6. Рисуется протокол и в него вставляется предложение...
7. В оговоренные сроки, члены правления прибывают в указанное место (совершенно необязательно в СНТ) мы к примеру в кафе встречались, и подписывает бумажную версию

Что удобно, в правлении сможет участвовать молодняк, занятый по жизни на работе, а не старые пердуны (типа меня) коим делать нечего и у которых башка с возрастом клинить начинает.

Так закон не запрещает так делать. Если вам это удобно - делайте. Был бы результат и оформленный протокол решения согласно смете и решению собрания.

Полный бред.
АВТОР ПЛОХО ПОНИМАЕТ ЧТО ХОЧЕТ: ТО ЕМУ НУЖНО ОТДАТЬ УПРАВЛЕНИЕ В РУКИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ТО ЕМУ НУЖНО ПЕРЕДАТЬ УПРАВЛЕНИЕ МОЛОДНЯКУ.
Основное : НУЖНО АВТОРУ, а не большинству в организации.
Демократическая процедура - выбор способа управления.

Как же вы задрали своим демократизмом и его процедурами. Если б садоводствами командовала вертикаль власти, то хотя бы сажали быстро

Можно и сажать. Кто ж Вам мешает? Для этого нужно правильно ставить конкретные вопросы перед уполномоченными органами. Если не получается, так это вопрос к обращению, его тексту и дальнейшим шагам обратившегося. Каждая ситуация требует своего подхода.