Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Kommandor писал(а): ↑

17 фев 2019, 22:38

[Написан ПОЛНЫЙ БРЕД, культивируемый всеми садоводческими ОРГАНИЗАЦИЯМИ Питера.

а почему садоводческими ? это ответ ПАО и Управления по развитию садоводства и огородничества СПб

Ну есть договор между АО ПСК и СНТ"ХХХ"
И при чём тут объекты электросетевого хозяйства?
В собственности СНТ их нет.
К сетям сетевой организации СНТ присоединено не в точке поставки.
СНТ энергию гражданам не передаёт и не продает, поэтому говорить что действия председателя СНТ что то нарушают - юридически БЕЗГРАМОТНО.
В сетях, принадлежащих СНТ ( если такие есть) - потерь не возникает, постольку СНТ третьим лицам энергию не поставляет( не передаёт)
Приведённый пункт141 пп ;;" предполагает наличие земельных участков потребителей в границах территории ведения садоводства и огородничества. В распоряжении ПСК документов, подтверждающих нахождение участков потребителей в границах территории ведения садоводства и огородничества, - НЕТ.
Традиционная попытка АО ПСК взять потребителей энергии на арапа, рассчитанная на правовую безграмотность людей.

я то с этим согласен а вот согласиться ли с этим в пск? и да это другое снт там сети в собственности.

давайте вы туда ответ напишите - я отвезу ? вернее даже не ответ а разъяснения

glebka писал(а): ↑

17 фев 2019, 23:20

Kommandor писал(а): ↑

17 фев 2019, 22:38

[Написан ПОЛНЫЙ БРЕД, культивируемый всеми садоводческими ОРГАНИЗАЦИЯМИ Питера.

а почему садоводческими ? это ответ ПАО и Управления по развитию садоводства и огородничества СПб

это что то меняет?
Правовой безграмотностью грешит и ПАО и Управление по развитию садоводства и огородничества СПб
Наличие объекта на балансе не подразумевает право собственности на этот объект и тем более не обязывает применять к такому нахождению нормы ст 210 ГК РФ.
При том, что на 99,9% этого объекта нет в кадастре и на него нет госрегистрации права собственности юрлица.

я то с этим согласен а вот согласиться ли с этим в пск?

а что ПСК?
понятие свободы договора не предполагает те возражения к причинам расторжения договора, приводимые ПСК

да это другое снт там сети в собственности

СЕТИ там откуда? Для чего строились сети, если СНТ не создавалось для передачи энергии третьим лицам?

давайте вы туда ответ напишите - я отвезу ? вернее даже не ответ а разъяснения

Кому чего нужно разъяснять?
Основы права, основы законодательства, электротехнику?

Kommandor писал(а): ↑

17 фев 2019, 23:47

[ Кому чего нужно разъяснять?
Основы права, основы законодательства, электротехнику?

ну моменты про сети - я бы в управление юристу отослал - напишите ему что он идиот

Сообщение Kommandor » Вчера, 22:38

satiata@list.ru писал(а): ?16 фев 2019, 14:39
Так о чем мы здесь говорим?
Ждём 2-го Речника..

Чтобы вы НЕ ПУТАЛИ ДРУГИХ: проблема Речника не имеет отношения к деятельности садоводческих, огороднических или дачных образований.
Это проблема сохранения собственности при самострое. Законных оснований для строительства на тех землях у людей нет.Отсутствуют.

Чтобы другие не путались....
Со вступлением в силу ФЗ № 217-фз....земельные участки вместе с садовыми домами и постройками...
пользователи которых не озаботились закреплением права (со всеми предусмотренными НПА атрибутами),
НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СНО...
и приравнивается к САМОВОЛЬНОМУ ЗАХВАТУ ЗЕМЛИ И САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЁННЫМ ПОСТРОЙКАМ,
которые подлежат сносу "за свой счёт"!
Законных оснований для строительства на ЭТИХ землях у людей нет.
Отсутствуют.
....наличие членской книжки - не является каким-либо правовым основанием...

glebka писал(а): ↑

18 фев 2019, 00:03

Kommandor писал(а): ↑

17 фев 2019, 23:47

[ Кому чего нужно разъяснять?
Основы права, основы законодательства, электротехнику?

ну моменты про сети - я бы в управление юристу отослал - напишите ему что он идиот

Имеете полное право сами отослать ему комментарий с форума.

satiata@list.ru писал(а): ↑

18 фев 2019, 00:30

Чтобы другие не путались....
Со вступлением в силу ФЗ № 217-фз...

Вступление в силу ФЗ-217 не отрицает возможность оформление прав на землю тех садоводов, которым земельные участки были предоставлены в установленном порядке.

Сообщение Kommandor » Вчера, 00:55

satiata@list.ru писал(а): ?Вчера, 00:30
Чтобы другие не путались....

Со вступлением в силу ФЗ № 217-фз...
Вступление в силу ФЗ-217 не отрицает возможность оформление прав на землю тех садоводов, которым земельные участки были предоставлены в установленном порядке

Кто бы спорил....
"В установленном порядке"...то бишь, закреплённом:
* на праве собственности (Гос. акт либо Свидетельство) - (ст. 261 ГК РФ);
* на праве постоянного бессрочного пользования; - (ст. 268 ГК РФ);
* на праве пожизненного наследуемого владения; - (ст 266 ГК РФ).
Для права, возникающего на основании членских книжек в СНО - статья в ГК РФ - НЕ ПОИМЕНОВАНА....

Давайте посмотрим, «что день грядущий нам готовит»…в плане развития территории СНТ»…
и в плане "узаконения" участков пользователей.....
с одной членской книжкой на руках вместо правоустанавливающего документа на землю...
[b]Законопроект № 591978-7[/b]
В Пояснительной записке к законопроекту № 591978-7 по внесению изменений
в отдельные статьи ФЗ № 217 и статью 16 ФЗ № 340 от 03.08.2018 года:
«….на всех земельных участках, под виды деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство, возведены строения в соответствии проектов, строительных норм и с 2006 года по «Дачной амнистии».
[color=#0000BF](Да?! Возможно где-то имеются такие образцово-показательные СНО…я не слышала…)[/color]
[color=#0000BF]Поскольку тогда не относили данные строения к индивидуальным домам и не требовалось соответствие сегодняшним нормам части 39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, данную норму ввели в ФЗ № 217 ФЗ № 340 от Заголовок Страница 12 из 12 03.08.2018 года (внесены изменения в ГРК РФ) и с требованием наличия регламента. [/color]

Далее дополняется часть 1 статьи 23 ФЗ № 217 словами:
«При отсутствии утвержденных градостроительных регламентов
предельные параметры жилого дома, садового дома,
строительство которых осуществляется до 31.12,2023 года
на садовых земельных участках, [b]должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства[/b], указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
[b]Законопроект № 591886-7: [/b]
Часть 3 статьи 26 добавляется подпунктом 7, - что органы государственной власти и местного самоуправления [b]
ВПРАВЕ [/b]«осуществлять финансирование строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в границах территории садоводства или огородничества».
[color=#0000BF]Очень обнадёживает [b](ВПРАВЕ!)[/b] …хотя не слишком – особенно в плане ФИНАНСИРОВАНИЯ строительства объектов инфраструктуры….
Особенно если учесть что нынешние преды грезят передать участки общего назначения в долевую собственность граждан…..а собственник (как известно) несёт бремя содержания имущества….(ст. 210 ГК РФ)
[color=#0000BF]Поскольку уже разрешено возведение ИЖД в «границах территории СНО»,
то потребуется и смена ВРИ земель[/color] с/х назначения» на «земли ИЖД»…
что предусматривает КРАТНОЕ увеличение кадастровой стоимости земель,
и как следствие – КРАТНОЕ увеличение зем. налога…
возлагаемого на ДОЛЕВЫХ СОБСТВЕННИКОВ ОИ…..т
о есть, далеко не на всех правообладателей участков….а также пользователей…. [/color]

В этом плане создания ППТ СНО будет завязано на соблюдение строительных норм и правил,
эта территория должна соответствовать нормам Градостроительного кодекса,
о чем уже внесены изменения в часть 1 статьи 23 ФЗ № 217 04.08.2018 года.

Тогда как, в большинстве случаев мы имеем «дикую» застройку в границах землеотвода,
обозначенных Актом выбора участка (границы которого существуют только на Дежурной КК)…
произвольно и самовольно нарезаемые участки (повсеместно!).
В том числе, из земель общего назначения…..что говорить о застройке участков….
которая никем и никогда не контролировалась…
И при создании ППТ под ВРИ ИЖД…Красные линии будут «резать по живому»
участки с цветущими растениями…дома….строения….
На территориях СНО для инфраструктуры, соответствующей критериям ВРИ - ИЖД
не предусматривалось площадей и, следовательно, для создания надлежащей инфраструктуры,
[b]будут снесены объекты, расположенные «за границами Красных линий» [/b]

Помнится…в пос. Смолино…участок моих доверителей предполагалось выкупить у ОМСУ в собственность….
Однако, гараж. пристроенный к жилому дому, на 0.5 метра оказался вынесен за Красные линии…
ОМСУ занял очень жёсткую позицию…пришлось производить реконструкцию….
разбирать фасад и переносить стену…

Потребуется снос н-ного количества садовых домов за границами Красных линий.
А их правообладателей просто «попросят» освободить участок и снести строения, «за свой счёт»
(если на руках окажется одна членская книжка) и без компенсаций,
так как с 01.01.2019 года утрачивает силу норма, определяющая компенсацию СНО
в случае принудительного изъятия земель (если право собственности внесено в ЕГРН).

Имеется сильное подозрение….что все эти мероприятия предполагается произвести усилиями
«долевых собственников» земель общего назначения…и за счёт их карманов…
Предам-то конечно наплевать, скажут: «Все вопросы к законодателю»…
а платить за всё – гражданам (как обычно)…
как за проектную документацию по «созданию территории»,
так и содержание и обслуживание «долевой собственности» + оплата налогов на имущество…..
Зато «УК» - будет чем «поуправлять».

Так что следует хорошенько пораскинуть мозгами…нужна ли гражданам
долевая собственность на земли общего назначения….или эта "долевая собственность ГРАЖДАН" - нужна УК.....
кроме того «на фига козе баян», в виде создания территории …
.в которую НЕ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ УЧАСТКИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ….
то есть с невнятными предписаниями,…
и взаимоисключающими факторами….

Так что, нормы ГрК, могут регулировать только новое строительство….
К ранее возникшим СНО они вряд ли применимы…
[b]Ну а выводы делайте сами....[/b]

Вы упускаете др. основания, когда по членской книжке через суд право собственности также можно оформить. Для этого нужны док-ва, к-е, как правило, имеются при условии добросовестного владения участком. Но это для разбора в др. теме. Мало того, отдельные суды принимают решение о праве гражданина оформить зем. участок в собственность, даже, когда вообще нет никаких законных на то оснований кроме книжки члена.

Вы упускаете др. основания, когда по членской книжке через суд право собственности также можно оформить. Для этого нужны док-ва, к-е, как правило, имеются при условии добросовестного владения участком. Но это для разбора в др. теме. Мало того, отдельные суды принимают решение о праве гражданина оформить зем. участок в собственность, даже, когда вообще нет никаких законных на то оснований кроме книжки члена.

Вот как хотелось бы по-подробнее...с этого места...
На сколько я знаю, в Челябинске не имеется прецедентов признания права в силу приобретельской давности...(ст. 234 ГК РФ)
Да и возникнуть оно (по 234 ГК РФ могло не ранее 2018 г....)
(15 лет добросовестного пользования + 3 года исковой давности)+ доказательства ВОЗМЕЗДНОСТИ сделки....

Доказать "ранее возникшее" в силу ст. 252 ГК РФ - практически НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ, поскольку повсеместно
Титульные списки не обременялись регистрацией в ОМСУ....ЭТО - декларативное право....
Вследствие чего....большого труда составляет формирование доказательной базы по иску
"О признании права за умершим и включении в наследственную массу"...
Имеются ещё ДРУГИЕ доказательства?

НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ, КРОМЕ ЧЛЕНСКОЙ КНИЖКИ?!!! ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ? В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ?
Если не трудно, будьте любезны сослаться на судебную практику.....
я не встречала прецедента....

Трудно, сослаться не могу, т.к. нет у меня этого решения. Да и не нужно оно. Я Вам просто дал понять, что ВОЗМОЖНО всё, даже без оснований. Тем более это решение апелляционного суда. Там всего-то: все было неверно, потому отменяем и выносим другое решение. Суд первой инстанции отказал в признании права за участком.

Трудно, сослаться не могу, т.к. нет у меня этого решения. Да и не нужно оно. Я Вам просто дал понять, что ВОЗМОЖНО всё, даже без оснований. Тем более это решение апелляционного суда. Там всего-то: все было неверно, потому отменяем и выносим другое решение. Суд первой инстанции отказал в признании права за участком.

ПРИДЁТСЯ ПОВЕРИТЬ НА СЛОВО......
Но честно говоря, не представляю, как 13-летняя девочка...
на которую пред выписал фиктивную справку о членстве...
и соответственно выдал членскую книжку....
придёт в суд...и какими аргументами она станет подтверждать
РАНЕЕ ВОЗНИКШЕЕ ПРАВО?
(СООТВЕТСТВЕННО. ЕСЛИ НЕ В ПОРЯДКЕ ПРАВОПРЕЕМСТВА)

Не стоит зацикливаться на конкретном деле. Решение может быть разным. Суду это позволено. И не всегда соответствует закону. Будете судьёй, как говориться, поймёте.

satiata@list.ru писал(а): ↑

19 фев 2019, 14:59

Сообщение Kommandor » Вчера, 00:55

satiata@list.ru писал(а): ?Вчера, 00:30
Чтобы другие не путались....

Со вступлением в силу ФЗ № 217-фз...
Вступление в силу ФЗ-217 не отрицает возможность оформление прав на землю тех садоводов, которым земельные участки были предоставлены в установленном порядке

Кто бы спорил....
"В установленном порядке"...то бишь, закреплённом:

установленном порядке это по постановлению со списками.
без определения права