Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О применении последствий недействительности ничтожного общего собрания членов СНТ «Градостроитель»,
оформленного протоколом общего собрания членов СНТ; аннулировании ничтожных решения общего собрания, возложении обязанности подключения электроэнергии к садовому дому,
взыскании морального вреда.

Ошиблись. Первая фраза она к чему привязана? Слова правильные, а смысла в них нет.
Второе. Аннулировать ничтожные решения нельзя, т.к. их нет.
Третье. ТП дома к сетям не имеет отношения к иску.
Четвертое. Имеет право требовать взыскания, но как будете доказывать.
Он вред в чем выразился?

Как видим, из «решений» ОС, основная болевая точка: массовое отключение участков от электроэнергии. Мне тоже отрезали от опоры провода и перекинули на ограждение.
Развязали руки…права нарушены, вследствие ничтожности решений ОС.
Так?
Вот я и доказываю «последствия ничтожности решений»
с обязанием восстановить электроснабжение.
Логично?
Моральный вред легко докажу: ходатайством о независимой мед. Экспертизе:
чувствительность зрения к свету резко понижена…4 года без света жила…
несмотря на положительное решение суда…

chertovkin писал(а): ↑

04 июл 2018, 00:01

Juliko писал(а): ↑

03 июл 2018, 19:56

"в силу закона собрание ничтожно, априори, со всеми вытекающими...!".

Кстати, у нас как раз не было предметом рассмотрения в деле, да и нужды не было, но когда я обмолвилась о ничтожности одного из собраний, мне судья заявила, что собрание было давно и решения в суде недействительным не признавали, значит, все решения действительны. Когда я еще раз уточнила, что говорю именно о ничтожности по такому-то основанию и по такой-то ст. ГК РФ, т.е. решение недействительно в силу закона, судья на меня чуть кричать не начала, что я ничего в законах не понимаю, и мало читать, что в законе написано, надо еще знать правоприменение. Я дискутировать не стала, ибо мне этот вопрос не важен был. Но факт остается фактом. Судьи как-то специфически к ничтожности относятся, если не было решений суда.

Согласна..
Совместно с Kommandor-ом и ГК РФ сочиняли за пару ночей возражения (уточнения) по иску: типа истцом не предоставлены доказательства членства ответчика, в том числе....заявление о приеме в члены, протокол ОСЧ со списком о принятии в члены и пр.

На первом заседании суд сказал СНТ: "предъявите ВСЁ, согласно списка..."
На второе заседание СНТ принесли некие выписки...
Суд сказал: "Где документы по списку?... Нет? Тогда откладываем..."
На третьем заседании: "Где документы"
СНТ: "Выписки имеют юр.силу..."
Суд: "Ладно... иск удовлетворить частично..."
====
Интересен процесс был потому что СНТ подавало каждый раз НОВЫЙ иск, обзывая его "уточненным", а для уточнения иска есть особая процедура.
Однако суд это во внимание не взял.
Пусть даже и мировой....

Kommandor писал(а): ↑

04 июл 2018, 06:54

Ну если вам не интересно , то нет смысла оповещать других, которым интересно, что вы всё понимаете, но ничего не делаете.

Ну... я же извинилась.
И я отвечала, прежде всего Pogranichnik-у
Зачем было встревать Михалне в чужой диалог с со своими комментариями, тем более провоцирующими на флуд, я не поняла, но человеку, видимо ЖИВОГО общения захотелось, что г-жа Михална и получила в ответ.
А, что касается "ничего не делаю", так это... если ни перед кем не отчитываюсь и на форуме скрины не выкладываю, так это не значит, что сижу и в носу ковыряю.
Я Вам не чета, естественно, но Вы тоже, как я вижу, не торопитесь о СВОИХ результатах публично рассказывать.

Kommandor писал(а): ↑

04 июл 2018, 06:59

Juliko писал(а): ↑

03 июл 2018, 22:42

У "нас" СНТ подало несколько исков к "членам" за неуплату.
Доказательств со стороны СНТ не было предоставлено никаких: ни заявлений о принятии в члены, ни решений ОСЧ...
Но суд постановил: "уплатить... + расходы на адвоката".
Сейчас не в курсе, но месяца два назад уже в Московский городской перенесли слушания, а начиналось с Лобненского мирового судьи.
Вот Вам "и не нужно оспаривать".

Ну посостязались с АДВОКАТОМ.
И успокоились, не став дальше раскручивать.
Никто не подал иск в суд на неосновательное обогащение СНТ
Никто не подал иск об истребовании с СНТ незаконно удерживаемых средств в виде собранных целевых взносов.
НИКТО...
Чего говорить то.

Так и ИСК был НЕ КО МНЕ...
Кому надо, дальше пошел, а кто-то и успокоился..
Исков было два: к разным людям.
С юристом второй была готова встретиться в любое время для того чтоб некие акценты расставить.
Вроде не понадобилась, а мне навязываться зачем?

Pogranichnik писал(а): ↑

04 июл 2018, 10:46

Коллега, пробую ещё раз. Мы несколько о разном говорим. В этом своём сообщении Вы пишите об иске "ЗА НЕУПЛАТУ ВЗНОСОВ". Это др. иск. И здесь вопросы ничтожности не рассматриваются. А если должник полагает, что решение было ничтодным, то он должен подать встречный иск о признании действий правления по исполнению решения ничтожного собрания незаконными в части уплаты взносов. И ДОКАЗАТЬ ничтожность, приведя фактуру. В иске в этом случае будет отказано.
Это достаточно сложное дело, когда домохозяйка в мантии должна будет перевернуть в своем сознании взгляд с должника, как врага народа, на преда и СНТ, как последних негодяев, к-е занимаются выкачиванием денег из карманов, не заботясь о законности этих действий.
И ещё, была задача должника защититься. Он её не удосужился выполнить. Кто ж ему виноват?

Я чуть выше кратко описала ситуацию...
СНТ не смогло предоставить доказательства того, что должник - это ДОЛЖНИК, но суд принял должника, как ДОЛЖНИКА.

Satiata писал(а): ↑

04 июл 2018, 09:23

"Перекраситься" пишется через мягкий знак...
Очевидно, - Вы - блондинка.

А Вы не пробовали свои посты почитать? На предмет орфографии, опечаток и запятых? Попробуйте... занятно!
И да, я - блондинка... платиновая - 90% седины.
PS. И за три месяца можно было научитЬся цитировать так, чтобы пользователям было удобно искать и читать посты..

Я чуть выше кратко описала ситуацию...
СНТ не смогло предоставить доказательства того, что должник - это ДОЛЖНИК, но суд принял должника, как ДОЛЖНИКА.

Я понял. Мировые судьи - они такие. У них есть ограничения, но пользуются они этим беспардонно. Потому их и называют "заторканные домохозяйки в мантиях". А вообще-то, конечно, трудно судить по отдельным обрывкам из судебного процесса. Но ответчик ДОЛЖЕН потребовать ОРИГИНАЛЫ документов.

Satiata писал(а): ↑

03 июл 2018, 23:06

Есть желание - помогите...по бухгалтерской части...

Тут до бухгалтерии, как до Китая по-пластунски...
Вот, к примеру:

1. Членский взнос – взнос, ежегодно вносимый членом СНТ и индивидуально ведущих хозяйство садоводов на территории СНТ «Градостроитель»
2. Вступительный взнос – взнос, вносимый садоводом при вступлении в СНТ.
3. Дополнительный взнос, ежегодно вносимый членами СНТ и индивидуально ведущих хозяйство на территории СНТ, для содержания инфраструктуры (в виде оплаты штрафов контролирующих органов и обеспечения пожарной безопасности и другие работы, необходимой для нормальной работы по поддержанию инфраструктуры СНТ.
4. Взнос за компенсацию отработки – взнос для проведения работ, связанных с работами по очистке улиц, ремонтом общего ограждения, обслуживания общего водопровода на брошенных участках.
5. Взнос за проезд легкового автотранспорта – только для тех садоводов, которые имеют личный автотранспорт на ямочный ремонт внутри садовых дорог.

По п. 1. - закон четко говорит о том, что такое "членский взнос". Граждане-нечлены членские взносы не платят. (Про "территорию СНТ" опущу временно, дабы не усугублять)..
С гражданами-нечленами (да и с членами тоже, по-большому счету) СНТ должно заключить договоры о порядке пользования ОБЪЕКТАМИ ОП, принадлежащми СНТ, как юрлицу и созданными за счет средств СПЕЦФОНДА. Причем, данная плата является налогооблагаемым доходом СНТ.
Средства после уплаты налога становятся собственными средствами Юрлица в полном объеме и могут быть направлены на личные нужны юрлица, тем самым уменьшая смету на будущий год.
По п. 3-5:
Во-первых, подобные взносы законодательно не предусмотрены, а, следовательно, не имеют место быть априори.
Пункт Устава, содержащий подобное, противоречит действующему законодательству...Устав не должен противоречить...юрлицо не может действовать по Уставу, противоречащему действующему законодательству РФ...
А так же, помимо того, что законодательство не предусматривает подобные взносы, данные взносы можно квалифицировать, как незаконную предпринимательскую деятельность, как максимум, а, как минимум они явлются налогооблагаемым доходом юрлица...
=======
Как-то так....

А Вы не пробовали свои посты почитать? На предмет орфографии, опечаток и запятых? Попробуйте... занятно!
И да, я - блондинка... платиновая - 90% седины.
PS. И за три месяца можно было научитЬся цитировать так, чтобы пользователям было удобно искать и читать посты..

А Вы не пробовали в кромешной тьме печатать...
когда клавы не видишь?..на ощупь?
Попробуйте - посмотрим, сколько опечаток будет...
Ну а насчёт компа...так я самоучка...

Pogranichnik писал(а): ↑

04 июл 2018, 20:53

Я чуть выше кратко описала ситуацию...
СНТ не смогло предоставить доказательства того, что должник - это ДОЛЖНИК, но суд принял должника, как ДОЛЖНИКА.

Я понял. Мировые судьи - они такие. У них есть ограничения, но пользуются они этим беспардонно. Потому их и называют "заторканные домохозяйки в мантиях". А вообще-то, конечно, трудно судить по отдельным обрывкам из судебного процесса. Но ответчик ДОЛЖЕН потребовать ОРИГИНАЛЫ документов.

Вторая пошла дальше: апелляцию все-таки подала... в общем, дело в Москву перенесли. Мировому два раза на доработку отсылали: то опечатка в названии, то опечатки в адресе, в ИНН и то умудрились ошибиться.
В Московский СНТ два раза не явились, причины мне не известны.
А звонить "ответчице" откровенно боюсь... она после минут пяти общения в такой раж входит, что два часа разговора у меня телефон не выдерживает :))))


Пограничник: Я уж здесь, без отдельного поста. Хорошо, я понял. Будут результаты сообщите, если будут.
Juliko: Договорились!

Satiata писал(а): ↑

04 июл 2018, 21:13

А Вы не пробовали свои посты почитать? На предмет орфографии, опечаток и запятых? Попробуйте... занятно!
И да, я - блондинка... платиновая - 90% седины.
PS. И за три месяца можно было научитЬся цитировать так, чтобы пользователям было удобно искать и читать посты..

А Вы не пробовали в кромешной тьме печатать...
когда клавы не видишь?..на ощупь?
Попробуйте - посмотрим, сколько опечаток будет...
Ну а насчёт компа...так я самоучка...

И что?
Вы телепатически видите в каких условиях и на каком компе я печатаю?
ЧТО Вы печатаете, Вы не видите, а что я пропустила мягкий знак в одном слове, Вы разглядели отчетливо... Однако!!! Надо же какое избирательное у Вас зрение, да и лучина, видимо, именно на этот мой пост среагировала направленной вспышкой.. ;))))
Я тоже - самоучка... с тех самых времен, когда на 286 процессор кинули и сказали: "работай в Ворде...".
А я до того, из вычислительных машин только калькулятор знала, а нет... еще счеты... ;)
И испытательный срок две недели;)
Ничо... работу потерять боялась, поэтому научиться пришлось быстро.

Кто хочет — ищет возможности. Кто не хочет — ищет причины.

А. Линкольн

Juliko писал(а): ↑

04 июл 2018, 20:11

====
Интересен процесс был потому что СНТ подавало каждый раз НОВЫЙ иск, обзывая его "уточненным", а для уточнения иска есть особая процедура.
Однако суд это во внимание не взял.
Пусть даже и мировой....

Мне судья сразу обозначила, что иск - предмет текучий и изменяемый в процессе рассмотрения дела, поэтому основной документ дела - ходатайство об уточнении исковых требований. Единственный минус, что после таких уточнений процесс как бы каждый раз запускается сначала, что увеличивает срок дела существенно.

chertovkin писал(а): ↑

04 июл 2018, 21:41

Мне судья сразу обозначила, что иск - предмет текучий и изменяемый в процессе рассмотрения дела, поэтому основной документ дела - ходатайство об уточнении исковых требований. Единственный минус, сто после таких уточнений процесс как бы каждый раз запускается сначала, что увеличивает срок дела существенно.

Да, так и должно быть... а у "нас" уточненные подавались и ПРИНИМАЛИСЬ судом, как ПЕРВИЧНЫЕ...БЕЗ ХОДАТАЙСТВ.
Поэтому и на третьем заседании у одной все закончили: сумма первичного иска упала с 40 труб. + 15 труб за адвоката до 110 руб. пеней, которых не было в первичном + 10 труб за адвоката.
"Первая" даже и рыпаться дальше не стала: а зачем?
55 труб и 10 труб - разница однако!
На том и угомонилась...

Satiata писал(а): ↑

04 июл 2018, 12:38

Как видим, из «решений» ОС, основная болевая точка: массовое отключение участков от электроэнергии. Мне тоже отрезали от опоры провода и перекинули на ограждение.
Развязали руки…права нарушены, вследствие ничтожности решений ОС.
Так?
Вот я и доказываю «последствия ничтожности решений»
с обязанием восстановить электроснабжение.
Логично?

А что из документов о ТП Вашего личного ЗУ у Вас есть?
Я к тому, что... Вы вообще-то законно электроэнергией пользуетесь (пользовались) или... как?

А что из документов о ТП Вашего личного ЗУ у Вас есть?
Я к тому, что... Вы вообще-то законно электроэнергией пользуетесь (пользовались) или... как?

У меня ничего нет...также, как и у юрика...
Договор с ГП, что на суд притащили, в качестве обоснования, заключен
экс. предом двумя месяцами позднее его смерти...датой 01 января...в Новый год...

Да я уже в 2012 подавала такой иск...выиграла...
Так что...сомневаюсь, что у правленцев ума хватит...
Так что...
Впрочем, есть и другие основания...думаю...запросы пишу...
На перспективу...