Для примера: в СНТ на общем собрании членов решили создать (приобрести) движимое имущество общего пользования товарищества – мотопомпу. При утверждении сметы эта строка имела размер взносов, исчисляемых с участка. Обоснование приобретения (создания) имущества – первоочередные меры по ликвидации пожаров на территории СНТ, включая участки товарищества и собственников. За ФЭО размера взносов «с участка» проголосовало положительно 100% участников собрания.
Согласно пп.4 п.6 ст.14 создается имущество общего пользования на целевые взносы (п.6 ст.14).
П.7 ст.14 говорит, что размер взносов может отличаться от перечисленных в нем факторов.
П.8 говорит, что размер взносов определяется на основании сметы и обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В ст.17 п.1 говорится, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: пп.21 – определение размера взносов, платы, пп.22 – обоснование размера взносов, платы.
Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что ФЭО размера взносов «с участка» законен.
Однако, я усомнился в законности принятого решения общим собранием. Вроде ФЭО размера взносов – исключительная компетенция собрания. Однако из смысла ст. 28 п.1 имеем вывод: при ликвидации товарищества ИОП товарищества передается собственникам садовых ЗУ пропорционально площади их участков.
Что имеем в итоге: все собственники сдали взносы по принципу «с участка» и получилось по 50 рублей. При ликвидации реализовали это дижимое имущество и каждый собственник ЗУ не вернул свой взнос по начальному принципу (50 руб), а получил по площади - кто 25 рублей, кто 75 рублей. И 28 статью не волнует, что в результате таких действий один собственник обогатился за счет другого собственника.
Это явное нарушение прав собственников. И что делать? ФЭО размера взносов на движимое ИОП определять исходя из 28 статьи и признавать, что п.7,8 ст.14, п.21-22 ст.17 не работают на определение ФЭО размера взносов по ИОП?
И признать, что создавая и используя имущество общего пользования (движимое и недвижимое) с учетом 28, 25 статьи, ФЭО размера взносов, платы должно быть ТОЛЬКО пропорционально площади участка собственника ЗУ.
И еще хочу добавить к этому ценный комментарий:
Pogranichnik писал(а): ↑01 дек 2017, 15:22
Пункт 4: Норма написана некорректно, т.к. ТОВАРИЩЕСТВО, как юридическое лицо не может иметь ИОП. Такое имущество юрлицу не нужно. Исходя из целей создания СНТ (первый абзац ст. 7 закона), товарищество может приобрести (создать) имущество, к-е будет в общем пользовании граждан. При этом такое имущество ошибочно, «по колхозному» называется ИОП, являясь на самом деле ИМУЩЕСТВОМ ЮРЛИЦА. Имущество юрлица априори не может быть ИОП, т.к. в противном случае это имущество в пользовании неопределённого круга лиц и бесплатно. Тем более то, что определение ИОП (ст. 3, п. 5, 6 закона) определяют такое имущество, как ИОП используемое гражданами – собственниками земельных участков.
Где я ошибаюсь? И как правильно считать размер взносов на эту мотопомпу?