на вопрос КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ упомянуты в ч. 1 ст. 54

[Milita]

Никто не задаётся целью узнать ЗАЧЕМ СВЕТИТ СОЛНЦЕ
Никого не интересует что стало с организацией.
Интересует ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЕЁ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
То есть на основании каких норм законодательства некая организация ведёт свою деятельность
Цели создания может и интересны, но чем подтверждается факт создания?
Где ответ на вопрос, поставленный ФЗ-66:

Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Где документы, подтверждающие эти решения граждан?
Их нет

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
организационно-правовая форма;

Где документ о том, что некая организация приняла ОПФ СНТ ?
Эту форму принимают не просто в процессе переименования.
Нужно принять РЕШЕНИЕ на ОСЧ и на основании документа( решения ОСЧ) подать в регистрирующие органы соответствующее заявление по утверждённой форме.
Где это заявление?
А если СНТ в своём уставе указывает ОПФ «СТ» ( как вы предлагаете) то эта организация попадает под действие следующего
пункта ФЗ-66

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В каком законе РФ действующем после ноября 1998 принята такая ОПФ как СТ?
Укажите этот закон.
Ни меня ни Алёну не интересуют указанные в уставах цели создания организаций, хотя они должны быть указаны в соответствии с нормой закона ( не могут противоречить законодательству)

У нас вопрос о соответствии учредительных документов нормам законодательства,
а у Вас с новым знатоком форума - о соответствии вашим мечтам.
А нормы закона кто за Вас соблюдать будет?
Вам зря указали на признание судебным порядком ничтожности положений уставов организаций, которые не соответствуют нормам законодательства.

А у вас ПОЛНОЕ НАРУШЕНИЕ ЛОГИКИ: вы считаете, что ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК КАК ХОЧЕТСЯ ВАМ
А у нас полное соответствие: решения и положения учредительных документов ничтожны, если нарушены императивные нормы законодательства.

Закон не исполнен? Это не наши проблемы.
Это проблемы тех органов, которые обязаны следить за соблюдением законодательства.
А бать на себя не свойственные функции - это тоже нарушение закона: самоуправство.
Обсуждать и сообщать о нарушениях- имеем право.
Оспаривать - имеем право.
А вот подменять собой соответствующие органы - не имеем права.

А с той, к-я была в отменённом законе. Для наших случаев "для сад-ва".
Так оно есть или его нет, юрлица? А кто его ликвидировал или запретил? Никто. Вот они и жили не тужили до 01.01.19 г.

А на основании чего жили? Нет такого закона, который бы регулировал деятельность организаций в ФОРМЕ СТ.[
НЕТ
Потому и эти организации ПЕРЕКРАСИЛИСЬ- стали ВЫДАВАТЬ СЕБЯ ЗА СНТ.
Почему выдавать? Потому что нет доков об учреждении.
А согласно норм закона - должны быть.

И тут надо сразу оговориться- МЫ НЕ ПРОТИВ ТЕХ СНТ, которые были учреждены в соответствии с нормами ФЗ-66.
Мы задаём вопросы о правовом соответствии этих организаций после 1 сентября 2014 года.
Нормы то законов, которые не противоречили новой редакции ГК РФ ( в редакции ФЗ-99 от 05.05.2014) - никто не отменял.
Возьмите текст ФЗ-66 и карандашом вычеркните из него то, что не соответствует тексту поправок, внесённых ФЗ-99
И сами поймёте, с чем ПРИХОДИТСЯ иметь дело.
А норму о том что:

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

- эту норму никто не отменял
Приводите в соответствие.
Как ?
А это никого не интересует.
Не привели - не имеете права вести деятельность.
Почему никто не пресекает?
Потому что им не выгодно.
Но закону это противоречит, а пресечь НЕКОМУ.

Где ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие факт учреждения или реорганизации?
В регделе их нет.
А куда делись?
Тот лепет, что никто не затребовал или утеряны- он не соответствует требованиям закона.
Есть нормы ФЗ-129.
Кто мешает их соблюдать?

Заявление по форме Р17001 должно быть основано на документах.
А их НЕТ.
Что, поданы ложные сведения?
Их и оспаривают.

[Jennifer]

100500 раз уже проходили все вместе на этом и старом форумах и пришли у тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз, до 129-фз, до 99-фз, до 01.01.19 г. благополучно дожила до последней даты, до 2019 г. Что там было законным или незаконным в их деятельности - вопрос второй. Но они дожили и "превратились благодаря ФЗ-217 от 29.07.17 г. в СНТ, как вид ОПФ "ТСН". Согласно ст. 54 нового ФЗ-217.

вот здесь Вы говорите:" и пришли к тому, что организация, созданная для сад-ва до 66-фз....благополучно дожила до последней даты, до 2019 г."

Говорю и не отказываюсь от своих слов. Где я здесь пишу о том, что эти организации дожили до 01.01.19 г. в ОПФ "СТ"? Разницу понимаете или нужно объяснить?

Если не отказываетесь, то что мешает ответить на простой вопрос:
Где норма закона, которая давала бы правовое обоснование существования СТ после апреля 2003 года?
такая норма есть?

Вас никто не спрашивал ГДЕ Вы говорите, где Вы пишите.
Вас спрашивают о наличии НОРМЫ ЗАКОНА
а Ваши слова и письма не интересуют.
Я вроде как Вам резкости не говорила. Зачем нагнетать и принижать?

[Jennifer]

ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО - ТО РАЗРЕШЕНО.
Нельзя в законах указывать разрешение на каждый чих.

А каким законом это утверждается?

Значит, Вы все свои действия совершаете, только если они разрешены в законах.
ОК.
Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?
Где в законе написано, что разрешено ликвидировать СТ, если они не сменили ОПФ.?

Давайте без ЗНАЧИТ или СЛЕДОВАТЕЛЬНО.
Вы приведите цитату где указано, что НЕЛЬЗЯ В ЗАКОНЕ УКАЗЫВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА КАЖДЫЙ ЧИХ.
Вы много болтаете и ничего не обосновываете. В отличие от оппонентов
Вот Вы вопросом на вопрос спрашиваете: Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?Изображение
А я Вам отвечаю. Вот требование ФЗ-66:
4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

организационно-правовая форма;...

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Вот и покажите какую ОПФ должна указать садоводческая организация, созданная До введение в действие ФЗ-66 и ранее действовавшая по закону О кооперации в СССР.
И не просто указать, а так, чтобы эта ОПФ не противоречила законодательству РФ которое на 2003 год звучало так:
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Далее Вы пишите: Где в законе написано, что разрешено ликвидировать СТ, если они не сменили ОПФ.?

А кто кроме Вас говорит о ликвидации? Вы приведите документы в соответствие требованиям закона.
А закон ( тот же ФЗ-66 ) требовал следующее:
2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.

[Pogranichnik]

Вы, коллеги, никак не врубитесь в то, что, по крайней мере, я пишу в своих постах. Давайте ещё раз:
1. "СТ", как ОПФ закончила своё существование после 15.04.98 г. с истечением 5-летнего срока. Я подчеркиваю ОПФ ЗАКОНЧИЛА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Этим закончился переходный период, определённый законом в ст. 53 ФЗ-66. Все нормы, к-е вы указываете, и на к-е ссылаетесь верны. Не оспариваются.
2. Организация, к-я имела эту самую ОПФ "СТ", не исполнила требований 66-фз, не ликвидировалась. Она есть или её нет. Вы себе ответьте на этот вопрос: ОНА ЕСТЬ или ЕЁ НЕТ? Как её нет, если люди сдают в правление деньги, если исполняются некие решения, если платятся налоги в казну и т.д.?
Давайте дальше: Кто должен был исполнить требуемые нормы из ФЗ-66 и ФЗ-99 в отношении сад. организаций? ФНС, прокуратура, ОМСУ, ГД? Как вы сами отвечаете: "Нет, не они". А кто? Ответ: Сами организации и их члены. Не исполнили. Ответственность не установлена законом. А решение возложено на общее собрание этих организаций. Чего ж вы все молчали, а тут копья ломаете и ищите виноватых, сваливая попутно на совершенно посторонних людей то, что вы должны были сделать там у себя в том период времени? Видимо, тогда не знали об этих всех грехах в деятельности организаций. Это ответ на вот так всеми любимую фразу:

А кто кроме Вас говорит о ликвидации? Вы приведите документы в соответствие требованиям закона.

Не привели тогда и что? Какие последствия наступили в тот период? Почему вы лично не привели свою организацию к норма закона?
3. На все ваши вопросы ответил 217-фз, упомянув все организации, к-е не исполнили требований 66-фз, 99-фз в период с 15.04.98 г. и до 01.01.19 г. И все они получили ОПФ "ТСН" без ликвидации, без реорганизации с 01.01.19 г. Этим самым закон ответил на мой п. 2 и мои вопросы к вам, коллеги.

Дженифер: Если не отказываетесь, то что мешает ответить на простой вопрос:
Где норма закона, которая давала бы правовое обоснование существования СТ после апреля 2003 года?
такая норма есть?

Я ответил Вам на Ваш вопрос? Выше! И прошу ответить на мой вопрос, если Вас не затруднит: "Где я сказал, что ОПФ "СТ" существует после апреля 2003 г.?"

Милита: А у вас ПОЛНОЕ НАРУШЕНИЕ ЛОГИКИ: вы считаете, что ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК КАК ХОЧЕТСЯ ВАМ
А у нас полное соответствие: решения и положения учредительных документов ничтожны, если нарушены императивные нормы законодательства.

Закон, ГК не содержит норм, к-е бы подтвердили Вашу мысль. А именно, положения учредительных документов НЕ НИЧТОЖНЫ, если они не соответствуют нормам закона. Они оспоримы в установленном законом порядке. Не путайте устав и его положения со ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания". Аналогичные нормы в ст. 166 - 181 ГК.
Что касается вашего "Града" так это частный случай. Скорее всего, такие случаи есть ещё. Боритесь. Может что и выгорит. Несмотря на весь тот негатив в отношении Града, я не уверен, что суд примет полностью Вашу сторону и ликвидирует вашу организацию. Просто побоится. Добавлю, решает суд, а не я.
И не нужно мне приписывать то, что я решаю за суд. Я имею право высказывать свою тчку зрения на этот иск и возможное решение. Даже в том случае, если Вам это не нравится.

[Jennifer]

Вы плохо видите?
Вас спрашивают про НОРМУ ЗАКОНА, на основании которой ОПФ СТ осталось
Вы читать умеете?
А кто сказал что НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
1. Вот норма закона ФЗ-66
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Вам МАЛО?

Конечно мало!!!
Вы разницу разве не чувствуете, между ЗАПРЕЩЕНО и НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ?

Чувствуют запах, а тут имеют норму, отменяющую применение закона, который обосновывал и регулировал деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
Допустимо почувствовать разницу между садовым товариществом и дачным кооперативом
В одном члены коллективным трудом производят сельхозпродукцию с возможностью её реализации, а в другом только отдыхают
Вы что, решили закон не замечать и пройти мимо?
А как на счёт исполнения законов?
Исполняете выборочно: этот хочу, а этот не могу?

[Jennifer]

2. Второй довод достаточно специфичен. Потому что он понятен для юристов, а Вы не юрист. Констатировать не буду, но не юрист.
А довод такой: В закрытом списке ОПФ организаций, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций- СТ не числится.
[/i]

А, как Вы сами то, смогли понять этот довод, если Вы не юрист.

Вы уж попросите юристов, привести этот закрытый список ОПФ организаций.
Ну очень хочется посмотреть

А что мешает САМОМУ посмотреть?
Всего то:
Вот норма закона:
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Вот перечень:

могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Вы посмотрели?

[Samtrest]

Давайте без ЗНАЧИТ или СЛЕДОВАТЕЛЬНО.
Вы приведите цитату где указано, что НЕЛЬЗЯ В ЗАКОНЕ УКАЗЫВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА КАЖДЫЙ ЧИХ.
Вы много болтаете и ничего не обосновываете.

А давайте не хамить!

Вот Вы спрашиваете: "Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?"
А я Вам отвечаю. Вот требование ФЗ-66:
4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
организационно-правовая форма;...

Я не увидел ответа на свой вопрос !!!
Вы так и не привели цитату из закона:
" Где в законах написано, что после 2003 года СТ и подобные организации запрещены.?"

Вот и покажите какую ОПФ должна указать садоводческая организация, созданная До введение в действие ФЗ-66 и ранее действовавшая по закону О кооперации в СССР.

Я уже говорил, Вы просто не хотите с этим соглашаться.
Повторю еще раз:
Если организации хотели стать ОПФ СНТ, то они писали ОПФ СНТ, если хотели другую ОПФ то и писали другую ОПФ.
Если не хотели менять ОПФ, то и не меняли, и свои уставы не меняли, а только вносили в них соответствующие изменения согласно ФЗ 66.
Требование в уставе указания на ОПФ - это требование для новых организаций, которые создавались после вступления в силу ФЗ 66.
Ваша организация в каком году была создана?
На основании какого закона?

Далее Вы пишите: "Где в законе написано, что разрешено ликвидировать СТ, если они не сменили ОПФ.?"
А я Вам отвечаю. А кто кроме Вас говорит о ликвидации? Вы приведите документы в соответствие требованиям закона.

Так Вы же сами и хотите ликвидировать СТ ???
Хотите !!!
Вот и приводите законное обоснование для своих действий, а не очередные рассказы ни о чем, про освобождения от пошлины.
Вы же хотите точно следовать букве закона, с ОБОСНОВАНИЕМ.
Так что у Вас один только вариант для доказательств, это найти закон, в котором черным по белому будет написано:
. ... разрешено ликвидировать СТ, если они не сменили ОПФ.

[Samtrest]

Допустимо почувствовать разницу между садовым товариществом и дачным кооперативом
В одном члены коллективным трудом производят сельхозпродукцию с возможностью её реализации, а в другом только отдыхают
Вы что, решили закон не замечать и пройти мимо?
А как на счёт исполнения законов?
Исполняете выборочно: этот хочу, а этот не могу?

У Вас какая организация, когда создана?
Или так поговорить за всю Россию?

[Samtrest]

2. Второй довод достаточно специфичен. Потому что он понятен для юристов, а Вы не юрист. Констатировать не буду, но не юрист.
А довод такой: В закрытом списке ОПФ организаций, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций- СТ не числится.
[/i]

А, как Вы сами то, смогли понять этот довод, если Вы не юрист.

Вы уж попросите юристов, привести этот закрытый список ОПФ организаций.
Ну очень хочется посмотреть

А что мешает САМОМУ посмотреть?
Всего то:
Вот норма закона:
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Вот перечень:

могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Вы посмотрели?

А мне то, этот список зачем?
Никто и не собирается создавать новую организацию,
а ранее созданная организация, может остаться со старым ОПФ.
ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ!!!

[Pogranichnik]

Не может со старой ОПФ остаться. Сколько ж можно про это говорить? Старая ОПФ была предусмотрена Законом "О кооперации в СССР". НО 66-фз содержит такую норму:

Статья 54. Об отмене ранее принятых законов
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Это значит, что ни ОПФ, ни положения старого устава, ни нормы данного закона больше не могут регулировать деятельность СТ (ещё раз сад. организации в ОПФ "СТ" существовали только в тексте Закона "О кооперации...") Закон отменён.
С апреля 2003 г. данные организации остаются без ОПФ. А то, что в ЕГРЮЛ остались записи об "СТ", так этот вопрос адресовать нужно было тогда к участникам этих организаций. Иные лица, физ. и юридические имели право больше никак не взаимодействовать с данными организациями. Да кто ж в этом разбирается? Платят денежку и ладно. Мало, где сидят грамотные чиновники, к-е требуют устав, читают его и отказывают в сделке в связи с тем, что указана не существующая ОПФ в ГК, а устав не соответствует требованиям закона к данного рода ОПФ. Однако, я с такими чиновниками встречался пару, тройку раз. Не все невежды. И это быстро заставляет организацию привести свою деятельность к закону. Но в основном СНТ это не затронуло. Они же почти всё делают и делали неофициально. Там не нужны уставы и сделки в соотв. с законом.
Особенно такая резвая деятельность, когда были очереди у нотариусов и в ИФНС случилась с вступлением в силу ФЗ-99 от 05.05.14 г. В Москве и Санкт-Петербурге была жуткая неразбериха. А юристы, специализирующиеся на реорганизациях и пр. подобных операциях с юрлицами неплохо заработали на ней. Форумы и сайты по этим вопросам накалялись до бела от кол-ва посетителей.

[Samtrest]

Не может со старой ОПФ остаться. Сколько ж можно про это говорить? Старая ОПФ была предусмотрена Законом "О кооперации в СССР". НО 66-фз содержит такую норму:
Статья 54. Об отмене ранее принятых законов
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, N 19, ст. 350; 1990, N 26, ст. 489; 1991, N 11, ст. 294; N 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

А СТ создавались по какому закону?

Это значит, что ни ОПФ, ни положения старого устава, ни нормы данного закона больше не могут регулировать деятельность СТ (ещё раз сад. организации в ОПФ "СТ" существовали только в тексте Закона "О кооперации...") Закон отменён.
С апреля 2003 г. данные организации остаются без ОПФ. А то, что в ЕГРЮЛ остались записи об "СТ", так этот вопрос адресовать нужно было тогда к участникам этих организаций. Иные лица, физ. и юридические имели право больше никак не взаимодействовать с данными организациями. Да кто ж в этом разбирается? Платят денежку и ладно. Мало, где сидят грамотные чиновники, к-е требуют устав, читают его и отказывают в сделке в связи с тем, что указана не существующая ОПФ в ГК, а устав не соответствует требованиям закона к данного рода ОПФ. Однако, я с такими чиновниками встречался пару, тройку раз. Не все невежды. И это быстро заставляет организацию привести свою деятельность к закону. Но в основном СНТ это не затронуло. Они же почти всё делают и делали неофициально. Там не нужны уставы и сделки в соотв. с законом.

А как же требования в законах к регистраторам?
В этих законах никаких скидок на нерадивых чиновников законодатель не устанавливал.

Особенно такая резвая деятельность, когда были очереди у нотариусов и в ИФНС случилась с вступлением в силу ФЗ-99 от 05.05.14 г. В Москве и Санкт-Петербурге была жуткая неразбериха. А юристы, специализирующиеся на реорганизациях и пр. подобных операциях с юрлицами неплохо заработали на ней. Форумы и сайты по этим вопросам накалялись до бела от кол-ва посетителей.

После вступления в силу ФЗ-99 от 05.05.14 г в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в садоводческих кругах, вообще никто не забеспокоился.

[Pogranichnik]

По закону "О кооперации в СССР", уже как юрлица, в т.ч:

Статья 52. Садоводческие и садово - огородные товарищества
1. Садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.
2. Государственные, кооперативные и другие общественные предприятия, организации и учреждения оказывают содействие садоводческим и садово - огородным товариществам в осуществлении строительных работ, мелиорации, благоустройстве участков, обработке земли, агротехническом обслуживании и выполнении других работ за счет средств этих товариществ на договорных началах, а также могут оказывать финансовую и иную помощь организованным при них садоводческих и садово - огородным товариществам по решению своих трудовых коллективов за счет собственных средств.
3. Садоводческие товарищества могут создавать в целях более рационального использования сельскохозяйственной продукции и сокращения ее потерь перерабатывающие пункты, хранилища, а также торговые киоски, столярные и ремонтные мастерские, приобретать в коллективную собственность сельскохозяйственные машины и транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие средства производства, создавать объекты культурно - бытового назначения.

ДО этого закона деятельность сад. контор, к-е не были самостоятельными юрлицами регулировалась иными гос. прав. актами. См. здесь: http://cnt-pischevik.ru/admin/who-cnt.html

А как же требования в законах к регистраторам?
В этих законах никаких скидок на нерадивых чиновников законодатель не устанавливал.

А нет таких требований. Есть требования к документам и юрлицам (физлицам), к-е предоставляются и к-е предоставляют это всё на регистрацию в ЕГРЮЛ. Регулирует это ст. 23 "Отказ в государственной регистрации" ФЗ-129 от 08.08.2001 г. И там про чиновников ничего нет. Текст длинный. Почитайте сами. А как его исполняют чиновники и исполняют ли, вопрос не ко мне, а к чиновникам.

Не озаботились сад. конторы и не только в Ленинградской области, а везде. А я вспомнил про те, к-е стали ПАО, и др. крупные налогоплательщики, потому что не приведение уставов и деятельности к закону было чревато потерей денег из-за санкций со стороны ФНС.

[Samtrest]

По закону "О кооперации в СССР", уже как юрлица, в т.ч:

Статья 52. Садоводческие и садово - огородные товарищества
......
ДО этого закона деятельность сад. контор, к-е не были самостоятельными юрлицами регулировалась иными гос. прав. актами. См. здесь: http://cnt-pischevik.ru/admin/who-cnt.html

Закон " О кооперации в СССР" создан был не для образования СТ и ничего в структуре организации, для СТ не дал.
Единственная польза СТ от этого закона, это п. 2; ст.52 (о разрешении оказании финансовой и иной помощи.)

Вы же сами писали, что СТ организовано по постановлению:
СОВЕТ МИНИСТРОВ РСФСР ВСЕСОЮЗНЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 1966 г. N 261 О КОЛЛЕКТИВНОМ САДОВОДСТВЕ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ В РСФСР

и последующих других постановлений о создании типового устава.
Юридическое лицо считается окончательно юридическим лицом, только после регистрации, а его правоспособность определяется действующим законодательством.
Самостоятельно это лицо или не самостоятельно, это вопрос о другом и в нашем разговоре сейчас дело второстепенное.

[Samtrest]

В этих законах никаких скидок на нерадивых чиновников законодатель не устанавливал.
А нет таких требований. Есть требования к документам и юрлицам (физлицам), к-е предоставляются и к-е предоставляют это всё на регистрацию в ЕГРЮЛ. Регулирует это ст. 23 "Отказ в государственной регистрации" ФЗ-129 от 08.08.2001 г. И там про чиновников ничего нет. Текст длинный. Почитайте сами. А как его исполняют чиновники и исполняют ли, вопрос не ко мне, а к чиновникам.

Одно из действующих:
КоАП РФ Статья 14.25.
Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Уверен, что если поискать,
то и в старые времена существовали наказания чиновников.

[Pogranichnik]

Самостоятельно это лицо или не самостоятельно, это вопрос о другом и в нашем разговоре сейчас дело второстепенное.

Мы говорим о юрлицах, а не о недоорганизациях. Мы говорим про организации=юрлица, к-е упомянуты в ст. 54 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Предлагаю не скатываться в тему, когда СТ не было юрлицом. Не о них речь. И конечно, ст. 54 не про них, к-е не были юрлицом.

Уверен, что если поискать, то и в старые времена существовали наказания чиновников.

Даже не сомневаюсь. Но речь не про чиновников, а про то, что на "Градостроитель" в ИФНС почему-то ничего нет и возможных последствиях этого для юрлица. И вот тут мнения разделились. В любом случае, какой бы не был итог, он не повлияет на общ. ситуацию в сад-ве. А Милите карты в руки, возможно. она что-то исправит. Время покажет. Пусть даже и такими радикальными методами.