Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

glebka писал(а): ↑

20 ноя 2019, 23:30

Juliko писал(а): ↑

20 ноя 2019, 21:57

у меня земли НП, а у Вас сельхозка,

уже достаточно что бы все было разное

Я же написала: "к примеру".
Я уже выкладывала здесь, на форуме, некоторые документы, которые должны говорить одно и то же, а говорят разное...
По генплану ГО Мытищи мой ЗУ в зоне для ведения садоводства в деревне.
По выписке из кадастра у меня сельхозка для садоводства в сельском поселении, которого уже года 2, как не существует.
Понимаете к чему я веду?
Понимаете, почему нужно видеть документы и говорить в общем для частного случая НЕВОЗМОЖНО, во всяком случае для СНТ.
Каждое СНТ об'единяет ТОЛЬКО ОДНО: корявый учёт целевых взносов, а земельные вопросы у ВСЕХ слишком индивидуальны.
Можете кинуть кадастровые номера интересующих нас участков в личку? Я на выходных попробую посмотреть, за что можно зацепиться, может какие-то несоответствия в глаза бросятся сразу, может наоборот, будет слишком все идеально....тогда тем более, нужно будет подумать о документах: свежие выписки откуда только можно :)

Юля спасибо за помощь но мне неловко вас напрягать. У нас 25 кадастровых кварталов
Хотите пришлю если не лень смотреть но завтра.

А с этими которые заблокировали я квартал знаю очень приблизительно. Просто при мне пытались это все в омсу на совещании решить( я понял что у нас в нр, я понял суть, но именно где точное место не знаю)

glebka писал(а): ↑

21 ноя 2019, 20:29

Юля спасибо за помощь но мне неловко вас напрягать. У нас 25 кадастровых кварталов
Хотите пришлю если не лень смотреть но завтра.

А с этими которые заблокировали я квартал знаю очень приблизительно. Просто при мне пытались это все в омсу на совещании решить( я понял что у нас в нр, я понял суть, но именно где точное место не знаю)

Шлите...но Вас же не все 25 кадастровых кварталов глобально интересуют? Вас же интересует нечто конкретное и, что дальше делать. Не так ли?
Вы же знаете что-то, что мы не знаем...
А наши домыслы, нам не помощники.

Сообщение glebka » Вчера, 00:17

Milita писал(а): ?
Вчера, 00:03
Кстати...мне сегодня в личку правообладатели подмосковного ТСН написали, что ВРИ их земельного надела - "ведение пчеловодства"....
Ну и какие здесь УЧАСТКИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ?
А у Вас?

ну а что смущает ? если они домов вместо ульев наставили ? . интересно хоть один улей сохранили ?

Смущает НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛИ….
Поскольку при оформлении недвижимости в собственность на хозяина накладывается определенные обязательства, связанные с целевым использованием приобретенной площади.
Для регулирования деятельности собственника существует отдельные статьи в нормативно-правовой системе страны.
В случае нарушения их аспектов гражданин будет привлечен к административной ответственности с последующим наложением штрафных санкций.
С начала 2015 года все подобные виды рассматриваются и утверждаются лишь Классификатором.
До этого такую власть могли применять и органы местного самоуправления.
Но вследствие их деятельности произошло существенное расширение вариантов по содержанию правовых режимов в отношении земли,
что повлекло за собой возникновение неточностей и путаницы.
Нормой ФЗ № 217-ФЗ введено понятие "Земельный участок общего назначения"....аналогичный ВРИ внесён в Классификатор ВРИ ....
это обстоятельство имеет непосредственное отношение к Вашим проездам, подъездным путям....
и тем землям, которые Вы называете "ЗОП". но которые по факту землями общего пользования не являются.....
Более того, зачастую ВРИ проездов в СНТ до настоящего времени имеют определение "Для организации коллективного сада"
Вот поэтому на землях с подобным ВРИ возможны прецеденты с формированием вновь образуемых участков.....
И доказывать в судебных инстанциях факт отсутствия подъездных путей к Вашему участку, может быть затруднено наличием подобных обстоятельств....

Нормы закона о нарушении вида разрешенного использования земельного участка
Что касается наказаний за совершение нарушения вида разрешенного использования земельного участка,
то они опираются на регламент статьи 8.8 и 23.21 КоАП РФ.
Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению
Кодекса об административных правонарушениях РФ определяет основные моменты, касающиеся нарушения вида разрешенного использования земельного участка.
По положениям данных актов в случае несоответствия деятельности владельца участка, назначение которого основывается на сельскохозяйственном секторе, на него возлагаются следующие последствия:
Статья 23.21. Органы, осуществляющие государственный земельный надзор
По положениям данных актов в случае несоответствия деятельности владельца участка, назначение которого основывается на сельскохозяйственном секторе, на него возлагаются следующие последствия:
Физическое лицо Обязано уплатить штраф от 0,5 до 1% кадастровой стоимости.
При этом совокупный размер не может быть менее 10 тысяч рублей.
Должностные лица Для них такая сумма повышается – от 0,5% до 1,5%, минимальная сумма – 20 тысяч рублей.
Юридические лица Их привлекают к ставке от 1,5 до 2%, но как минимум – 100 тысяч рублей.

Уважаемая Людмила, пожалуйста, предлагаю Вам не писать многобуквегные предположительные тексты.
Читать их сложно, к конкретно рассматриваемому вопросу они (многобуквенные тексты) относятся....мягко говоря никак.
Давайте постараемся уважительно относится к мозгам читающих форум пользователей.

Сообщение Pogranichnik » 20 ноя 2019, 13:11
На мой взгляд вопрос с одной стороны не стоит выеденного яйца. Вот норма закона 217_фз, ст. 24:

5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Норма срисована, скорее всего со ст. 262 "Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок" ГК.

А на мой взгляд, этот вопрос достоин того, чтобы остановиться на нём подробнее.
Поскольку включает в себя несколько аспектов:
• Каким Актом органа власти подтверждается наличие этих самых «границ территории садоводства»?;
• Каким ВРИ подтверждается статус «участков общего назначения»…..поскольку в приведённом мною ранее примере ВРИ участка «Для организации коллективного сада» - допускает формирование вновь образуемых участков…..
• И при отсутствии установленных Красных линий (либо установленных в натуре границ участка общего назначения) подтвердить отсутствие проездов (подъездных путей) – представляется затруднительным….
Какими аргументами в судебном процессе Вы бы подтвердили «отсутствие подъездных путей» к участку?

glebka » 19 ноя 2019, 20:51
продолжаем.
земли схн, территория для ведения садоводства и .........
как официально получить земли между участками (никак не назовем эти земли специально ) оформленные в виде именно проезда к участкам ?

Глеб, подскажите пожалуйста, как называется документ (схема расположения участков), которую Вы привели? Картинка выложена некорректно…поскольку не просматриваются реквизиты документа (кем изготовлен и каким органом власти утверждён)
Это может быть Акт выбора участка (утверждённый ОМСУ), либо Проект организации и застройки (утверждённый ОМСУ), либо Проект межевания территории (утверждённый органом местной исполнительно-распорядительной власти), либо Проект планировки территории (утверждённый ОМСУ)…..либо просто Схема расположения участков, либо План территориального землеустройства……
Вот есть такая хитрая программа ИнГео. Которая мгновенно выложит координаты любой точки или линии, при работе с программой. Можно нарисовать участок любой конфигурации, программа тут же выкатит координаты поворотных точек границ, а за одним – и площадь участка, рассчитанную до миллиметра. А после – нанести любую семантическую (смысловую) информацию….
Это я к тому, что возможно в ОМСУ направить запрос о предоставлении участка для каких-либо целей.
Таких картинок можно нарисовать сколько угодно.
Принципиален вопрос: Имеется ли в наличии Акт органов власти, утвердивший приведённую схему?
Если его (Акта ОМСУ) не имеется, тогда вопрос действительно «не стоит выеденного яйца».

Milita писал(а): ↑

22 ноя 2019, 05:34

Глеб, подскажите пожалуйста, как называется документ (схема расположения участков), которую Вы привели? Картинка выложена некорректно…

это схема с ПКК

Milita писал(а): ↑

22 ноя 2019, 05:04

• Каким ВРИ подтверждается статус «участков общего назначения»…..поскольку в приведённом мною ранее примере ВРИ участка «Для организации коллективного сада» - допускает формирование вновь образуемых участков…..
• И при отсутствии установленных Красных линий (либо установленных в натуре границ участка общего назначения) подтвердить отсутствие проездов (подъездных путей) – представляется затруднительным….
Какими аргументами в судебном процессе Вы бы подтвердили «отсутствие подъездных путей» к участку?

тем более что к участку находящемуся в другом снт ?
вот то же интересно - какие аргументы бы были

Milita писал(а): ↑

21 ноя 2019, 20:46

Смущает НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛИ….

ну а я о чем сказал ? там ни зоп не может быть ни дач в принципе... так что пускай каждый хоть по улью ставит на участке - тогда хоть на штраф не нарвутся.
все остальные вопросы там вне правового поля.

glebka » 27 минут назад

Milita писал(а): ?Сегодня, 07:34
Глеб, подскажите пожалуйста, как называется документ (схема расположения участков), которую Вы привели? Картинка выложена некорректно…

это схема с ПКК

Выбросьте....

Сообщение glebka » 20 ноя 2019, 17:27

Pogranichnik писал(а): ?
20 ноя 2019, 16:49
217-фз запрещает распределять участки так, чтобы к ним не было доступа по ЗОН.

так тут 217 не нарушен
в именно этом снт у всех доступ остался. заблокировано соседнее снт.
да и на пустом месте омсу у нас законы обычно не нарушает
Кто бы говорил о ЗАКОНАХ…..а мы бы слушали…..

Типа Вы, Глеб, ни одного закона не нарушили…..
Проще сказать: Вы нарушили ВСЕ возможные законы, которые можно было нарушить в Вашей ситуации….

Kommandor не зря заострил внимание на ПРАВОМОЧИЯХ заявителя при любых манипуляциях с землеотводами….

Kommandor » 18 ноя 2019, 22:49
Скажите Milita, а к теме автора развитие темы о земле какое имеет отношение?

Заглядывать нужно не в Приложение к приказу Министерства, а В ПРАВА ТОГО, КТО СМОЖЕТ поставить вопрос о смене ВРИ.
согласно ФЗ-66 правление, ОСЧ и пред - не могли поменять ВРИ ЗОП. Не уполномочены.
Аналогично и в ФЗ-217.
Вопрос исчерпан.

В переводе на халдейский это звучит следующим образом:
• Кто пытается диктовать условия совместного проживания в данной местности?
• С какой радости эта организация берет на себя функции органов власти?
• С какой радости эта организация влезает в вопросы энергообеспечения жителей?
Нет проблем если организация будет специализированной конторой по оказанию услуг населению….
Но без навязывания услуг….а скажем, избранной народонаселением на конкурной основе…
А тут:
С какой радости Вы, Глеб, выясняете вопросы, относящиеся к компетенции территориального образования?
С какой радости Вы то и дело оговариваетесь о некой территории, о НАЛИЧИИ которой не можете представить ни одного документа?
Вот ведь чем проблемы…..

В первую очередь вопрос стоит о том К КОМУ применимы эти отношения?
И тут Вы, Глеб, отмалчиваетесь……
Потому что Ваше КТО - это переименованное НЕИЗВЕСТНО «КТО»,
которое до первого сентября четырнадцатого года называлось СНТ или ДНП - честно говоря не помню как именно….
И вот это самый важный вопрос…
А вопрос с землёй – вторичен….

Milita писал(а): ↑

23 ноя 2019, 07:51

Кто бы говорил о ЗАКОНАХ…..а мы бы слушали…..

ну во первых цитируйте аккуратнее. я этого не говорил
во вторых вам что поругаться с утра не с кем ?

Типа Вы, Глеб, ни одного закона не нарушили…..

я ничего не нарушил как ни странно

Проще сказать: Вы нарушили ВСЕ возможные законы, которые можно было нарушить в Вашей ситуации….

и какие же ?

В переводе на халдейский это звучит следующим образом:
• Кто пытается диктовать условия совместного проживания в данной местности?
• С какой радости эта организация берет на себя функции органов власти?

да вы что .. прям так функции органов власти ? а по поводу диктовать условия - ГК РФ Статья 181.1. вам в помощь....

• С какой радости эта организация влезает в вопросы энергообеспечения жителей?

вынужденная необходимость
да никто бы и не влазил если бы была СО - это вы предпочитаете ради принципа без электричества сидеть.

С какой радости Вы, Глеб, выясняете вопросы, относящиеся к компетенции территориального образования?-

что то выяснять запрещено законом ? даже если это относиться к компетенции ОМСУ ?

В первую очередь вопрос стоит о том К КОМУ применимы эти отношения?
И тут Вы, Глеб, отмалчиваетесь……
Потому что Ваше КТО - это переименованное НЕИЗВЕСТНО «КТО»,
которое до первого сентября четырнадцатого года называлось СНТ или ДНП - честно говоря не помню как именно….
И вот это самый важный вопрос…
А вопрос с землёй – вторичен….

а вот ... в обе руки.
организация создана в 2018 году
а вот как у нее под юрисдикцией появятся земли рассказывать не буду до окончания процедуры ( и кстати все по закону)

Сообщение glebka » Сегодня, 17:33

Milita писал(а): ?Сегодня, 09:51
Кто бы говорил о ЗАКОНАХ…..а мы бы слушали…..
Типа Вы, Глеб, ни одного закона не нарушили…..

я ничего не нарушил как ни странно

Проще сказать: Вы нарушили ВСЕ возможные законы, которые можно было нарушить в Вашей ситуации….

и какие же ?
организация создана в 2018 году

В таком случае прошу Вас выложить ИНН организации и первые три страницы текста устава.

а вот как у нее под юрисдикцией появятся земли рассказывать не буду до окончания процедуры ( и кстати все по закону)

ну-ну….. «появится» и предусмотренные для этого действия "процедуры"…..это что-то новенькое…..в законодательстве…..

Коллеги, прошу вас не уклоняться от темы. Она про проезды к инд. участкам граждан. ……………………………………………………………………………………………..