Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

подскажите, пжлст:
1. опись документов регистрационного дела можно бесплатно получить путем запроса в электронном виде или надо писать заявление с оплатой 200 руб за документ?
2. в каком документе точно будут перечислены все учредители? налоговая ответила, что список учредителей есть в выписке ЕГРЮЛ, но у меня есть сомнения, что он полный. хочется точно убедиться

Запрос через сайт налоговой .
Ответ БЕСПЛАТНО.
Только в письме указывайте и почтовый адрес и адрес электронной почты.
В протоколе №1 о создании организации.
Налоговая отвечает, но не ГАРАНТИРУЕТ что в выписке из ЕГРЮЛ указаны все учредители.
Потому как налоговая оперирует только теми сведениями, которые поданы на регистрацию.
А в заявлении нет места указать всех учредителей.
А зачем вам полный список учредителей? Он существенной роли для вас не играет.
Грубо говоря, в стране не так много людей, которые смогут извлечь выгоду из такого списка.
Ну может человек 10 на всю страну.

Просто, как мы выяснили, они члены, т.е. неплохо бы их считать для кворума. Хотя тоже не уверена, что стоит этот вопрос поднимать.
Никаких списков садоводов у нас в рег деле нет - так мне налоговая как раз по электронному запросу ответила.
Попробую еще опись регдела запросить.

И такое еще вопрос касательно документации:

согласно фз-66 Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Но если доверенность выдается на имя председателя, то получается, что фактически никто факт передачи права голоса не удостоверяет. Или я не права? Такие доверенности вообще законны? В каких НПА стоит поискать ответ?

Законны. Приходит человек с доверенностью от руки, и предъявляет её на собрании, где Председатель и может её заверить. А уж кто там расписался за члена СНТ, одному Богу известно )) . Но доверенность прикладывается к списку присутствующих на собрании.

То, что описали Вы, определенно незаконно. Удостоверяется не то, что кто-то пришел с "бумажкой", а подпись доверяющего. Для этого при председателе один человек должен написать доверенность, поставить подпись и председатель засвидетельствовать эту подпись - что именно этот человек доверил свое право именно этому.

Но меня интересует другой аспект.

Нашла вот такое интересное разъяснение верховного суда, но оно касается подписи доверителя.
http://www.audar-info.ru/docs/rvsud/?se ... Id=1139210

Поищу что-нибудь по поводу подписей поверенных на документах. Но мне кажется, такое даже рассматриваться нигде не может, т.к. противоречит смыслу процедуры.

Сейчас на многих документах не нужны свидетельства третьих лиц, дарственные и завещания пишут от руки не заверяя, доверенности на машины отменены. Насколько мне известно, сейчас требуется доверенность на совершение сделки. А доверенность на свой голос - это разовая доверенность не материального свойства. Если член СНТ пришёл на собрание удостоверять свою подпись, то зачем доверитель??? Просто останется на собрании и всё. Потом люди же не просто так не приходят, они болеют, не выезжают, находятся в отъезде, нет у него возможности ехать к Преду в СНТ. Если у кого-то есть сомнения в доверенности, можно подать на экспертизу, или банально позвонить члену СНТ и спросить, выписывал ли он доверенность.

Смысл доверенности в том, что ее можно выписать НЕ на собрании, а в любое время и на продолжительный срок.
Есть доверенности, которые не требуют заверения. Но в фз-66 прямо указана необходимость заверения председателем.
А процесс заверения подписи предполагает 3 участника.

Статья 53. ГПК. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.


По сути 66-фз расширяет этот список на председателя СНТ.

chertovkin, смотря какая у Вас цель ) Если Вы хотите сорвать собрание, то можно требовать такие доверенности. И это законно. Люди просто перестанут выписывать доверенности и кворума не будет. Я считаю, что если Вы сомневаетесь, то можете просто позвонить члену СНТ и уточнить.

из поисков:

К этому http://sudact.ru/regular/doc/0sxxMvGAyWdD/ пока не могу найти решение суда первой инстанции по незаверению доверенностей.
Но есть и судебное решение, где признается, что представитель - это физическое лицо, а заверяет тот же человек качестве представителя юр. лица, т.е. дополнительная заверяющая подпись не требуется: http://sudact.ru/regular/doc/iTSlXmPGYiNx/

заметки на подумать:
Статьей 185 ГК РФ установлено, что письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

узнать, как оно должно быть ЗАКОННЫМ образом

Это логично.



А вы их нормами закона припирайте к стенке:
ФЗ-129 ст 5 п е)

А что является учредительным документом?
Протокол №1, Устав и свидетельство о госрегистрации.
Протокол №1 подписывают УЧРЕДИТЕЛИ.

Конечно список членов может меняться, но учредители - они отсюда.





Здесь основной вопрос не в том КТО ЗАВЕРЯЕТ, а в соответствии предъявляемой доверенности нормам закона.
рассматриваем ст 185 ГК РФ
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами...
Итак, в доверенности должны быть указаны ТРИ ЛИЦА.
Кто доверяет,
Кому доверяют
В чей адрес предъявляют документ

Вот именно с этим ТРЕТЬИМ лицом большая проблема.
ОСЧ- это НЕ ЛИЦО Пред собрания - не лицо.
По логике доверенность может быть направлена в адрес юрлица( СНТ), но ОСЧ решает несколько иные вопросы, чем юрлицо.

Второй вопрос что именно доверяется: НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА?
http://pravovedus.ru/practical-law/civi ... yie-prava/
По сути вы пытаетесь доверить право ГОЛОСОВАТЬ.
Вы когда либо участвовали в выборах по доверенности? Приходили на избирательный участок за кого то, предъявляя доверенность.
А почему здесь считаете, что можно?

А как передать по доверенности ПРАВО ЧЛЕНА ОРГАНИЗАЦИИ участвовать в голосовании?
Передаются ли ПРАВА ЧЛЕНА ОРГАНИЗАЦИИ?

Да. Согласна. Логичный вопрос. Но вряд ли это можно легко опротестовать в суде. А для опротестования нормативных актов своя какая-то процедура.

Просто по сути "нормальная" доверенность выдается на совершение конкретных действий, представление, защиту интересов доверителя. А голосование предполагает совершение выбора - принятие решения за другого человека, таким образом любая доверенность, в которой не оговаривается, как именно и по какому вопросу должен голосовать представитель, не будет являться представлением интересов доверителя. Более того решения ОСЧ в принципе не выносятся в интересах какого-либо конкретного члена, т.е. деятельность представителя не приведет ни к какому специфическому результату для доверителя. Соответственно, наверное, поэтому право голоса и не передают.

С другой стороны, организации, основанные на членстве, отнесли к корпоративным, а корпоративное право, которое у нас, я полагаю, калька с западного образца, предполагает возможность представительства при голосовании. Где здесь провести границу?

Мы уже этот вопрос обсасывали и к единому мнению так и не пришли. А как Вы смотрите на то, что сейчас в ГД депутаты запретили сами себе участвовать в голосовании за др. депутатов по доверенности. А до того как, было ведь можно? Кто дурак? Мы, я, вы, законодатель или мы что-то не так понимаем?
ОСЧ на самом деле не есть юрлицо, но это орган юрлица. Если идти по пути того, что разговаривать с юрлицом можно только через преда, к-й может представлять юрлицо, то дойдём до крайней точки абсурда: ОСЧ должно разговаривать с СНТ через преда. На мой вгляд, пред, как представитель юрлица от имени юрлица заверил доверенность члена СНТ, к-й выразил свою волю и предоставил право участия в голосовании на собрании от его имени др. физлицу. Последний может быть не членом.
При этом доверенность выписывается физлицом-членов др. физлицу для представления права голосовать в третьем лице - СНТ.
Ещё интересно то, что в новом законопроекте данная норма отсутствует.
А в ГК данный вопрос решен вот так:

Статья 65.3. Управление в корпорации
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.
В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом и уставом корпорации.

Отсюда, на мой взгляд обсуждение проблемы не имеет продолжения.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Меня больше интересует ситуация: пред заверил предоставления права голосова себе. На мой взгляд, тут не происходит факта заверения, когда уполномоченное лицо подтверждает факт, что доверитель доверяет представителю. Ведь фактически сам представитель говорит о том, что доверитель ему предоставил право голоса. А кто этот факт может подтвердить 3ьим лицам в случае отсутствия доверителя?