Pogranichnik писал(а):
Давайте определимся:
1. Есть юрлицо - СНТ и у него может быть в собственности участок земли, как правило, это ЗОП.
2. Есть элемент планировочной структуры СНТ "Пищевик" в составе населенного пункта городской округ Город Калининград. (ПП-1221 от 19.11.2014 г.) Его как ни крути, он есть. И у него есть границы аналогично границам микрорайона, городского района. Гос-во именно так решило назвать эту единицу. У Вас это может быть СНТ "Ромашка". Этому элементу присуще свои инд. черты. То, что власти не хотят влезать в этот элемент планировочной структуры, так это общая проблема и в Калининграде и в др. местах. Однако, она уже начинает решаться. Об этом вы все будете получать новости из первых рук. У нас во многих местах уже есть прямые договоры по сбору и вывозу мусора, электроснабжению, водопроводу, канализации и др. Медленно, но движется.
3. Я по закону высказал все свои мысли. Вы их видите в соответствующих разделах темы. Почему нет предложений "а как надо", да потому что проект нельзя приспособить к нынешнему СНТ. Как в том старом анекдоте: что ни делаем, а все равно жигули с конвейера выходит. Нет смысла писать на тему сохранения юрлица СНТ, но есть смысл создать закон, решающий проблемы граждан, имеющих садовые и с др. ВРИ участков, в т.ч. на землях с/х назначения. И тут же вопрос. А надо ли? В НПА все уже написали. Мне достаточно норм, к-е определяют мою жизнь садовода в условиях города. Все проблемы (почти все) решены.
В НПА, в которых уже все написали, можно внести изменения, и там может оказаться написанным совсем не то, что есть сейчас.
Если бы норм было действительно достаточно, не приходилось бы такое количество вопросов решать в судебном порядке. Значит, в какой-то сфере (может, ответственность, может, контроль, может, детализация процедур) НПА не хватает.
И откуда у Вас оптимизм по вопросу: "То, что власти не хотят влезать в этот элемент планировочной структуры, так это общая проблема и в Калининграде и в др. местах. Однако, она уже начинает решаться"?
Заставить Вас что-то написать, я, конечно же, не могу. :- ))) Но тем не менее считаю важным, чтобы комментарии к закону была не только по форме законопроекта, но и по существу ситуации, а также по букве законов в текущем виде, особенно от грамотного ресурса, потому что все остальные "представители" садоводческого сообщества как раз скорее выступят по существу, возможно, упустив весь объем существующих НПА.
пс: что-то мы с Вами в 2 темы с одним вопросом разбежались