Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Никаких...... есть ИОП, принадлежащее юрлицу.
Договоры на пользование заключаются со всеми гражданами: членами и не членами.....(членство спорно) заплатили налоги и спим спокойно.
===========
Притомилась.... ушла спать.

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.

итак процитирую спорный фрагмент:

И с чего вы решили, что договором между юрлицом и физлицом устанавливается некий ВЗНОС?
И какое отношение этот ВЗНОС имеет к ВЗНОСАМ члена организации?
Равные платежи - это платежи кого и за что?
Если платежи по договору сравнивать между пользователями - ЭТО ОДНО.
А вы предлагаете сравнивать платежи пользователя по договору с платежами члена в организацию. При этом член платит не за пользование, а на содержание организации.
Так что за ВЗНОСЫ?


А в вашем вопросе где видно выполнение нормы, о платеже ЧЛЕНА?
Где видно, что член заплатил за пользование?

Что за манера на вопрос отвечать вопросом? Вы человеку ответьте, а не мне......................................................................

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Ну.... видимо, человек (человеки) ответы услышал (услышали), раз тему не поддерживают.
И ведь это Ваша мысль о том, как ответить ИФНС по поводу целевого финансирования... но Минфин уже давно приравняло подобные договоры к договорам аренды (что вполне логично)
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12075495/

Ну... и далее по тексту...
Не согласны с Минфином? Можете поспорить с Минфином.... не возбраняется. Кстати, полученный ответ лично Вам, будет "бронежилетом" лично для Вас, это же касается всех писем и разъяснений подобных организаций в адрес "кого-то". "Фиговым листком" лично для "меня (нас, вас)" ответ в адрес иного лица, со стороны Минфина или ИФНС - НЕ будет: 50/50.....
====
Понятно "высказалась"?

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.

Мне, как и Вам, бронежилет не нужен. Я ведь тоже не член СНТ. С письмом, однако, всё понятно. НО, ведь есть нюансы. СНТ - это та ещё контора.
Вот пример, все согласно ст. 8 ФЗ-66: человек-садовод индивидуал, но совместно с членами-физиками поучаствовал в создании какого-то имущества. Имущество запустили в строй. Пользуются согласно ст. 209 ГК, содержат согласно ст. 210. Индивидуал содержит что? Он содержит свою долю собственности. Как? По договору. Какое его финансирование? Это не взнос, хотя ст. 8 так обзывает эти средства? С какого рожна платить налог аренды за своё имущество? Или будем грешить на несуразицы целевых взносов для СНТ. Если "да", то можно не разбираться далее, потому что по идее нужно всем членам-не членам заключать договор о передаче этого имущества в управление, если необходимо, в СНТ. И все тогда будут платить за содержание и сам налог. Или нет?

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Я не говорила, что мне не нужен бронежилет.
Зачем за меня додумывать?


Нас таких много, но еще больше тех, кто считает себя "членами", не имея на то вполне определенных прав.

Хорошо....

Обычное некоммерческое юрлицо....

КАКОГО и ЧЬЕГО?

КТО, на основании КАКИХ ДОКОВ?


И та, и другая статья говорят о СОБСТВЕННОСТИ.
=======

"Смешались в кучу: кони.... люди....".

======
Попробуйте еще раз понять разницу между "собственностями".... то, что "зеленое", мне в принципе, не понятно
Извините, но подобное я могла бы еще простить Парамоновой с ФХ.... либо тутошнему (любому) новичку.... НО Вам? НИ-ЗА-ЧТО!
=====
Вот!

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.

Не хотите, не надо. Думаете у меня есть большое желание разбирать СНТ, к-го в принципе уже нет с 01.09.14 г.? Я все свои проблемы решил, как собственник садового земельного участка на тер. СНТ "Пищевик". Помогаю людям сдедать то же самое в Пищевике и в др. СНТ. Пока получается. "Кони и люди" там не смешались. Смешались нормы по к-м СНТ пытаются жить и функционировать. А конец у них был в сентябре 2014 г. Но уженазванные апологеты продолжают пытаться сохранять традиции колхозов, к-е исчезли в СТ ещё в октябре 1994 г.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

А при чём здесь ст 8 ФЗ-66?

Обратите внимание на эту фразу: Индивидуал содержит что? Он содержит свою долю собственности..
Чаще всего бывает иначе: люди скинулись на создание и пользуются созданным имуществом не оформляя прав на него.
Поэтому говорить про СОБСТВЕННОСТЬ, да ещё про долю собственности( а эту долю никто не определял и не выделял)- РАНОВАТО.
Какому договору? Кого с кем?

СТОП!
Вот как только в разговор вклинивается упоминание о ст 8 меня терзают СМУТНЫЕ СОМНЕНИЯ. Мы говорили о физлицах, а тут вдруг всплыл договор физлица с юрлицом.
А откуда юрлицо?


Видите ли, ст 8 говорит, что за пользование имуществом юрлица, образованным на средства спецфонда , юрлицо может взымать плату.
Кто пользуется имуществом юрлица за плату: Другие лица.
Какой налог аренды?
Минфин договор пользования классифицирует как договор аренды, хотя на самом деле пользователь пользуется не всем имуществом, а только некой частью и одномоментно с другими пользователями.
А это совсем другие деньги, нежели единоличное пользование за плату указанным имуществом.
Гораздо меньшие деньги. В идеале- 1\n от количества пользователей.

А при чём тут целевые взносы для СНТ? Они к этой статье отношения никакого не имеют.
И имущество( объекты) образованные на эти взносы, к СНТ ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. В силу действия закона.
а что за налог? Откуда речь пошла про НАЛОГ?
От непонятия поставленного вопроса. как ответить, если сам вопрос НЕ ПОНЯТЕН.
Нужны уточнения Потому задаются уточняющие вопросы.
А до ответа мы ещё не дошли.

Juliko: Отвечать на Ваши отдельные мысли и вырванные из контекста фразы не буду. Будете продолжать делать вид, что Вам чего-то не понятно в моём тексте, приму меры. Очень прошу сменить тон и прекратить свои выпады. вынужден удалить второе Ваше сообщение, как оскорбительное и провокационное.
На всякий случай напоминаю:
Тро́ллинг — форма социальной провокации в сетевой коммуникации, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%BD%D0%B3

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

А если мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕПОНЯТНО?
Я - НЕ ТРОЛЛЮ. Я ПРОСТО СПРА-ШИ-ВА-Ю......
==========
Обвинить в троллинге неудобного пользователя НЕ сложно.
Вы - АДМИН.... забаньте, не рассуждая - ЭТО было бы НОРМ, а НЕ показуха.


=====
С уважением.....

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.

Мне показуха ни у чему. А вот на себе примерьте, подходит. Или я ошибаюсь?
Я предупредил, Ваше дело принять меры или ничего не делать. Непонятно, тогда поучитесь у людей (их очень много, на этом форуме в т.ч.) задавать вопросы, а не провоцировать на резкость и др. действия не связанные с нормальным общением в соц. сети.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Тогда, логичнее было бы: либо не удалять моё пост, а попытаться ответить на него, либо не устраивать "публичную порку", удалив, по-Вашему мнению "провокационный пост".

Да, ошибаетесь.

Смешно.... Вы мне угрожаете?

Хорошо... я поняла. Я научусь задавать вопросы, КАК ВСЕ, а Вы, в свою очередь, пообещайте мне, что будете на них отвечать.

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.

ПРЕДУПРЕЖД’ЕНИЕ , предупреждения,
1. только Действие по предупредить - предупреждать .
2. Предварительное извещение, предупреждающее замечание, предостережение. Грозное предупреждение. Предупреждение об опасности. Сделать кому-нибудь предупреждение. Пришел без всяких предупреждений (внезапно, неожиданно). - словарь Ушакова

УГР’ОЗА , угрозы, ·жен.
1. Обещание причинить кому-чему-нибудь какую-нибудь неприятность, зло. «Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и готовы ответить двойным ударом на удар поджигателей войны, пытающихся нарушить неприкосновенность Советских границ.» Сталин.
2. Опасность, возможность возникновения чего-нибудь неприятного, тяжкого. «...·СССР продолжал стоять за эти годы твердо и непоколебимо на своих мирных позициях, борясь с угрозой войны...» Сталин. Угрозы дождя. Угрозы финансового краха. Быть под угрозой нападения. - словарь Ушакова

На мой взгляд "предупреждение" и "угроза" явно не в одной лодке. Угрожать Вам? А по какому поводу? Ведь есть и др. методы, о к-х Вы сами и сказали. Будем полагать, что точки поставлены в очередной раз.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Согласно 66-ФЗ "тех времен" (откройте первичную версию от 1998 года) , землеотвод выдавался по постановлению на СНТ, ЗУ гражданам должны были выдаваться на основании членства..... вот и получается, что человек-садовод не мог быть не членом, иначе бы ему ЗУ не видать....
И члены, и не члены - они по-любому - ФИЗИКИ.

Легко сказать - тяжело сделать.
Нарубить сосен в лесу, врыть их в землю, натянуть "люминий"..... показать счетчик и заключить договор электроснабжения с ТЕМ еще "Сбытом", ДО разделения его на "Сбыт" и "Сети", видимо, было не сложно....

Почему Вы разделяете?
Собственник - он и владеет, и пользуется, и содержит, и распоряжается....

Долю в собственности или долю в праве на собственность на неделимую вещь?
Теперь снова не понимаю, что Вы хотели сказать: как пример..... у меня в собственности есть ЗУ, приведите, пожалуйста, пример договора, по которому я должна кому-то платить за его содержание.
Аренда.... управление.... да, может быть, но содержание ЗУ - это только за счет либо собственных средств, либо привлеченных (займ, кредит...), либо полученных доходов (= собственные средства, после уплаты налогов).


Нет такого налога. Вы что именно имели в виду?

_________________
Не член СНТ....
Я никогда не спорю.... я просто объясняю, почему я права.

А зачем старая версия закона, ст. 14 сегодняшняя не очень-то изменила старый порядок.

Более чем. Однако уже тогда в 95 г. СТ, в нарушение своих прав и полномочий, начало продавать ээ гражданам-собственникам земельных участков. Без оснований. Без договоров.

Только потому что владеет, пользуется и распоряжается относится к ст. 209 ГК, а обязанность содержать к 210 статье ГК.

Да причем здесь конкретика. Есть созданное имущество, создано на деньги граждан. Его нужно содержать, потому что собирает деньги СНТ. Оно и содержит имущество это имущество. А индивидуал его создавал вместе с членами. (Мнение Командора о том, что нельзя передать в управление такое имущество, я услышал), но тем не менее так происходит. Как он может его содержать, если не по договору о пользовании?

Товарищи дорогие, я пишу пост, может быть ошибаюсь. Вы рассуждаете на протяжении страницы, говорите о договоре аренды имущества СНТ, Минфине, потом откуда-то вылезает вопрос ко мне: "Что я имел ввиду?" Я слово "аренда" в своих постах не употреблял, так же, как и "договор аренды". Я всего лишь предположил, что платить налог в числе платежа, не выплачивая денег больше, чем платят члены за пользование имуществом, невозможно.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru