Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Целевые взносы на словах собираются на "дороги и электричество". Более того, в прошлом году на те же дороги и электричество были выделены 4,5 миллиона бюджетных денег (садоводы как-то раскопали эту информацию). Визуально в садоводстве что-то происходит - часть дорог в садоводстве сделана, ставят столбы, по словам подписаны документы по поводу мощностей. Но визуально же стоимость работы не определишь. Протоколов, решений - ничего подобного ни по каким вопросам просто нет. На что какие деньги были потрачены, правление никого не информирует. Вопросы садоводов игнорирует. По поводу бухгалтерских и любых финансовых документов было сказано, что это не ваше дело, бухгалтерские документы вам никто не покажет. Письменного отчета ревизионной комиссии, видимо, также не существует, а на словах: "все в порядке, занимайтесь участком, не переживайте, все будет хорошо".




Спасибо. Обдумаем этот вариант.

Но тут нюанс: чтобы приватизировать участки, нам будет необходимо представить справки из СНТ об отсутствии задолженностей, но их выдают только при уплате озвученных председателем "взносов". Правильно я понимаю, что если к тому моменту в документах и финансах СНТ ничего не изменится в сторону прозрачности и понятности, надо будет обращаться в суд, чтобы опротестовать требования председателя и отказ в выдаче необходимых документов?

Нет проблем с тем, на что собираются.
Вопрос с тем - как отчитываются.
Имеете право задать вопрос ревкомиссии. Или заявить о предоставлении документов, подтверждающих создание ИОП членов объединения либо показать выписку из банка, где обозначенна сумма невыясненного платежа( платежа не на цели деятельности организации или от неизвестного лица)


А как вы приобрели участок, если только недавно стали членами?
Значит он у вас уже оформлен в собственность? Зачем ещё раз приватизировать?


второй вопрос: каким НПА обозначено требование о предоставлении справки о задолженности?




На сколько я помню, от председателя требуется только подтверждение нахождения приватизируемого участка на "территории объединения". И всё.

Да уж, разбор полётов намечается не на одно страницу. Вам бы Chertovkin заняться для начала ликбезом. Постигнуть азы СНТ, а уж потом понять: есть смысл и необходимость воевать или её нет. Может проще возглавить мафию и привести всё в порядок, чем воевать с беззаконием и людьми, к-е не очень понимают, что творят. Надеюсь ресурс поможет в решении ликбеза. Хоть немного.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Наверное, вы правы по поводу приватизации.

Наше СНТ в старом, 90-ых годов, садоводческом массиве. В 2014 году местная администрация уточнила границы садоводства, утвердила генплан, обязала поставить земли общего пользования садоводства на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Но значительная часть территорий не была занята садоводами. И как я понимаю, пустующую часть территории поставили на кадастровый учет единым куском без межевания на отдельные участки и собственно территорию общего пользования.

Из этой свободной территории в соответствии с генпланом продаются / выделяются участки садоводам. Озвученный порядок таков: прием в члены СНТ, представление председателя СНТ в местную администрацию о закреплении конкретных участков в соответствии с генпланом за данным садоводом, постановление администрации, межевание, переоформление права собственности.

Мы сейчас ждем постановления от администрации.



Спасибо. Буду уточнять эти вопросы.

да. спасибо. уже помогает
воевать желания нет. по мне так лучше договориться и привести все в порядок.
те, с кем я общалась в СНТ, включая пару человек из правления, производят вполне адекватное впечатление.
ну не является общеизвестной и очевидной информация о том, как вести дела в СНТ - что поделать. надо как-то с этим жить

Ну почему не является? Читаем закон 66-фз от 15.04.98 г., др. акты законодательства и строим деятельность юрлица аналогично любому др. юрлицу. А то, что не получается во многих СНТ это делать, так это зависит от профессионализма тех, кого выбирают в правление и их желание сделать так, как должно быть, а не так, как им кажется правильным и логичным. В большинстве случаев беспредел даже без знаний законов виден издалека.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Кому эта земля принадлежит и кто продаёт?

А приём в члены на основании чего?

Ну это пока вы не стали задавать неудобные вопросы.
Почему не является? Очень даже очевидна.
очень большое количество юридических лиц успешно ведут свою деятельность в России.
И только в отношении СНО/ДНО выявляется полное забвение норм.
Может не в нормах дело, а в людях?

Земля была выделена местной администрацией садовому товариществу. На публичной кадастровой карте земля имеет статус "ранее учтенный". Право собственности, частная, обозначено только на тех участках, которые уже зарегистрировали некоторые садоводы (из лирического: это около 40 участков из примерно 300 участков, определенных генпланом в садоводстве). Какой формой собственности это считать, я фантазировать не буду. Но это типичная ситуация для Ленинградской области. Тот порядок выделения земли, который я озвучила выше, применяется, насколько я сталкивалась, во всех старых садоводствах, где есть пустующие, неиспользуемые садоводами, неразмежеванные земли, находящиеся на кадастровом учете "единым куском". Оспаривать порядок предоставления старых садоводческих земель в Ленобласти я не буду однозначно.

В одном из протоколов СНТ я видела пункт о необходимости поставить на кадастровый учет земли общего пользования. У него есть удивительное изложение: "информация принята к сведению" (цитирую дословно). А учитывая еще и отсутствие межевание участков внутри садоводства, думаю, что земли общего пользования на кадастровом учете не стоят.

Это реальность, и уже в рамках нее придется что-то делать.


Честно говоря, я пока не очень понимаю, какая должна быть форма постановки этих вопросов, чтобы они стали неудобными. В 66-фз нет обязанности председателя или правления предоставлять членам СНТ бухгалтерские документы для ознакомления. Смет и письменных отчетов правления или ревизионной комиссии, думаю, физически нет.

Когда я публично, упорно и настоятельно требовала показать мне протокол об установлении размеров взносов, за неделю на коленке сварганили фальшивый протокол с какими-то цифрами (без смет, естественно; без списков присутствовавших садоводов) и гордо предоставили для ознакомления.

Завтра официальный день работы правления. Буду пробовать выловить нового председателя (она же главбух), чтобы пообщаться, сначала в менее формальной манере, а также получить бумажную заверенную копию протокола, в котором были установлены взносы, чтобы через месяцок случайно не случилось еще какой-нибудь редакции этого протокола. Другой вариант, который я вижу, - это писать письма с требованием предоставить для ознакомления интересующие меня документы, и смотреть, что ответят.

В связи с этим вопрос: есть ли какой-то нормативный документ, который обязывает помещать сметы, на основании которых рассчитываются взносы, в качестве Приложений к протоколу?



тут можно дискутировать, но смысла и практической пользы в этом все равно нет

Ну выделена. И что?
В каком году выделена и какое отношение нынешнее СНТ имеет к этому выделению?


Публичная кадастровая карта- это СПРАВОЧНЫЙ РЕСУРС без каких либо обязательств.
Информация к сведению.
Не для того, чтобы на ней основывать выводы.
Это из статуса ПКК.




Видите ли, есть ПОРЯДОК( он прописан в НПА) и есть БАРДАК. На БАРДАК ссылаются при оправдании неких не совсем законных действий или сведений о действиях.
Ни эти действия, ни сведения не основаны на нормах законов или НПА.
Вы приводите пример БАРДАКА. Не обижайтесь.
Если хотите опровергнуть, приведите НПА, подтверждающие законность вышеуказанных действий.



А на кадастровый учёт любое лицо может поставить практически любой участок. Были бы деньги. В данном случае распоряжаются НЕ СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ деньгами.

А вот про межевание -это интереснее.
К примеру, у меня свидетельство на участок от 1993г.
так называемый - ранее учтённый участок. В кадастровом паспорте стоит фраза без определения границ
А на самом деле, согласно старого НПА, не имеющего срока давности, данных о том, что границы моего участка не установлены - не существует. Должны быть определены в соответствии с НПА. Ну если должны быть - то либо определены, либо не происходит госрегистрации. А у меня госрегистрация есть. О чём есть запись.
Вот это РЕАЛЬНОСТЬ.
Реальность, основанная на конкретных НПА.


А на чём основаны эти действия? НА ПОНЯТИЯХ? Или на законах?



А вот что говорит ГК РФ:

А ещё закон ФЗ-99 говорит в ст 3 п 4 следующее:

Так что следствием этого является факт, что ФЗ-66 действует ровно в той мере, в какой не противоречит положениям ГК РФ в редакции закона ФЗ-99 от 5 мая 2014г


Могут.
Имеете право заявить о НИЧТОЖНОСТИ такого протокола.
По известным причинам.


Я вам посоветую запрос поинтересней.
На основании положений ФЗ-67 запросите налоговую подтвердить достоверность указанных в ЕГРЮЛ сведений о вашем СНТ.
И сравните с последней редакцией Устава вашего СНТ.

ст 65.3 ГК РФ

Очень странно, что вам так кажется

Первоначально земля была выделена в 1997 году, далее были уточнения границ, прирезки участков. Финальное постановление администрации об определении границ от августа 2014 года. Никто обратно эту землю у СНТ не забирал.
Было ли зарегистрировано право собственности на эту землю в соответствии с Постановлением администрации или нет, я не в курсе. Но учитывая, что постановление администрации о выделении земли СНТ доступно садоводам, а никаких документов о праве собственности не показывают, предполагаю, что нет.


Я в курсе, но другой доступной информации нет.



Я не обижаюсь. Просто независимо от того, согласна я с вами или нет, сейчас порядок таков. И я точно знаю, я не пойду в местную (а скорее и областную) администрацию рассуждать с ними на эту тему. Подобный порядок выделения земли был обозначен и в другом районе области, где мы смотрели участки. Эту тему можно обсуждать, и у меня есть предположения, почему порядок оказался именно таким. Но от результатов наших обсуждений вряд ли, что изменится. Если только мы не решим устроить массовую прокурорскую проверку по земельным вопросам в области, что точно не входит в мои планы


Ага. Спс. Уже нашла. Сижу тут, у вас, читаю, выписываю.



Спасибо. А что именно нужно будет проверить?

Данные, что я вижу через https://egrul.nalog.ru/, совпадают с тем, что я вижу в тех документах, что есть у меня (кроме ФИО руководителя; но я тут общаюсь с коллегами-садоводами - они мне объяснили некоторые "нюансы". Но это отдельная большая история). Сведения могут не соответствовать действительности?

На Уставе, который мне демонстрировали, стоит штампик ИФНС от 02.06.2015 г. в том, что копия с документа, хранящегося в регистрационном деле, верна (я себе копию сделала, но каюсь, только первой страницы, и прошивку всего устава не проверяла; сам устав у меня только в электронном виде есть).


Уверена, что из дискуссии с Вами могла бы вынести много интересного и полезного, но на данный момент у меня голова "слегка пухнет" от внезапно понадобившейся информации. Когда начну хоть как-то соображать, что вообще происходит и как на самом деле оно должно бы происходить, с удовольствием подискутирую на околоСНТшные темы.

а какое отношение СНТ имеет к тому постановлению 1997г?
СНТ преемник СТ? Что в регистрационном деле СНТ есть на тему преемственности?
Одно к другому отношения не имеет.
Почему нет? Запросите в кадастре сведения ДЕЖУРНОЙ КАДАСТРОВОЙ КАРТЫ
Не порядок таков, а таков БАРДАК. На нормах закона бардак не основан.
А зря. Такой поход занятие увлекательное. Особенно когда глава администрации чувствует себя лохом. У него спрашивают про исполнение норм закона , а он ответить не может. А выборы на носу.

Изменится. Люди начинают писать грамотные запросы в администрации, налоговые, прокуратуру и следственный комитет.
А тем тоже не нужна эта возня.
на носу ВЫБОРЫ.
Их можно с такими вопросами проиграть.

Открываете ст 5 ФЗ-129 о госрегистрации юрлиц.
Там перечень того, что должно быть.
И смотрите как написано в ЕГРЮЛ. При этом сравниваете с документами на данный пункт.
Ну например- организационно-правовая форма. Какая?
Или адрес госрегистрации какой?
А вид экономической деятельности - какой? Чем подтверждается?
А вы попробуйте ответить на эти вопросы- что я перечислил

А они то откуда про них знают?

Вопрос не про это.
Копия может быть идентична оригиналу.
А вот то, что написано в уставе- оно чем подтверждено? Устав это ДЕКЛАРАЦИЯ.
А я спрашиваю про документальное подтверждение.

это роли не играет.
Важно содержание и подтверждение что указанные сведения верны.

Командор, прошу задавать вопросы с небольшим пояснением для чего они задаются. Одно - два предложения. Будет понятнее.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Я не пропала. Пытаюсь собрать все документы и информацию, которую только можно достать, чтобы как-то сформировать картину происходящего и чем она отличается от того, что должно быть.

Единственное, я не знаю: это удобно здесь не конкретные вопросы задавать, а в целом по ситуации? Но мне ваши вопросы и уточнения, если честно, уже помогают. Или стоит сделать в какой-то другой теме? А то эта все-таки посвящена взносам, а у нас "глобальная ситуация".

Да я в общем понимаю. понимаемое мне не очень нравится. Но как я уже писала, устраивать глобальную прокурорскую проверку областным гос. органам в сфере земельных отношений в мои планы не входит. Просто не хочу дискутировать по этим вопросам, т.к. придется ковырять пласты земельного законодательства, а мне бы пока разобраться с СНТ.

Ко всему прочему нам председатель умудрился неправильно назвать номера участков по месту (только не спрашивайте, как это можно сделать, но по словам сотрудника Администрации, мы уже шестые, у кого подобные проблемы). И у нас теперь документы не на те участки (физически), которые мы хотели. В Администрации готовы пойти на встречу и все заново, с нуля, оформить на необходимые участки. Но тут нужны телодвижения председателя, а он пока неуловим.

Вы простите уж, что я тут о наболевшем. Если "непрофильно", то можно удалить или переместить

Зато пообщалась с кадастровым инженером, который отлично знаком с нашим садоводством и существующим тут... в общем тем, что существует. Выяснилось, что межевание в соответствии с генпланом садоводства все-таки было проведено, т.е. все участки и территория общего пользования отмежеваны и имеют координаты. Как я поняла, когда-то были даже выставлены межевые столбы (парочку столбиков со стершимися табличками мы, кстати, откопали из отвалов земли, образовавшихся при прокладке канав, когда засомневавшись в номерах участков, названных председателем, решили сами "померить" улицу). Территория общего пользования поставлена на кадастровый учет. И теоретически на нее должны были зарегистрировать права собственности. Но этот момент кадастровый инженер уже не знает. Из запроса через кадастровую карту видно, что на данный участок есть сведения ГКН, но нет сведений ЕГРП, так что вопрос с регистрацией права собственности на территории общего пользования по-прежнему остается открытым.

Ни главбуха-председателя, ни прошлого председателя найти не удалось, так что получить заверенные копии документов или позадавать каверзные вопросы было некому.

И возник еще один вопрос, точнее опять ситуация:
В связи с тем, как было организовано и проведено последнее собрание и как оформлен протокол, решения этого собрания получаются ничтожными. Также раз по решению собрания был избран новый председатель, сведения об этом должны были в течение 3 рабочих дней переданы для регистрации в ЕГРЮЛ. Но судя по тому, что в ЕГРЮЛ об этом записи нет, никто никакие сведения не подавал. Т.е. мы, садоводы, на данный момент можем / должны действовать исходя из позиции, что у нас председатель остался старым, или что у нас вообще нет председателя в СНТ?

нюансы, не в смысле юридические, а в смысле нюансы происходящего. о некоторых вещах "представители руководства" говорят, не стесняясь, тем садоводам, которые уже давно в садоводстве. там все по пословице "чем дальше в лес, тем толще партизаны". даже в формате инкогнито на форуме как-то боюсь это описывать