Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Так же ,как и раньше- незаконно...С точки зрения оформления.....Впрочем,как и все - НЕ реконструированные...И реконструированные...

я не про это.
Я про то что такое ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ?.........................................

Давайте определимся:
1. Владею - это значит я владею сетью. В нашем случае садовод не владелец.
2. Распоряжаюсь сетью - это значит то, что я через ОСЧ имею право влиять на решения по вопросам распоряжения имуществом юрлица.
3. Пользуюсь сетью: сеть СНТ, значит, если есть освещение, то я им пользуюсь или нет? Если вырезать провода сети СНТ, то ээ не будет у меня на моем участке. Вставляем провода обратно. Это пользование или нет? Если нет, тогда это что?

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Но принимает решение юрлицо.
Значит садовод не распоряжается


Потребитель покупает энергию в точке поставки.
Точка поставки на границе участка.
До границы участка садовод электроэнергию по сети не передаёт.
Следовательно сетью не пользуется.
Кто передаёт - тот пользуется.

А я кто? Я участник этого юрлица. Значит юрлицо может принять решение, к-е я предложил. В Пишевике такое, как раз, бывает. Я предлагаю, и ОСЧ принимает решение.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

а может и не принять решение, которое предложили вы.
А может так оказаться, что ваше предложение в силу закона не может быть рассмотрено ОСЧ.
Либо решение ОСЧ ничтожно.

А ведь не о принятом решении, а о влиянии членов на это решение. Решение принимает по сути не само юрлицо, а его члены в своих интересах. Свои интересы - это и есть интересы юрлица. Иначе зачем им объединяться.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Cамое удивительное,что когда юр.лицо "попадает " (по любой причине) ,например,на бабки, то тогда сразу

"садоводы не отвечают по обязательствам юр.лица".....

Я на это смотрю с тчки зрения члена. А именно, попало юрлицо, отвечают члены. Как они примут решение об ответственности - это вопрос второй. А приведенная Вами фраза скорее относится к моему имуществу. Им я уж точно никак не отвечаю за обязательства юрлица.
Пример: решило общее собрание взять кредит. Это кто решил? Фактически юрлицо, а не какие-то отдельные физлица. Взяли, потратили. Приобрели ... Молодцы. Вопрос: Кто будет отдавать кредит? Ответ: юрлицо. А кто в юрлице будет скидываться? Ответ: члены. Но не своим имуществом, а членскими взносами. Ну как иначе-то. Не хотят скидываться. Не вопрос. Будут скидываться через суд. А суд примет сторону СНТ по взысканию долгов по членским взносам.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Так я только об этом и рассказываю....У нас давным-давно одно СНТ проиграло Иск Союзу по неуплате членских взносов...
Уже давно начато Исполнительное производство..(Иск на 1 600 000 руб.)
НО!! У юр.лица денежных средств НЕТ...Имущества,на которое может быть обращено взыскание,тоже НЕТ...
Людям объяснено,что "они не отвечают по обязательствам юр.лица" и если не хотят,то могут НЕ СКИДЫВАТЬСЯ ДОБРОВОЛЬНО на погашение этого долга...
Таким образом вскоре это исполнительное производство будет прекращено ввиду "невозможности его исполнения"...
С остальными исками (по тем же основаниям) к другим СНТ будет та же история...И ничего Союз сделать не сможет...

Вопрос причин подачи таких Исков требует отдельного разговора....

Интересы юрлица прописаны в законе. Именно для решения этих интересов создаётся юрлицо.
А интересы членов никого не волнуют.
Потому что в члены объединения вступают для исполнения интересов юрлица.
Надо понимать, что интересы юрлица и интересы физлиц, являющихся членами юрлица - ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.

ну так ликвидируйте юрлицо.( это право истца)

Уважаемый Kommandor!!! Это обсуждалось...Тогда будут нарушены права и законные интересы садоводов- участников этого юр.лица....В частности, они не смогут законно пользоваться инфраструктурой ,управляемой Союзом ( насосной ,например....воды у них не будет...)
Кстати, РАВ (председатель Союза) именно этого и хочет: чтобы ВСЕ вышли из своих СНТ (или их ликвидировали) и напрямую вошли в Союз (благо сейчас физ.лица могут быть членами Союза)...Он УБЕЖДЕН,что в этом случае он сможет успешно пудрить мозгИ рядовым садоводам- без 'вожаков'(потому,что "буйных" мало...)..Мы же хотим наоборот- ликвидировать Союз за ненадобностью- отдав насосные Администрации Ропши в эксплуатацию и заключив прямые (индивидуальные )договора от имени каждого садовода с ПСК...
Тогда все остальные проблемы ( мусор ,"дороги",охрана и т.д.) будут осуществляться на гражданско-правовых основаниях- дороги именно так и решаются уже два года подряд(резко улучшились), мусор тоже , охрану пригласили свою- заключили договора...Живем потихоньку...РАВ бесится..Ваш покорный слуга у него- ЛИЧНЫЙ и ГЛАВНЫЙ ВРАГ.....Из нашего Форума это видно...

В нашем случае ( мы знаем) коррумпированный суд принял неправовое решение...Тогда мы и приняли свое решение о доведении до "невозможности его исполнения"...
На войне как на войне.. A la guerre comme a la guerre

я говорю о том, что Союз имеет право ликвидировать юрлицо, которое не способно оплатить долг.
Нарушения прав садоводов нет, в том смысле, что официально имущества, переданного Союзу НЕТ.





Но никто при этом не озаботился выдвижением претензий к союзу по формальным признакам.

А если НЕТ имущества,переданного учредителями Союзу,тогда на содержание КАКОГО имущества
собирались Союзом членские взносы?? Его ни садоводы НЕ передавали в свои СНТ в свое время ,ни СНТ,как учредители-члены ,не передавали в Союз....Получается, как говаривала Раневская
"ЖОПА есть ,а слова- НЕТ"... Извините....В нашем случае- взносы есть и суд обязал ПЛАТИТЬ,а имущества,которого нужно содержать на эти взносы- нетути...


[