|
Перечитала всю ветку с начала. Я понимаю, что в СНТ все коряво оформлено или не оформлено, коряво создавалось и т.д. Так же Ваши мнения по поводу отсутствия территории, ЗОП, ИОП СНТ на первый взгляд логичны, однако законодатель не принимает их во внимание продолжает писать ТЕРРИТОРИЯ СНТ, ИОП СНТ и ему не важно как оно создавалось через целевые или членские взносы или как вы его назовете. Законодатель принимает это как уже состоявшийся факт и от этого пляшет. Все идет к общему учету, как не крути, пока просто не сформулировали сколько точно по какому нормативу надо платить, но это я уверенна в переди. В квартирах вообще люди не создавали никакого ИОП, однако оно у них появилось в силу закона вместе с ОДН. Вот и ФАС уже говорит, что по голове отключать СНТ нельзя, оно не потребляет, потребляет население. И решение АС по СНТ "Трудовик" вы проигнорили, а зря. Там тоже суд считает что в отсутствии юр. лица и при наличии прямы договоров ИОП есть и собрание должно быть и распоряжаться имеют право (бред правда) однако это не мнение на форуме, законная сила.
РЕШЕНИЕ
Дело №57
05 ноября 2015 года
г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Сапунов Д.Н. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю;
Члены Комиссии:
Гритчин И.Н. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Пашкова Н.Н. – заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
Манаенко С.Г. – ведущий специалист-эксперт информационно-аналитического отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,
рассмотрев дело №57 возбужденное в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт» (ул. Большевистская, 59 а, г. Ессентуки, 357600) по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 – ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение <……> и других лиц проживающих на территории СНТ «Подснежник» на действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» по отключению электрической энергии.
Ставропольское УФАС России запросило ПАО «Ставропольэнергосбыт», ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго», по факту введения ограничения режима потребления электрической энергии <……> и других лиц проживающих на территории СНТ «Подснежник».
После получения всех ответов, проанализировав представленную информацию, было установлено, что в действиях ПАО «Ставропольэнергосбыт» усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи, с чем и было возбуждено дело №57 о нарушении антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела представитель <……>, <……> и <……> поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили принять меры антимонопольного реагирования направленные на устранение нарушения их законных прав и интересов.
При рассмотрении дела представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» пояснил следующее – энергоснабжение некоммерческого садово-дачного товарищества «Подснежник» (далее - НСДТ «Подснежник», НСДТ) осуществляется на основании договора энергоснабжения электрической энергии № 581264 от 18.11.2013г.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон НСДТ «Подснежник» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ЦЭС ПАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго». Садовые участки, входящие в состав НСДТ «Подснежник», присоединены непосредственно к сетям садового товарищества, не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ЦЭС ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго».
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон сети НСДТ «Подснежник» находятся на балансе садового товарищества «Подснежник».
Согласно п. 2.2.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, Общество вправе инициировать приостановление исполнения обязательств по договору путем введения частичного или полного введения ограничения с соответствующим предупреждением.
Исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, граждане, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство относятся к категории «граждане-потребители», указанные в п. 71 Основных положений.
В связи с нарушением НСДТ условий договора в части соблюдения сроков оплаты за потребленную электроэнергию, Общество было вынуждено принять меры воздействия, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.
По состоянию на 18.06.2015г. задолженность НСДТ «Подснежник» перед Обществом составила 202 374,34 руб., что превышает задолженность по оплате более 2 расчетных периодов, в том числе:
16 687,20 руб. остаток задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в феврале 2015 г.;
76 424,85 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в марте 2015г, не погашенная в полном объеме;
65 549,87 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в апреле 2015г, не погашенная в полном объеме;
43 712,42 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в мае 2015г, не погашенная в полном объеме.
В связи с чем, 18 июня 2015г. председателю НСДТ «Подснежник» <……> было вручено уведомление № 1053 о введении при наличии технической возможности частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 06 июля 2015 года.
29.06.2015г. Глава администрации Подкумского сельсовета Предгорного района и прокурор Предгорного района были уведомлены о предстоящем с 06.07.2015г. ограничении электроэнергии НСДТ «Подснежник».
Поскольку обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в уведомлении, исполнены не были, НСДТ «Подснежник» самостоятельно ограничений в потреблении электрической энергии не произвело, в отношении НСДТ с 15-30 ч. 06.07.2015 г. до 14-00 07.07.2015 было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии (п. 9, 15 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).
По состоянию на 09.07.2015г. задолженность НСДТ «Подснежник» превысила три расчетных периода и составила 170 050,34 руб., из них:
60 788,05 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в марте 2015 г., не погашенная в полном объеме;
65 549,87 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в апреле 2015 г., не погашенная в полном объеме;
43 712,42 руб. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в мае 2015 г., не погашенная в полном объеме.
В связи с чем, 09 июля 2015 года председателю НСДТ «Подснежник» <……> было вручено уведомление № 1285 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 27 июля 2015 года.
Поскольку обязательства по оплате суммы задолженности исполнены не были, 28 июля 2015 года сетевой организацией было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства НСДТ «Подснежник».
Условие об оплате за электрическую энергию напрямую гарантирующему поставщику в договоре № 581264 отсутствует, изменения о порядке оплаты в договор не вносились. В адрес Общества решение членов НСДТ о внесении платы за потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику не предоставлялось.
На расчетный счет и в кассу Общества в счет оплаты за потребленную электроэнергию НСДТ поступают денежные средства от граждан, ведущих садово-огородную деятельность на территории НСДТ «Подснежник».
Согласно информации, представленной филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», энергопринимающие устройства граждан, производящих оплату за электроэнергию, не присоединены в установленном порядке к сетям филиала ПАО «МРСК» - «Ставропольэнерго», мероприятия по технологическому присоединению не выполнялись, отсутствуют акты о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Информация об опосредованном присоединении также отсутствует.
В силу ст. 313 ГК РФ поступающие денежные средства засчитываются в счет оплаты за потребленную электроэнергию непосредственно самим НСДТ «Подснежник» по договору №581264.
Общество не производит расчет размера платы за электроэнергию каждому гражданину, ведущему садово-огородную деятельность, и не осуществляет контроль за исполнением ими своих обязательств перед НСДТ. Индивидуальные лицевые счета указанным гражданам не открывались.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнителем коммунальной услуги являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные или иные специализированные потребительские кооперативы.
Общество не обладает информацией о наличии жилых домов на территории НСДТ.
Рассмотрев и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения стороны, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:
ПАО «Ставропольэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «электроэнергия, ОКПД 40.13.12.120, купля-продажа (поставка)» с долей на рынке > 50 % в географических границах, определенных постановлением РЭК Ставропольского края от 16.10.2006 № 23. Являясь гарантирующим поставщиком, ПАО «Ставропольэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии: купля-продажа (поставка) электрической энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из материалов дела между НСДТ «Подснежник» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор №581264 энергоснабжения электрической энергией для садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих объединений граждан/ гаражных потребительских кооперативов) от 18.11.2013 года.
Согласно предмета договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами ЦЭС филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пограничник: Вот здесь верно.
Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан (в статусе членов, входящих в садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединение граждан)/ (в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы) в электроснабжении, а так же для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Я очень сильно сомневаюсь, что в предмете договора есть такая строка о покупке с целью передачи ээ гражданам-членам. Это был бы полный капец всей системы закона об электроэнергетике.
Местонахождение СК, Предгорный район, пос. Подкумок.
То есть, осуществляя в силу Закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о СНТ) функции по обеспечению энергоснабжения возведенных на земельных участках жилых строений садоводов, НСДТ «Подснежник» фактически является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых членам садоводческого товарищества (непосредственным потребителям электроэнергии).
Суд не угадал. СНТ не является исполнителем коммунальных услуг. Скажем больше, СНТ служит для удовлетворения общих потребностей членов, а не личных на участках садоводов.
Нормы Закона о СНТ во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П определяют, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не само товарищество, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Вывод абсолютно неверный. Решение Конституционного суда касается регистрации граждан ПМЖ в своих жилых домах в СНТ и более ничего другого.
Пунктом 2 Правил ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
В пункте 6 Порядка ограничения, с учетом его толкования, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1308-О, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и в Обзоре ВС РФ от 01.02.2012, также указано на недопустимость прекращения поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие энергоресурсы.
По смыслу приведенных правовых норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. Отношения по поводу таких поставок должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав абонентов. При этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.
В любом случае реализация ответчиком предоставленного ему права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии истцу не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.
А нет третьих лиц в договоре энергоснабжения. Что тут суду непонятно. Нет их.
Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у членов НСДТ «Подснежник» задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, так же как и доказательства достигнутого между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и НСДТ «Подснежник» соглашения об обеспечении подачи энергетических ресурсов добросовестным потребителям в материалы расследования не представлены, следовательно полное ограничение режима потребления электроэнергии, введенное в отношении НСДТ «Подснежник», противоречит пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ и пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии.
А где суд увидел вместо лиц бездоговорно потребляющих ээ юрлица добросовестных потребителей, не связанных никакими договорными обязательствами с гарантирующим поставщиком?
Проанализировав взаимоотношения между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и НСДТ «Подснежник» и иными лицами проживающих на территории садового товарищества по оплате за электрическую энергию можно установить следующую картину поступления денежных средств, а именно:
Счет - фактурой №11/01294 от 28.02.2015 года НСДТ «Подснежник» был выставлен счет на оплату за электрическую энергию составила 73377,36 рублей, а за март месяц денежных средств по договору поступило 66603 рублей.
Счет - фактурой №11/02306 от 31.03.2015 года НСДТ «Подснежник» был выставлен счет на оплату за электрическую энергию составила 76424,85 рублей, а за апрель месяц денежных средств по договору поступило 67178 рублей.
Счет - фактурой №11/03001 от 30.04.2015 года НСДТ «Подснежник» был выставлен счет на оплату за электрическую энергию составила 65549,87 рублей, а за май месяц денежных средств по договору поступило 36636 рублей.
На территории НСДТ «Подснежник» так же проживают лица не являющимися членами садового товарищества. Оплату за электрическую энергию осуществляют на прямую в ПАО «Ставропольэнергосбыт», так в ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступили денежные средства за электрическую энергию от <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……>, <……> за апрель месяц 2015 года, что подтверждается платежными поручениями приобщенные к материалам дела, которые входят в общую массу денежных средств поступающие за электрическую энергию, на точку подключения НСДТ «Подснежник» к электрическим сетям сетевой организации.
Я так понимаю, что оплата поступает на лицевой счет СНТ. И этот факт ничего не меняет в бездоговорном потреблении ээ.
Следовательно, данный факт подтверждает, что со стороны как неопределенных членов НСДТ «Подснежник», так и лиц проживающих на территории НСДТ «Подснежник» поступали денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
А где суд усмотрел фактическое подключение в установленном порядке? Оно определено нормами ПП-861 от 27.12.2004 г. И сам же суд пишет о том, что нет у садоводов технологического присоединения. Т.е. противоречия самим себе.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» письмом МР8/СЭФ/01/2642 от 24.08.2015 года на запрос управления было указано следующее.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.08.2007, сети СНТ «Подснежник» (далее - Потребитель) находятся на балансе СНТ «Подснежник» и имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям Центральных электрических сетей ОАО «Ставропольэнерго» (в настоящее время Центральные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее - ЦЭС)). Дачи, входящие в состав СНТ «Подснежник», присоединены непосредственно к сетям садового товарищества.
В соответствии с пунктами 2, 4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила введения ограничения), ограничение режима потребления по инициативе гарантирующего поставщика вводится (среди прочего) и при нарушении Потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.
В силу п. 6 Правил введения ограничения, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.
В соответствии с п. 7 Правил введения ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления,
26.06.2015 в адрес ЦЭС от ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступило уведомление № 7873 о частичном ограничении подачи электрической энергии СНТ «Подснежник» с 14-00 06.07.2015, в связи с невыполнением Потребителем условий договора в части оплаты потребленной электроэнергии и отказом Потребителя самостоятельно ввести ограничение. Описание точки поставки Я.- Поляна -1 Ф 173 ТП-27-Р. Контроль за самостоятельным ограничением. При отказе Покупателя в самостоятельном вводе ограничения, ввести ограничение до 50% от фактического потребления электрической энергии (мощности) в порядке определенном действующем законодательством РФ. С соблюдением прав и законных интересов добросовестных плательщиков.
Согласно полученному уведомлению, в отношении СНТ «Подснежник» сотрудниками ЦЭС 06.07.2015 было введено частичное ограничение потребления электроэнергии (акт о введении ограничения от 06.07.2015), после чего 07.07.2015 подача электроэнергии была возобновлена (акт возобновления режима подачи электрической энергии от 07.07.2015).
10.07.2015 в адрес ЦЭС от Гарантирующего поставщика поступило уточненное уведомление № 7873 об ограничении подачи электроэнергии СНТ «Подснежник» с 14-00 27.07.2015. Описание точки поставки Я.- Поляна -1 Ф 173 ТП-27-Р.
28.07.2015 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, действующее по настоящее время (акт о введении ограничения от 28.07.2015).
Следовательно, введение ограничения режима потребления осуществлено в основной точке подключения НСДТ «Подснежник», без учета подключенных к сетям садовых домиков, что указывает на отсутствия действий со стороны ПАО «Ставропольэнергосбыт» о соблюдении прав и законных интересов добросовестных плательщиков.
А где суд усмотрел добросовестных потребителей без надлежащего технол. присоединения и договора энергоснабжения?
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в части экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В ходе рассмотрения дела представителями ПАО «Ставропольэнергосбыт» и присутствующие представитель <……>, <……> и <……> подтвержден факт возобновления электроснабжения жилых домов, что служит доказательством устранения нарушения до принятия решения комиссии по данному делу. Основания для выдачи предписания отсутствуют.
А зря. Нужно было представителям СО настоять на подаче документов о ТП граждан. Вот это было бы правильно и в интересах граждан, ГП и СО
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях ПАО «Ставропольэнергосбыт» (ул. Большевистская, 59 а, г. Ессентуки, 357600) факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты расположенные на территории НСДТ «Подснежник» 27.07.2015 года без учета соблюдения интересов добросовестных плательщиков за электрическую энергию.
Нет нарушений, решение вынесено незаконное. Но сам факт рассмотрения дела не доведен до конца. Отписка - а проблема осталась.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Вход
FAQ
Поиск
