Цитата:
вот и подавайте аппеляцию.
Надо текста самого решения дождаться, лик. без. мне пока не помешает с вашей помощью, я попробую поразмышлять...
Цитата:
вы не отказываетесь от того, что получили деньги за электроэнерию от садовода.
И не отказываетесь от договора, который отразил положение на момент его заключения.
Этот факт глупо будет опровергать т.к. с квитанциями не поспоришь.
В суд так же с нашей стороны, подавалась старая документация по подключению СНТ.
И суд, скорее всего на ее основе пришел к выводу, что состоялось то самое ТП уч. №ХХ и поэтому единожды
подключенным он остается таковым навсегда, в силу п.1 ст. 26 ФЗ-35.
Но также получается что данное ТП, произведенное силами СТ в 1986 году, стало незаконным через 12 лет,
с 1998 года, в силу того что с 1994 начала действовать ст. 426 ГК, запрещающая
СНТ, принимать в свой договор энергоснабжения всех желающих физ. лиц. собственников участков, т.к.
публичный характер данного договора, перестал быть таковым из-за получения СТ в 1998 года статуса
некоммерческой организации. И с данного момента СНТ покупает ээ для своих нужд, а фз для своих нужд,
и что возможно это только после заключения каждым прямого договора, сначала с ЭСО а потом и с
энергосбытом. А как это необходимо делать, конкретно, указано в ПП-№861, и с 2004 года когда оно
начало действовать, то, то-что там написано, необходимо было выполнить всем и СНТ и
собственникам… Вроде бы так? Но тогда опять каким образом понимать п.1 ст. 26 ФЗ-35, на основе
которой судья и решил заставить нас подключить электроэнергию к участку №ХХ, т.к. ну вот было это
подключение и все тут и наши бумаги 1986 года это подтверждают, так это видит судья. И так же 99%
других судей, судя по статистике таких дел. Вот как здесь обосновать четко в апелляции, что п.1 ст. 26
ФЗ-35 здесь не распространяется на то самое наше подключение 1986 года, как аргументировать и
какими фактами подтвердить? Ведь не поспоришь, электричество то в проводах было…
Цитата:
Но вы не энергоснабжающая организация и не отвечаете за наличие электроэнергии в проводах.
Да, не отвечаю за само электричество… А вот за сам кабель по которому оно бежит получается отвечаю, ведь
факт, я же его отключил и электричество пропало! А то от куда оно там появлялось и на основе каких правовых
документов, судью не беспокоит, ФЗ-35 п.1 ст. 26, НЕМОГИ ОТКЛЮЧАТЬ, а ЕСЛИ ОТКЛЮЧИЛ, АНУ БЫСТРО
ПОДКЛЮЧАЙ!
Цитата:
Сама по себе передача энергии проходила в точке поставки и вы не отвечаете за поступление электроэнергии в эту точку.
За это отвечает договор с ЭСО, которая обеспечивает физическую связь своих сетей с точкой подключения физ. Лица, правильно я понимаю?
А как железно обосновать тот, факта что садовод с уч. №ХХ, обязан был идти в ЭСО ближайшую для заключения договора, а не в суд на СНТ при этом отключении.
Цитата:
В силу положений ст 24 п 2 вы принимали меры по предотвращению убытков, вызванных действием( бездействием) председателя и членов правления. Потребление электроэнергии уч № ХХ происходит без заключённого договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией и без документов о технологическом присоединении ЭПУ на участке №ХХ....
Тоесть т.к. не было законного подключения, то садовод наносил убыток СНТ, воруя электричество у СНТ? И я как председатель, был обязан это остановить… Но ведь мы как СНТ сами официально не подключены.. + ведь есть договор «внутренний» и квитанции, И В САДОВОДСТВЕ ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ… Как этот аргумент отбить?
Цитата:
Теперь не смейтесь...
В силу отсутствия полномочий( в силу действия закона) вы не правомочны осуществить присоединение ЭПУ на участке физлица, но готовы за его счёт закупить необходимое количество электроэнергии в розницу и предоставить указанному физическому лицу требуемое количество солевых элементов или аккумуляторов.
Логика понятна… Т.к. в данном случае, это единственный легальный способ торговать энергией, без привлечения Энергосбыта и ЭСО…
Цитата:
И параллельно пишите заявление в прокуратуру, что решение суда вынуждает вас нарушать закон.
Основывать тем что, суд заставляет нас выступать в роли ЭСО и Энергосбыта одновременно?
Мое обращение в прокуратуру накроет медным тазом все садоводство, как вы считаете? Или можно както описать не подставив все наше "братство"?
ВСЕ УПИРАЕТСЯ В ЭТУ ДОЛБАННУЮ СТ. 26 П.1 ФЗ-35, ПЕРВЫЙ АБЗАЦ. ..."Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер....
И вот почему тогда подключение 1986, оно не действительно и почему нас тупо никто не отключил... Я уже запутался...
Вход
FAQ
Поиск
