Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пищевик" г. Калининград

Когда вы приступаете к написанию электронного сообщения, есть смысл прислушаться к советам Лео Бернета, который вывел четыре правила: пиши просто; так, чтобы это запоминалось; так, чтобы на это хотелось взглянуть; так, чтобы читать было интересно.
Текущее время: 22 ноя 2018 14:56

Часовой пояс: UTC + 4 часа

Правила форума


Правила пишутся для того, чтобы их соблюдать!
Для данного форума установлено только одно правило: все предложения должны быть основаны на нормативных правовых актах с указанием на статьи и нормы.
Не возбраняется рассуждать, анализировать, опираться на практику, но и здесь по возможности необходимо опираться на требования действующих законов и нормативных актов.
Схема предлагаемого материала по главам проекта закона:
1. Текст статьи законопроекта.
2. Красным комментарий Пограничника (красным).
3. Комментарий Коммандора (зелёный).
4. Комментарии др. участников (синим), выявленные в ходе обсуждения глав законопроекта и перенесённые в начало темы в первый комментарий соответствующей статьи.
ВАЖНО: Не торопите события, чтобы не нарушать порядок. Сначала публикация статей и только потом их обсуждение.
6. Общее обсуждение глав закона (они же темы) по терминам, практическому применению норм и др.



Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 дек 2016 12:41 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Цитата:
Nixe: А за РЕНО-ЛОГАН нужно самому знать, а не сплетни по инету собирать.

Если я что-то написал, то значит это информация почерпнута из тех источников, к-е мной названы. Я никогда не собираю никаких сплетен. В конце концов имею право на своё мнение, также, как и Вы на своё. Не согласны - ну и ладно. О слабых местах Логана спорить не собираюсь. Пусть спорят на специальных форумах.
PS/ Очень прошу быть осторожнее в определениях и навешивании ярлыков на оппонентов и др. участниках форума.

По 66-фз от 15.04.98 г. написана, в т.ч. и эта статья: http://cnt-pischevik.ru/admin/who-cnt.html Это мнение моё и во многих местах Коммандора. Хотите порассуждать? Не вопрос. Только меня увольте. Есть дела поважнее, чем рассуждать над очевидными промахами 66-фз. Тем более, что никто такой задачи не ставил.
Откуда этот скептицизм Коммандора в отношении моих слов о 66-фз, мне понятно. Вот только тем другим, тем, к-е не дают людям спокойно и нормально выстраивать правоотношения со всеми причастными к садовому зем. участку и его владельцу организациями, властями, учреждениями и пр. это НЕПОНЯТНО. А 66-фз фактически закрывает доступ к пониманию этих правоотношений, навязывает своё понимание, далёкое от др. НПА. А тем, другим, так удобнее.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 дек 2016 20:13 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Pogranichnik писал(а):
Вот только тем другим, тем, к-е не дают людям спокойно и нормально выстраивать правоотношения со всеми причастными к садовому зем. участку и его владельцу организациями, властями, учреждениями и пр. это НЕПОНЯТНО. А 66-фз фактически закрывает доступ к пониманию этих правоотношений, навязывает своё понимание, далёкое от др. НПА. А тем, другим, так удобнее.

Есть закон и есть его применение.
И есть подмена понятий, практикуемая при применении норм закона.

Поэтому нормы закона - это не одно и то же, как в реальности применяются эти нормы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2016 00:13 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Kommandor писал(а):
А не надо пытаться ФЗ-66 натянуть на не регулируемые этим законом отношения.

А я и не пытаюсь.
Kommandor писал(а):
Цитата:
НЕ системных понятий и отсутствие определений я в 66-ФЗ НЕ вижу.

Вот тут как раз очень просто
Где в законе дано определение понятию территория СНТ.
Где в законе дано понятие лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке.

Я не думаю, что каждый законодательный акт должен побуквенно разжевывать каждый термин.
В любом случае - ни один НПА не работает обособленно от других НПА РФ.
Если понимать область применения закона, то вопросов о тех или иных терминов не должно возникать. В том числе и по "территории СНТ" и "индивидуалу".
Kommandor писал(а):
Цитата:
По отзывам автовладельцев и автомехаников Логан одна из самых плохих моделей в Европе.

За пять лет эксплуатации ни разу не ремонтировали.
Простая- не значит плохая.

Согласна. Тоже уже лет пять или шесть будет, по утилицазии брали. ТТТ.

Цитата:
Логан - это НЕ ФРАНЦУЗСКАЯ МАШИНА

Рено - французская марка, а Логан и иже с ним: Сандеро, к примеру, разрабатывался с участием румынов и бразильцев, потом стал выпускаться на российском автофрамосе.
В России не французская, но и российской ее тоже не очень-то назовешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2016 00:27 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Pogranichnik писал(а):
Цитата:
Nixe: А за РЕНО-ЛОГАН нужно самому знать, а не сплетни по инету собирать.

Если я что-то написал, то значит это информация почерпнута из тех источников, к-е мной названы. Я никогда не собираю никаких сплетен. В конце концов имею право на своё мнение, также, как и Вы на своё. Не согласны - ну и ладно. О слабых местах Логана спорить не собираюсь. Пусть спорят на специальных форумах.
PS/ Очень прошу быть осторожнее в определениях и навешивании ярлыков на оппонентов и др. участниках форума.

Вы ходите пешком или ездите на Финике, в крайнем случае Лексусе?
Я общаюсь на автофоруме и, обычно, именно такая реакция у тех, кто либо сразу сел на Финик, либо по жизни ходит пешком и никогда не имел в распоряжении просто "копейку".
Закрыли тему.
Pogranichnik писал(а):
По 66-фз от 15.04.98 г. написана, в т.ч. и эта статья: http://cnt-pischevik.ru/admin/who-cnt.html Это мнение моё и во многих местах Коммандора. Хотите порассуждать? Не вопрос. Только меня увольте. Есть дела поважнее, чем рассуждать над очевидными промахами 66-фз. Тем более, что никто такой задачи не ставил.
Откуда этот скептицизм Коммандора в отношении моих слов о 66-фз, мне понятно. Вот только тем другим, тем, к-е не дают людям спокойно и нормально выстраивать правоотношения со всеми причастными к садовому зем. участку и его владельцу организациями, властями, учреждениями и пр. это НЕПОНЯТНО. А 66-фз фактически закрывает доступ к пониманию этих правоотношений, навязывает своё понимание, далёкое от др. НПА. А тем, другим, так удобнее.

Еще раз повторю: я не вижу промахов в 66-ФЗ. Я вижу область его применения - это разные вещи.
И я мягко говоря негодую, потому что сталкиваюсь с тем, что и госорганы в том числе притягивают индивидуальное садоводство к коллективному, прикрываясь 66-фз и откровенно чихая на все остальное законодательство РФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2016 00:43 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Nixe писал(а):
Я не думаю, что каждый законодательный акт должен побуквенно разжевывать каждый термин.
В любом случае - ни один НПА не работает обособленно от других НПА РФ.
Если понимать область применения закона, то вопросов о тех или иных терминов не должно возникать. В том числе и по "территории СНТ" и "индивидуалу".

А не нужно ПОБУКВЕННО РАЗЖЁВЫВАТЬ.
Нужно дать определение.
Желательно, чтобы это определение ничему не противоречило.
Вот именно с точки зрения НАЛИЧИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ был задан вам вопрос.
Цитата:
Еще раз повторю: я не вижу промахов в 66-ФЗ. Я вижу область его применения - это разные вещи.

А странно что не видите.
Кроме ярко выраженного территориального принципа при отсутствии конкретики по адресу госрегистрации есть например зависимость прав на имущество от членства в организации.
Что на это скажете?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2016 12:52 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Цитата:
Вы ходите пешком или ездите на Финике, в крайнем случае Лексусе?
Я общаюсь на автофоруме и, обычно, именно такая реакция у тех, кто либо сразу сел на Финик, либо по жизни ходит пешком и никогда не имел в распоряжении просто "копейку".

А при чем здесь моя реакция? Я Вам высказал плоды своих изысканий. И форумы тут не при чём. Вам это не понравилось, поступайте так, как считаете нужным и правильным в Вашем случае, включая покупку автомобиля. Я же не навязываю свою марку.
Если я Вам буду писать про свою машину, то получится, что я её хвалю. Поэтому не ставлю на свою марку и фирму производителя в нашем разговоре. И ещё раз повторюсь, прежде чем покупать, я спрашивал в городе о многих машинах, а после выбирал, то, что приносит меньше бед при целесообразности цены, качества, доступности запчастей и содержания. Разговаривал с механиками в автосервисах, с владельцами многих марок. Поверьте, что Лексус и подобные дорогие марки в разговоре не участвовали. Там есть свои минусы и их не мало.
Цитата:
Еще раз повторю: я не вижу промахов в 66-ФЗ. Я вижу область его применения - это разные вещи.
И я мягко говоря негодую, потому что сталкиваюсь с тем, что и госорганы в том числе притягивают индивидуальное садоводство к коллективному, прикрываясь 66-фз и откровенно чихая на все остальное законодательство РФ.

Так ведь неопределенность терминов и понятий вкупе с противоречиями к этому и приводит. Яркий пример бреду от ФЗ-66 служит ПП-219 от 13.03.15 г. Вот текст, оно маленькое (подчеркиваю бред, не соответствующий ГК):

1. Дополнить пунктом 2(2) следующего содержания:
"2(2). Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.".
2. Дополнить пунктом 8(5) следующего содержания:
"8(5). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.".
3. Пункт 10 дополнить подпунктом "з" следующего содержания:
"з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.".

А что такое ИОП? Ст. 1 Фз-66 перечисляет данное имущество (список не закрытый) и дает понимание того, для чего это имущество. А ст. 4 пишет о том, что ИОП создается через спецфонд или через целевые взносы. НО! Целевые взносы, попадая в кассу СНТ становятся его собственностью согласно ст. 213 я. 3 ГК. А тогда, откуда возьмется ИОП, созданное на эти средства юрлица, но принадлежащее членам? И как членам может вообще что-то принадлежать? Где доки на право собственности? Можно увидеть хоть один? Далее, ИОП - а это что за имущество такое? В ГК определений нет. Мало того, согласно ГК:

Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Получается, по аналогии то, что ИОП - это то, чем пользуются все. Но имущество не муниципальное, собственник определён ст. 4, значит это уже не ИОП, потому что режим пользования устанавливается собственником. А что это тогда? На вопрос отвечает определение ТСН в ст. 123.12. Имущество может быть в общем пользовании сособственников, и они устанавливают режим, или имущество юрлица может быть в общем пользовании граждан. Связывается это гражданским договором, но не членскими отношениями. В словаре терминов, к-й составлен специалистами ГД, определение ИОП взято из ст. 1 ФЗ-66, др. нет определений.
А в ГК понятие применено 4 раза (часть 1) Из них 3 раза в статьях 123.12-123.14, где вспоминают СНТ и один раз в ст. 262 (см. выше).
Как вывод, пока будет жить 66-фз, мы продолжим бесплодную борьбу с теми, кто притягивает, путает, не понимает, выпускает НПА и т.д. с ориентацией на нормы 66-фз.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 дек 2016 01:33 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Kommandor писал(а):
Кроме ярко выраженного территориального принципа при отсутствии конкретики по адресу госрегистрации есть например зависимость прав на имущество от членства в организации.
Что на это скажете?

Территориальный принцип в чем? В том, что землеотвод по правоустанавливающим документам принадлежит СНТ? Чем не территория СНТ?
Участки предоставленного землеотвода не могут распределяться между НЕ членами, из членов можно выйти потом, но нткак не раньше распределения участков....
Отсюда и совместная собственность именно членов. И вполне логична фраза о том, что если целевые оплачены, то при выходе из членов можно либо забрать их из коллективного котла, а можно платить соразмерно оплате за пользование членами.
Да, тут есть некая несостыковка в плане собственности в трактовке ГК РФ, но коллективное садоводство на землеотводе, предоставленном юрлицу и объясняет, что будучи членом и оплатив целевые, но не запросив их назад, ты платишь не более членов (то есть законодательно тебя сособственности не лишают), в случае возврата целевых, логично, что ты лишаешься сособственности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 дек 2016 01:44 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Nixe писал(а):
Kommandor писал(а):
Кроме ярко выраженного территориального принципа при отсутствии конкретики по адресу госрегистрации есть например зависимость прав на имущество от членства в организации.
Что на это скажете?

Территориальный принцип в чем? В том, что землеотвод по правоустанавливающим документам принадлежит СНТ? Чем не территория СНТ?

Вот вы сейчас о чём?
И кому принадлежат права на ваш участок в вашем СНТ.

И как вы понимаете соблюдение норм ст 11.4 ЗК РФ.
Цитата:
Участки предоставленного землеотвода не могут распределяться между НЕ членами, из членов можно выйти потом, но нткак не раньше распределения участков....

допустим.
Землеотвод предоставлялся СТ.
Сейчас СТ нет. Есть СНТ.
Какое отношение вы или СНТ имеете к тому землеотводу, который выделялся СТ.
Цитата:
Отсюда и совместная собственность именно членов.
На что и в каком виде.
Страна большая - примеров разных много. ВЫ О ЧЁМ?
Цитата:
И вполне логична фраза о том, что если целевые оплачены, то при выходе из членов можно либо забрать их из коллективного котла,

Что за НОВАЯ ФОРМА - коллективный котёл.
Вы о чём и поподробнее по шагам распишите схему действий .
Цитата:
а можно платить соразмерно оплате за пользование членами.
Чего платить и чем члены пользуются?
Цитата:
Да, тут есть некая несостыковка в плане собственности в трактовке ГК РФ,
Какая не стыковка? В чём выражается?
Цитата:
и объясняет, что будучи членом и оплатив целевые, но не запросив их назад, ты платишь не более членов (то есть законодательно тебя сособственности не лишают),

А за что и кому платят члены?
Цитата:
в случае возврата целевых, логично, что ты лишаешься сособственности
Как там на счёт КОНСТИТУЦИИ РФ- ещё держится? Вы хотя бы раз на неё взглянули?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 дек 2016 02:30 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Kommandor писал(а):
Nixe писал(а):
Kommandor писал(а):
Кроме ярко выраженного территориального принципа при отсутствии конкретики по адресу госрегистрации есть например зависимость прав на имущество от членства в организации.
Что на это скажете?

Территориальный принцип в чем? В том, что землеотвод по правоустанавливающим документам принадлежит СНТ? Чем не территория СНТ?

Вот вы сейчас о чём?
И кому принадлежат права на ваш участок в вашем СНТ.

И как вы понимаете соблюдение норм ст 11.4 ЗК РФ.

О том, что 66-фз действует до раздела. После раздела ни один из ЗУ граждан не входит в территорию СНТ. Действие закона на том и должно прекращаться. СНТ, соответственно либо исчезнуть, либо преобразоваться в нечто иное.
Kommandor писал(а):
Землеотвод предоставлялся СТ.
Сейчас СТ нет. Есть СНТ.
Какое отношение вы или СНТ имеете к тому землеотводу, который выделялся СТ.

Мы говорили о 66-ФЗ и обсуждали мое мнение о сфере действия закона. Давайте не смешивать вопрос преобразования СТ в СНТ тем паче, что преобразование происходило уже во времена, когда первичный землеотвод был поделен. Тут и преобразовываться нельзя было в СНТ. На момент вступления в силу 66-фз, если ЗУ граждан уже были приватизированы, то уже тогда нужно было искать другие пути, а не тупо добавлять "Н" в ОПФ и регистрироваться в налоговой, как СНТ с 1991 года.
Kommandor писал(а):
ВЫ О ЧЁМ?

Я о том, что к 66-ФЗ у меня претензий нет.

Kommandor писал(а):
Что за НОВАЯ ФОРМА - коллективный котёл.
Вы о чём и поподробнее по шагам распишите схему действий .

Хорошо, отдельным постом. Сегодня, но позже, ближе к вечеру.
Kommandor писал(а):
Чего платить и чем члены пользуются?

Два варианта:
Имуществом юрлица, не для общего пользования;
ИОП юрлица...
Ну и своим, естественно.
Kommandor писал(а):
Цитата:
Да, тут есть некая несостыковка в плане собственности в трактовке ГК РФ,
Какая не стыковка? В чём выражается?

ГК РФ не понимает собственность членов, только собственность лиц (физических (граждан) и юридических).
Kommandor писал(а):
Цитата:
и объясняет, что будучи членом и оплатив целевые, но не запросив их назад, ты платишь не более членов (то есть законодательно тебя сособственности не лишают),

А за что и кому платят члены?

В смысле? Платят: членские, вступительные, целевые, взносы в спецфонд. У каждой оплаты своё целевое назначение, другого не дано: нельзя заплатить целевой взнос за услуги аутсостинговой компании.
Kommandor писал(а):
Цитата:
в случае возврата целевых, логично, что ты лишаешься сособственности
Как там на счёт КОНСТИТУЦИИ РФ- ещё держится? Вы хотя бы раз на неё взглянули?

Мы же 66-фз рассматриваем, а не Конституцию.
Не нравится 66-фз, обращайтесь в Конституционный суд.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 дек 2016 07:49 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Nixe писал(а):
О том, что 66-фз действует до раздела. После раздела ни один из ЗУ граждан не входит в территорию СНТ. Действие закона на том и должно прекращаться. СНТ, соответственно либо исчезнуть, либо преобразоваться в нечто иное.

Да? Это интересно на основании какой нормы прекращает действовать ФЗ-66 и чего ради должны исчезнуть СНТ?
Цитата:
Мы говорили о 66-ФЗ и обсуждали мое мнение о сфере действия закона. Давайте не смешивать вопрос преобразования СТ в СНТ тем паче, что преобразование происходило уже во времена, когда первичный землеотвод был поделен.
Мы говорили о вашем понимании терминов ФЗ-66 на основании которых вы делаете выводы по ситуации в нынешнем времени.
И про какое ПРЕОБРАЗОВАНИЕ вы говорите?
У меня на руках официальные письма налоговой, в которых ясно говорится, что никакого преобразования не было.
Правда налоговая не идёт дальше и не рассуждает на тему А ЧТО БЫЛО?
в ЕГРЮЛ стоит слово СОЗДАНИЕ ДО 2002г
А ТЕРМИН создание подразумевает что было либо ПРЕОБРАЗОВАНИЕ, либо УЧРЕЖДЕНИЕ.
Ни того, ни другого в документах НЕ ОТРАЖЕНО.
Делайте выводы.
Цитата:
Я о том, что к 66-ФЗ у меня претензий нет.
Может у вас есть претензии по правоприменению закона?
Цитата:
Два варианта:
Имуществом юрлица, не для общего пользования;
ИОП юрлица...
Ну и своим, естественно.
Платить то за что и кому?
Цитата:
ГК РФ не понимает собственность членов, только собственность лиц (физических (граждан) и юридических).
Ну не понимает. И что?
Цитата:
В смысле? Платят: членские, вступительные, целевые, взносы в спецфонд. У каждой оплаты своё целевое назначение, другого не дано: нельзя заплатить целевой взнос за услуги аутсостинговой компании.
А за ремонт водопровода можно?
Цитата:
Мы же 66-фз рассматриваем, а не Конституцию.
Не нравится 66-фз, обращайтесь в Конституционный суд.
Как бы что бы ни рассматривали нужно помнить, что Конституция является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ и что права граждан , обозначенные в ней - неотчуждаемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 16 дек 2016 23:47 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Kommandor писал(а):
Nixe писал(а):
О том, что 66-фз действует до раздела. После раздела ни один из ЗУ граждан не входит в территорию СНТ. Действие закона на том и должно прекращаться. СНТ, соответственно либо исчезнуть, либо преобразоваться в нечто иное.

Да? Это интересно на основании какой нормы прекращает действовать ФЗ-66 и чего ради должны исчезнуть СНТ?

Сам 66-ФЗ действовать не перестаёт в общем случае, и исчезнуть должны те СНТ, в которых произошел раздел собственности на земельные участки.
"Территория СНТ" равная землеотводу - это не та "территория СНТ", которая после раздела первичного ЗУ скукоживается до земель общего пользования.
Kommandor писал(а):
Цитата:
Мы говорили о 66-ФЗ и обсуждали мое мнение о сфере действия закона. Давайте не смешивать вопрос преобразования СТ в СНТ тем паче, что преобразование происходило уже во времена, когда первичный землеотвод был поделен.

Мы говорили о вашем понимании терминов ФЗ-66 на основании которых вы делаете выводы по ситуации в нынешнем времени.
И про какое ПРЕОБРАЗОВАНИЕ вы говорите?

О реорганизации СТ в СНТ. Кооператива в Товарищество.
Kommandor писал(а):
У меня на руках официальные письма налоговой, в которых ясно говорится, что никакого преобразования не было.
Правда налоговая не идёт дальше и не рассуждает на тему А ЧТО БЫЛО?
в ЕГРЮЛ стоит слово СОЗДАНИЕ ДО 2002г
А ТЕРМИН создание подразумевает что было либо ПРЕОБРАЗОВАНИЕ, либо УЧРЕЖДЕНИЕ.
Ни того, ни другого в документах НЕ ОТРАЖЕНО.
Делайте выводы.

У меня перед глазами выписка из ЕГРЮЛ, в которой значится, что СНТ (!) зарегистрировано в 1991 году *** городским советом народных депутатов.

Кто за подобные ляпы должен отвечать?
Kommandor писал(а):
Может у вас есть претензии по правоприменению закона?

Да, наверное, так будет точнее.
Kommandor писал(а):
Цитата:
Два варианта:
Имуществом юрлица, не для общего пользования;
ИОП юрлица...
Ну и своим, естественно.
Платить то за что и кому?

Юрлицу за пользование либо имуществом юрлица, либо за пользование ИОП юрлица, созданного за счет средств спецфонда, либо простому товариществу собственников имущества, либо никому, в случае отсутствия предмета договора.
Kommandor писал(а):
Цитата:
ГК РФ не понимает собственность членов, только собственность лиц (физических (граждан) и юридических).
Ну не понимает. И что?

Ничего. Но в случае выхода из членов - это тот факт, который не позволяет правлению СНТ говорить о том, что "ты больше не сособственник".
Kommandor писал(а):
Цитата:
В смысле? Платят: членские, вступительные, целевые, взносы в спецфонд. У каждой оплаты своё целевое назначение, другого не дано: нельзя заплатить целевой взнос за услуги аутсостинговой компании.
А за ремонт водопровода можно?

Для этого нужен водопровод, а он есть? Не "потрогать", а по документам?
Kommandor писал(а):
Цитата:
Мы же 66-фз рассматриваем, а не Конституцию.
Не нравится 66-фз, обращайтесь в Конституционный суд.
Как бы что бы ни рассматривали нужно помнить, что Конституция является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ и что права граждан , обозначенные в ней - неотчуждаемы.

Это я помню всегда, слава Богу мне наше СНТ дремать не дает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 дек 2016 16:09 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 24 янв 2015 01:59
Сообщения: 2647
Nixe писал(а):
Сам 66-ФЗ действовать не перестаёт в общем случае, и исчезнуть должны те СНТ, в которых произошел раздел собственности на земельные участки.

Итак, закон ФЗ-66 никуда не исчез. Что должно ЛИКВИДИРОВАТЬ те СНТ, в которых произошел раздел собственности на земельные участки
Как бы фраза НЕ КОРРЕКТНА.
СНТ это не земельный участок. Следовательно правильнее говорить о разделе земельного участка, предоставленного организации на каком то праве.
Цитата:
"Территория СНТ" равная землеотводу - это не та "территория СНТ", которая после раздела первичного ЗУ скукоживается до земель общего пользования.

А входит ли в территорию СНТ то помещение, по адресу которого была осуществлена госрегистрация СНТ?


Цитата:
Kommandor писал(а):
И про какое ПРЕОБРАЗОВАНИЕ вы говорите?

О реорганизации СТ в СНТ. Кооператива в Товарищество.

Ну и где ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННЫМ ДЕЙСТВИЯМ, соответствующим этим преобразованиям?
Покажите ЗАПИСЬ в регистрационном деле.
Цитата:
У меня перед глазами выписка из ЕГРЮЛ, в которой значится, что СНТ (!) зарегистрировано в 1991 году *** городским советом народных депутатов.

Кто за подобные ляпы должен отвечать?



а у меня перед глазами ФЗ-66 от 1998 года, ранее которого не существовало понятия СНТ.
Кому верить- выписке или закону?

Цитата:
Юрлицу за пользование либо имуществом юрлица, либо за пользование ИОП юрлица, созданного за счет средств спецфонда, либо простому товариществу собственников имущества, либо никому, в случае отсутствия предмета договора.


С какой стати нужно ПО ДОГОВОРУ С ЮРЛИЦОМ ПЛАТИТЬ НА ОСНОВАНИИ наличия некого имущества, принадлежащего некому ПРОСТОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ( при не подтверждении сведений о госрегистрации этого простого товарищества). Где документ о передачи имущества от простого товарищества к СНТ ?


Цитата:
Ничего. Но в случае выхода из членов - это тот факт, который не позволяет правлению СНТ говорить о том, что "ты больше не сособственник".
А правление к этой собственности кто? пУСТОЕ МЕСТО?

Цитата:
Для этого нужен водопровод, а он есть? Не "потрогать", а по документам?
Водопровод есть. И по понятиям он не принадлежит юрлицу.
А по факту юрлицо собирает на ремонт водопровода целевые взносы. Это как ? МОШЕННИЧЕСТВО или дурь правления, за которую кто то должен ответить по закону?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 17 дек 2016 18:27 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2013 14:17
Сообщения: 2587
Откуда: г. Калининград
Немного подправлю:
Простое товарищество (совместная деятельность) — это форма деятельности, осуществляемой лицами, которые обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

В ГК, ст. 50 простое товарищество, как ОПФ не предусмотрена. Следовательно регистрироваться простому товариществу не нужно.

_________________
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016 00:58 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Pogranichnik писал(а):
Немного подправлю:
Простое товарищество (совместная деятельность) — это форма деятельности, осуществляемой лицами, которые обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

В ГК, ст. 50 простое товарищество, как ОПФ не предусмотрена. Следовательно регистрироваться простому товариществу не нужно.

А кто говорил, что простое товарищество является юрлицом?
Кто говорил, что его нужно регистрировать?
Ваши поправки понятны, но непонятно к чему они.

Добавлено позже:
Приношу свои извинения: я поняла к чему были Ваши поправки. Да, согласна.


Последний раз редактировалось Nixe 18 дек 2016 01:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016 01:16 
Не в сети
Председатель Союза садоводов региона
Председатель Союза садоводов региона

Зарегистрирован: 16 сен 2016 23:45
Сообщения: 177
Kommandor писал(а):
Nixe писал(а):
Сам 66-ФЗ действовать не перестаёт в общем случае, и исчезнуть должны те СНТ, в которых произошел раздел собственности на земельные участки.

Итак, закон ФЗ-66 никуда не исчез. Что должно ЛИКВИДИРОВАТЬ те СНТ, в которых произошел раздел собственности на земельные участки
Как бы фраза НЕ КОРРЕКТНА.
СНТ это не земельный участок. Следовательно правильнее говорить о разделе земельного участка, предоставленного организации на каком то праве.

Да, согласна с замечанием. Да, речь шла именно о разделе земельного участка предоставленного организации на каком-то праве.
Подчеркну "ПРЕДОСТАВЛЕННОГО".
Kommandor писал(а):
Цитата:
"Территория СНТ" равная землеотводу - это не та "территория СНТ", которая после раздела первичного ЗУ скукоживается до земель общего пользования.

А входит ли в территорию СНТ то помещение, по адресу которого была осуществлена госрегистрация СНТ?

Хороший вопрос. На мой взгляд, да. Но это разные территории. К нежилым помещениям в аренде и к земельным участкам для общего пользования (логично предположить) применяются разные законодательные нормы.

Kommandor писал(а):
И про какое ПРЕОБРАЗОВАНИЕ вы говорите?
Цитата:
О реорганизации СТ в СНТ. Кооператива в Товарищество.

Ну и где ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННЫМ ДЕЙСТВИЯМ, соответствующим этим преобразованиям?
Покажите ЗАПИСЬ в регистрационном деле.

Такой записи нет.
Kommandor писал(а):
Цитата:
У меня перед глазами выписка из ЕГРЮЛ, в которой значится, что СНТ (!) зарегистрировано в 1991 году *** городским советом народных депутатов.

Кто за подобные ляпы должен отвечать?

а у меня перед глазами ФЗ-66 от 1998 года, ранее которого не существовало понятия СНТ.
Кому верить- выписке или закону?

Сложный для меня вопрос: я верю закону, но меня государство заставляет верить выписке.
Kommandor писал(а):
Цитата:
Юрлицу за пользование либо имуществом юрлица, либо за пользование ИОП юрлица, созданного за счет средств спецфонда, либо простому товариществу собственников имущества, либо никому, в случае отсутствия предмета договора.


С какой стати нужно ПО ДОГОВОРУ С ЮРЛИЦОМ ПЛАТИТЬ НА ОСНОВАНИИ наличия некого имущества, принадлежащего некому ПРОСТОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ( при не подтверждении сведений о госрегистрации этого простого товарищества). Где документ о передачи имущества от простого товарищества к СНТ ?

Я не говорила, что нужно платить юрлицу за чужое имущество. Вопрос стоял "кому", я ответила.
Kommandor писал(а):
Цитата:
Ничего. Но в случае выхода из членов - это тот факт, который не позволяет правлению СНТ говорить о том, что "ты больше не сособственник".
А правление к этой собственности кто? пУСТОЕ МЕСТО?

А сособственность это правление оформило? Я деньги сдала, чтобы мне имущество создали, а документы мне на сособственность не дали.
Kommandor писал(а):
Цитата:
Для этого нужен водопровод, а он есть? Не "потрогать", а по документам?
Водопровод есть. И по понятиям он не принадлежит юрлицу.
А по факту юрлицо собирает на ремонт водопровода целевые взносы. Это как ? МОШЕННИЧЕСТВО или дурь правления, за которую кто то должен ответить по закону?

Как по мне, так это чистой воды МОШЕННИЧЕСТВО, для того, чтобы что-то ремонтировать, нужно это иметь. Если этого нет ни в собственности, ни в аренде, ни в управлении, то это: "взносы на ремонт Провала", никак не меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 117 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB