Pogranichnik писал(а): ↑01 янв 2018, 15:01
Любопытному: Зря старались, слова и мысли как бы правильные, а на выходе - хрень получилась. Попытка привязать НПА под свои "нужды" снова провалилась.
Какая
Попытка привязать НПА под свои "нужды" снова провалилась?
У нас всё по закону, и нам не надо заниматься дурной работой с организацией
удалено опосредованных присоединений! Я прекрасно понимаю, что сегодняшние опосредованные ТП ЭПУ к сетям СО через сети СНТ есть БРЭДСИВКЭБЭЛ, не обеспечивающий возможность покупки садоводом ЭЭ у ГП. Но пытаюсь понять, каким должно быть законодательство, чтобы этот БРЭДСИВКЭБЭЛ стал нормальным ТП.
Поэтому я допускаю возможность ошибок в НПА, которые сплошь и рядом допускаются Правительством.
И мне представляется, что абзац п. 5 Правил НПА должен быть другим. Во-первых, в первом абзаце п. 5 речь идёт о трёх случаях опосредованного присоединения ЭПУ потребителя к сети СО:
Энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации:
1) через энергетические установки производителей электрической энергии,
2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии,
3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
Во всех случаях 1),2),3) энергетические установки и объекты ЭСХ имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.
Однако второй абзац посвящён выбору точки присоединения, а в ред. от 04.05.2012 года выбору точки поставки, только для случая 2).
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
А где будет находиться точка поставки в случаях 1), 3) - Правительство умолчало. Небрежность? С какой стати надо относить второй абзац на случаи 1), и 3)? Тем более, что сетевая организация не вправе в случаях 1), и 2) лезть в чужие балансовые границы для оказания услуги по передаче ЭЭ.
Прямо напрашивается другая редакция второго абзаца п. 5 Правил НД:
При этом точкой поставки по договору будет являться:
для случая 1) и 2) - точка присоединения энергетической установки производителя электрической энергии, или объекта электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, к сети сетевой организации.
для случая 3) точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйному объекту электросетевого хозяйства.
Вот так будет понятно: на участке перетока в бесхозяйных сетях услугу по передаче ЭЭ оказывает СО.
А в нашем случае садовод сам забирает ЭЭ из точки поставки участка, совпадающей с точкой поставки СНТ, и сам транспортирует ЭЭ непосредственно в своё ЭПУ. Точка поставки участка и даром не нужна. Красная и синяя границы ЭПУ участка совпадают с красной и синей границами ЭСХ СНТ. По общей точке поставки ЭПУ участка и ЭСХ СНТ можно осуществить перераспределение максимальной мощности СНТ, и установить раздельный учёт электроэнергии, поставив прибор учёта на границе участка, и корректируя его показания на величину потерь на участке перетока.
Это и будет реальным опосредованным ТП ЭПУ участка садовода к сети СО через ЭСХ СНТ. И садовод становится реальным участником розничного рынка ЭЭ, а не бездоговорным потребителем электроэнергии СНТ, как сегодня.
Если вы не способны понять, что в сегодняшних условиях опосредованное ТП есть бездарная липа, - ничем не могу помочь.
