При опосредованном технологическом присоединении через сети СНТ- документы

[Pogranichnik]

Мы же в Пищевике идем по начертанному пути ПП-219. И результат получим в итоге равный: документам о ТП физика + договор энергоснабжения между физиком и сбытом (ГП). Чего ерепениться? Нужен конечный результат. Если правительство рисует незаконный путь, то оно же рисует и конечный законный результат. Мне нужно последнее, как и вам всем в вашем СНТ.

[chertovkin]

Мы же в Пищевике идем по начертанному пути ПП-219. И результат получим в итоге равный: документам о ТП физика + договор энергоснабжения между физиком и сбытом (ГП). Чего ерепениться? Нужен конечный результат. Если правительство рисует незаконный путь, то оно же рисует и конечный законный результат. Мне нужно последнее, как и вам всем в вашем СНТ.

В ситуации, если правление сменить не удастся, у нас никакого варианта путем ПП-219 не будет. Будет общий счетчик СНТ, а потом прокидывание проводов (условно) от этого счетчика гражданам как в "старые добрые" с надбавкой в 18% к тарифу на "покрытие потерь" как в соседнем СНТ. Вот в чем проблема. И я не очень понимаю, что делать в такой ситуации

[Kommandor]

Нет, не так, тчка поставки находится в точке физического присоединения сети СНТ к сетям СО. А далее провода, к-е соединяют ВРУ с объектами юрлица.

Это справедливо для договора Сбыт-СНТИ.
А для договоров с потребителями-физлицами норма иная:
читаем правили недискриминационного доступа
5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

есть сеть:
ее использует поставщик для поставки ээ потребителям - СНТ и садоводам
ее использует СНТ для обеспечения своих объектов

Нет, поставщик поставляет ээ СНТ. В договоре энергоснабжения нет садоводов. И не будет, пока не будут составлены доки о ТП физиков опосредованно к сетям СО через сеть СНТ, ПП-219.

Давайте проще: сеть используется СО для доставки энергии сбыту для продажи потребителю.Продажа происходит в точке поставки.

.

[Kommandor]

Как же не укладывается, если СО регулирует вопрос опосредованного присоединения с собственником ЛЭП в 1 км? Им, что, больше делать нечего, как письма писать и получать письменное согласие на ТП соседа? Вы полагаете, что в Янтарьэнерго дураки сидят и НПА совсем не знают?

Тогда логично привести эту самую норму НПА, которую мы не знаем, а в Янтарьэнерго знают и на основании своих знаний регулируют вопрос опосредованного присоединения с собственником ЛЭП .

Вопрос решается просто: сосед платит 50%, возвращая вложенные средства собственнику, и осуществляет ТП, заключив договор между СО и соседом.

эТО ВЫ ИМЕЕТЕ ВВИДУ СВОЙ СЛУЧАЙ.
А лэп У ВАС - ОНА ЧЬЯ?
НУ, КОГДА снт ЗАКЛЮЧАЛ ДОГОВОР СО СБЫТОМ, ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ПРЕДОСТАВИТЬ ПРАВА НА ПРИСОЕДИНЯЕМОЕ ИМУЩЕСТВО.
ОН ЧТО ПРЕДОСТАВИЛ? ВАШИ ПРАВА ИЛИ СВОИ?
Второй вопрос интереснее: а как быть с нормой НПА?
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В дальнейшем оба соседа несут издержки по содержанию 1 км ЛЭП в 1/2 от общих расходов.

А зачем новому потребителю содержать то, чем он не пользуется? Пользуется сетевая, почему собственник не оформляет отношения с ней?

Самтресту: Вы не правы. Я права членов не защищаю, как и права СНТ. Я стою на защите закона в меру своей подготовленности и осведомлённости.
С субсидиарной ответственностью: почти убедили. Вот только я не зря интересовался целями созданного Союза?

с ответственностью членов было всё понятно и раньше- недаром в ГК есть отсыл к другим законам.
А с целями... тут тоже ничего сложного.
Документы в открытом доступе
Вот выдержка

договор.jpg (186.86 КБ) 9884 просмотра

сдавая целевые взносы согласно 66-фз, я не имела своей целью спонсировать юр лицо.

речь не о спонсировании.
Вы взносы сдали, но нет документального подтверждения, что именно ваши взносы пошли на создание объекта общего пользования.
Пошли средства юрлица. Подтверждается это платёжным поручением, где прописан плательщик и получатель платежа.
Ваших реквизитов в этой платёжке нет.

[Kommandor]

я ничего не пытаюсь. у меня нет другого закона. и у судов, и у прокуратуры тоже нет. возможно ли им доказать, что мы не ведем деятельность на территории юр лица? большой вопрос. тут уже по ситуации. и другого общего собрания у меня нет, чтобы провести реорганизацию ОПФ.

Почему нет? Есть ГК РФ.
Именно ГК РФ говорит, что юрлица, которые действуют на территории РФ должны иметь ОПФ.
А у СНТ ОПФ нет.
Это не правовой нонсенс, а правовая безответственность контролирующих органов.

Мы же в Пищевике идем по начертанному пути ПП-219.

вы идёте по своему пути. Потому как ПП -219 привязано к понятию территория СНТ.
А у вас участки на территории города.
У СНТ земли нет.

[chertovkin]

речь не о спонсировании.
Вы взносы сдали, но нет документального подтверждения, что именно ваши взносы пошли на создание объекта общего пользования.
Пошли средства юрлица. Подтверждается это платёжным поручением, где прописан плательщик и получатель платежа.
Ваших реквизитов в этой платёжке нет.

да. т.е. пока все имущество, которое есть в наличии, находится в собственности юр лица и нет моего, совместного с другими членами, имущества или остатка наших денег на счете, то фактически получается, что я спонсировала юр лицо.

[Kommandor]

Вы защищаете права членов СНТ, а эти господа, защищают права индивидуалов -халявщиков.
Или Вы думаете, что индивидуалами становятся по "идейным" соображениям?

Каждое утверждение должно быть доказано.
Закон говорит, что бремя доказательства лежит на истце.
Не хотите доказать своё утверждение .
Чтобы не называть вас обманщиком.
Приведу пример.
При выходе из членов СНТ в заявлении было указано о возврате целевых взносов и заключении договора о пользовании.
на протяжении двух лет ничего не произошло- ни денег ни договора.
Ну с договором просто- нет ничего у юрлица на что можно было бы заключить договор.
Имущество есть, а прав на него у юрлица нет.
имущество создавалось на целевые взносы.
СНТ имеет договор со сбытом, значит пользуется имуществом, которое юрлицу не принадлежит.
Качает воду из скважины, которая была построена на целевые взносы, пропускает воду по водопроводу, построенному на средства садоводов( согласно приходников).
То есть не возвращая мне деньги СНТ продолжает пользоваться принадлежащим мне ( в силу действия закона) имуществом и не платит мне за пользование.
Но регулярно собирает средства за электроэнергию, которую продаёт членам и за воду.
Кроме того собирает деньги за землю, которая тоже не принадлежит юрлицу.
Так кто халявщик?
Я?

[Kommandor]

речь не о спонсировании.
Вы взносы сдали, но нет документального подтверждения, что именно ваши взносы пошли на создание объекта общего пользования.
Пошли средства юрлица. Подтверждается это платёжным поручением, где прописан плательщик и получатель платежа.
Ваших реквизитов в этой платёжке нет.

да. т.е. пока все имущество, которое есть в наличии, находится в собственности юр лица и нет моего, совместного с другими членами, имущества или остатка наших денег на счете, то фактически получается, что я спонсировала юр лицо.

Не совсем так.
Пока ваши средства могут лежать на забалансовом счёте как невыясненные средства.
Полежат-полежат и юрлицо их оприходует в доход.
Правда должно будет налог заплатить с этого дохода.
Почему вам и говорят- выясняйте судьбу целевых взносов. Требуйте подтверждения документами местонахождения ваших средств.

[Begemot912]

.......... Почему вам и говорят- выясняйте судьбу целевых взносов. Требуйте подтверждения документами местонахождения ваших средств.

Интересно...До сегодняшнего дня я полагал, что если РК подтвердила как сам факт выполнения работ,так и факт полного израсходования их же--это и есть,с моей точки зрения, ПОЛНОЕ подтверждение правильного ЦЕЛЕВОГО применения "целевых взносов""////.....

А ЧТО не так в моих рассуждениях??

[Kommandor]

Факт выполнения работ не есть факт перечисления средств принадлежащих членам на создание имущества.

[Begemot912]

Факт выполнения работ не есть факт перечисления средств принадлежащих членам на создание имущества.

А ЧТО тогда есть ЖЕЛЕЗНОЕ подтверждение такого создания??? Какой документ??? Кроме самой работы...Ведь регистрация в ЕГРП требуется далеко не всякого имущества....Ну,Единого Энергетического комплекса-это понятно,требуется регистрация...А ,например,ОЭК не требуют такой регистрации...Я прав??

[Kommandor]

Дело не в регистрации.
Чьи средства юрлицо перечислило на создание имущества?
Тут Nixe грозилась расписать проводки.
Задавайте вопросы практикующему бухгалтеру.

[Begemot912]

Дело не в регистрации.
Чьи средства юрлицо перечислило на создание имущества?
Тут Nixe грозилась расписать проводки.
Задавайте вопросы практикующему бухгалтеру.

Вы хотите сказать,что сдав "целевые взносы", садовод скорее всего потеряет их,так как юрлицо в своем учете не учитывает средства физлиц на отдельном (забалансовом) счете?? И в конечном итоге созданное садоводами -гражданами имущество на их средства незаконно становится собственностью юрлица....Известная проблема....

[Kommandor]

Дело не в регистрации.
Чьи средства юрлицо перечислило на создание имущества?
Тут Nixe грозилась расписать проводки.
Задавайте вопросы практикующему бухгалтеру.

Вы хотите сказать,что сдав "целевые взносы", садовод скорее всего потеряет их,так как юрлицо в своем учете не учитывает средства физлиц на отдельном (забалансовом) счете??

Скорее всего юрлицо ПРИСВАИВАЕТ себе средства членов, а имущество создаёт на собственные средства.
Проблема не освещена, так как подразумевает, что ИОП не образовалось.
Образовалось имущество юрлица

[Begemot912]

Дело не в регистрации.
Чьи средства юрлицо перечислило на создание имущества?
Тут Nixe грозилась расписать проводки.
Задавайте вопросы практикующему бухгалтеру.

Вы хотите сказать,что сдав "целевые взносы", садовод скорее всего потеряет их,так как юрлицо в своем учете не учитывает средства физлиц на отдельном (забалансовом) счете??

Скорее всего юрлицо ПРИСВАИВАЕТ себе средства членов, а имущество создаёт на собственные средства.
Проблема не освещена, так как подразумевает, что ИОП не образовалось.
Образовалось имущество юрлица

Ну и я об этом..Только другими словами..А "присвоить", а потом потратить ..на то же - фокус невеликий.... А ГЛАВНЫЙ ФОКУС как раз в том,что денежки.... БЫЛИ ВАШИ-СТАЛИ НАШИ....В виде собственности юрлица,за ПОЛЬЗОВАНИЕ которым еще и платить нужно....