решения ОСЧ в части определения взносов

[Nixe]

а о регистрации ПЕРЕХОДА существующего права.

А оно существует? А чем подтверждается?
Ответ: "накладной и актом" - не принимается.
Так откуда СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПРАВО? На что? На ОБЪЕКТ?

[Kommandor]

Мы говорим о том, что подрядчик объекты СОЗДАЛ, документы представил.
ВОПРОСЫ ОСТАЛИСЬ.
А вы продолжаете не отвечать на поставленные вопросы.

Как спрашиваете, так я и отвечаю.
Додумывать за Вас я не собираюсь.
======

а не надо ДОДУМЫВАТЬ.
Надо отвечать.

Вы имели в виду, что подрядчик был один? Что построил то, что можно потрогать, увидеть

был.
построил и предоставил юрлицу документы.
Соответствующие ПБУ.
То, что документы соответствуют ПБУ вынес бухгалтер.
не вы.
Вы отвечайте на поставленные вопросы.

И не только 66-ФЗ...

с вас достаточно и ФЗ-66

А оно существует? А чем подтверждается?

Существует.
Подтверждается существующими документами о создании объекта.

[Pogranichnik]

Есть еще 214-ФЗ, он тоже предполагает создание имущество не юрлица на чужие деньги...

Не стал читать закон, т.к. дата его не обозначена, но смею возразить:
Вы забываете о том, что целевые взносы, на к-е создано имущество юрика, сданы ЧЛЕНАМИ юрика. И созданное имущество не может быть ЧУЖИМ, не ЮРИКА. ЧЛЕНЫ не равны ФИЗИКАМ. ВЗНОСЫ сдаются только членами, а если деньги юрику сдают физики, то см. устав и закон. Там данный случай не прописан в качестве целей деятельности СНТ.

[chertovkin]

я несколько потерялась... а к чему ведется спор? к тому что в законе некорректно сформулирована ситуация, что приводит к злоупотреблениям? или к тому, что есть какой-то неочевидный путь сделать все правильно?

[Kommandor]

Есть расхождение слова с делом.
целевые собираются практически у всех, а где реальное подтверждение, что на собранные средства образовано имущество не в собственности юрлица?
Отсюда спор о правах юрлица и о том где собранные средства.

[Nixe]

То, что документы соответствуют ПБУ вынес бухгалтер.
не вы.
Вы отвечайте на поставленные вопросы.

Хм....
А почему я должна отвечать на вопросы, когда Вам ВАШ бухгалтер уже все ответил.
Тогда у меня вопрос не к Вам, а к вашему бухгалтеру: НА КАКОМ ОСНОВАНИИ он (она) провела по бухгалтерии... как это будет по-русски? присвоение чужого?

с вас достаточно и ФЗ-66

О как!?
Это почему же?

Существует.
Подтверждается существующими документами о создании объекта.

Показать можете?

[Nixe]

я несколько потерялась... а к чему ведется спор? к тому что в законе некорректно сформулирована ситуация, что приводит к злоупотреблениям? или к тому, что есть какой-то неочевидный путь сделать все правильно?

Спора нет...
В законе ситуация сформулирована корректно.

есть какой-то неочевидный путь сделать все правильно?

Почему "неочевидный"?
Всё очевидно: должна быть цепочка СТ-СНТ (если таковая имелась, к СНТ созданным с НУЛЯ после 1998 г. это не относится).
Есть цепочка, значит, должны быть документы об СНТ-эшных "сетях", они должны отражаться в балансе.... реконструкция ТЕХ сетей - это не ЦЕЛЕВЫЕ, которые на СОЗДАНИЕ, а членские, которые на содержание...
СОЗДАНИЕ с нуля предполагает иные действия, а не те, которые обычно делаются, когда достраивается-ремонтируется.... но, почему-то, на это собираются ЦЕЛЕВЫЕ...

[Kommandor]

То, что документы соответствуют ПБУ вынес бухгалтер.
не вы.
Вы отвечайте на поставленные вопросы.

Хм....
А почему я должна отвечать на вопросы,

Назвался груздем -полезай в кузов.
Продолжается откровенный трёп с вашей стороны. А ответов нет.
Однако вас никто за язык не тянул.
Вы решили оспорить выдвинутый тезис и пока что прыгаете вокруг да около.
Почему?
Да потому что вам пояснили, что ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ получены юрлицом.
Мам задаются вопросы не по содержанию документов а по ведению деятельности самим лицом.
Разницу понимаете?

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ он (она) провела по бухгалтерии... как это будет по-русски? присвоение чужого?

вы не ответили на первые вопросы и задаёте следующие.
Тогда поясните, где вы увидели ЧУЖОЕ?

Показать можете?

Смотрите......................
Посмотрели?
Так где ответы?

[Kommandor]

я несколько потерялась... а к чему ведется спор? к тому что в законе некорректно сформулирована ситуация, что приводит к злоупотреблениям? или к тому, что есть какой-то неочевидный путь сделать все правильно?

Спора нет...
В законе ситуация сформулирована корректно.

Если бы была сформулирована корректно, то не случилось бы нынешнего положения с целевыми взносами

есть какой-то неочевидный путь сделать все правильно?

Почему "неочевидный"?
Всё очевидно: должна быть цепочка СТ-СНТ (если таковая имелась, к СНТ созданным с НУЛЯ после 1998 г. это не относится).
Есть цепочка, значит, должны быть документы об СНТ-эшных "сетях", они должны отражаться в балансе.... реконструкция ТЕХ сетей - это не ЦЕЛЕВЫЕ, которые на СОЗДАНИЕ, а членские, которые на содержание...
СОЗДАНИЕ с нуля предполагает иные действия, а не те, которые обычно делаются, когда достраивается-ремонтируется.... но, почему-то, на это собираются ЦЕЛЕВЫЕ...

Как должно быть - это понятно и без ваших пояснений. ДАВНО ПОНЯТНО.
Не всем конечно, но давно.
Вопрос в том что есть в настоящее время
Где сданные членами СНТ целевые взносы?

[Nixe]

Где сданные членами СНТ целевые взносы?

Новый вопрос? Ко мне?
Или к Вашему бухгалтеру, который начхал на законодательство РФ?

[Kommandor]

Таки старый.
Хотелось бы услышать без сожаления озвученные ранее проблемы.
Вот под этим риторическим заголовком.
Озвучание состоится или нам придётся состариться не дождавшись?

[Nixe]

Таки старый.
Хотелось бы услышать без сожаления озвученные ранее проблемы.
Вот под этим риторическим заголовком.
Озвучание состоится или нам придётся состариться не дождавшись?

У Вас же проблем нет.
У Вас есть грамотный бухгалтер.
ЗАЧЕМ ВЫ МЕНЯ ТУТ ДЁРГАЕТЕ?

[Kommandor]

ЗАЧЕМ ВЫ МЕНЯ ТУТ ДЁРГАЕТЕ?

Мдаааа.
"...Так и не пришлось нам услышать начальника транспортного цеха..."
Кто ж вас тут дёргает?
вы спорите и не можете пояснить своё мнение.
Ну хорошо- с моим не согласны.
Но вы предложили своё и сели с ним в лужу.
По своему собственному мнению не можете ответить ни на один вопрос из двух.
А была надежда хоть что то услышать.

[chertovkin]

Спора нет...
В законе ситуация сформулирована корректно.

как же она корректна, если по закону, который 66-фз, имущество принадлежит членам, которым оно принадлежать не может, т.к. имущество может быть у физических или юридических лиц, а не у членов?
членские права и обязанности появляются и пропадают с членством. а вот имущество по факту получения членства или выхода из него не может то превращаться в собственность, то "развращаться" из собственности в бесхозяйность.

[chertovkin]

СОЗДАНИЕ с нуля предполагает иные действия, а не те, которые обычно делаются, когда достраивается-ремонтируется.... но, почему-то, на это собираются ЦЕЛЕВЫЕ...

это вообще отдельная тема. если СНТшные реальные ситуации пытаться все в комплексе рассмотреть, то по-моему, проще все сжечь сразу, если честно - и с документами, и с имуществом. так что все постепенно и по очереди.

а вот, если можно, могли бы описать, как с нуля, с точки зрения бухучета, или посоветовать что-то почитать по этому вопросу