Теория Земельных отношений ведения садоводства

[Milita]

Организационно-правовая форма
Организацио́нно-правова́я фо́рма хозяйствующего субъекта — признаваемая законодательством той или иной страны форма хозяйствующего субъекта, фиксирующая способ закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели деятельности.

Этим всё сказано.

[Kommandor]

Кстати, для создания ТСН земля ВООБЩЕ НЕ НУЖНА.

Вот те раз....даже ЖКХ предусматривает закрепление придомовой территории в долевую собственников квартир!

что предусматривает?
Окститесь.
ЖК РФ предполагает, что при в случае постановки придомовой территории на кадастр( а по каким принципам определяются границы этой территории- не установлено)- устанавливается право долевой собственности( без права выдела доли в натуре) на земельный участок, являющийся придомовой территорией. То есть собственники, а не ТСЖ( которое могут организовать собственники) являются владельцами ДОЛЕЙ В ПРАВЕ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК.
Но при чём тут ТСЖ?
ТСЖ отдыхает, поскольку собственники не заключили договор управления с юрлицом на право управления ОБЩИМ имуществом этих собственников.

Нужно чтобы люди этой созданной организации передали в управление своё общее имущество

Как Вы себе представляете в документальном исполнении?
Просто "передали" и всё?

Вы снова ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Тяжело посмотреть в инете оформление договора управления?
Сколько можно проверять меня на знание ОСНОВ ПРАВА, которые вы игнорируете в КАЖДОМ ВАШЕМ СООБЩЕНИИ.

[Kommandor]

.

Отсюда следует, что ОРГАНИЗАЦИИ, указанной в п 1 никакой участок земли не выделялся.

ЗДРАСЬТЕ! Как – «НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ»? – Акт выбора и Акт о пользовании – не принимаем во внимание?
Имеется в виду организация- Предприятие, при котором формировался списочный состав Коллективного сада:
ЗК РСФСР от 1991 г:

Вы снова ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Вы что, не в состоянии понять прочитанную фразу: ГОСАКТЫ, ВЫДАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯМ, УЧРЕЖДЕНИЯМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ, УКАЗАННЫМ В П 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ - УТРАТИЛИ СИЛУ
Если в отношении некого ЗАВОДА был выдан госакт о наделении этого завода земельным участком ( согласно утверждённой землеотводной документации), то согласно рассматриваемого постановления ГОСАКТЫ УТРАТИЛИ СИЛУ.
Их НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Ни Акта выбора, ни Акта о пользовании - ВСЁ УТРАТИЛО СИЛУ.
То есть АННУЛИРОВАНО.
До вас это не доходит?

[Milita]

Сообщение Kommandor » 5 минут назад

Pogranichnik писал(а): ↑Сегодня, 13:46
ЗАКРЕПИТЬ право общей долевой собственности на "ЗУОН"....титульных собственников и наследников...
Вот эта фраза в ваших мыслях ключевая. Вы сами только что признали, что ПРАВО (неважно какое собственности или иное) не возникло, т.к. согласно постановлению названные лица не зарегили его так, как этого требовал закон и постановление администрации на тот период.
Однако, что-то Вас снова и снова двигает обозвать их титульными собственниками. Нет никаких СОБСТВЕННИКОВ. Потому что их не было с самого начала.

Совершенно верно:Нет никаких СОБСТВЕННИКОВ. Потому что их не было с самого начала
Потому как в советское время землепользование не означала наличия правообладателя.
Все права принадлежали государству.

Что ж по-Вашему, ПОЛЬЗОВАТЕЛИ (закрепившие участки на праве постоянного бессрочного пользования Госактом. или на праве пожизненного наследуемого владения, или срочного пользования, или арендаторы, закрепившие участки Договором с СНД. - не являются ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМИ?
Ещё как являются! Больше скажу: ТИТУЛЬНЫМИ.

Оно распоряжалось кому что дать , а кому не дать из СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.

В смысле: "Хотело - дал, хотело - взяло обратно"? - А ВОТ НЕТ ЖЕ!
Уж если "ДАЛО"...то назад не вернёшь: ТОЛЬКО ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ! -
если пользователь - ОТКАЖЕТСЯ САМ.

И многие те названные, но не состоявшиеся собственники, потеряли свои права на свои инд. участки (продали. подарили, передали и т.д.)

Статью (если не изменяет память) 7.10 КОаП - "самовольная переуступка права пользования землёй" -
ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ.... государство само виновато, что НЕ ОТСЛЕДИЛО закрепление земли за конкретными гражданами, согласно прилагаемым спискам....ОТВЕТСТВЕННОСТЬ у нас не практикуется прописывать в законах...
Ох и намучились мы в своё время с ничтожными сделками! - массово шли отказы в регистрации, при отсутствии списков в приложении. Я и со своим участком мучилась...- ОТКАЗЫВАЛИ ставить на кадастр, не то что регистрировать! Основание: Акт по форме № 2 - закрепляет землю в собственность ГРАЖДАН (но забыли прописать:
КАКИХ ИМЕННО! - поскольку СПИСКИ ТИТУЛЬНЫЕ не приложены.
3 года (через Москву) узаконивали 30 участков в нашем "Граде"...добились...ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОМСУ. Опубликовать?

вот эти действия - продали. подарили, передали и т.д., во многом не легитимные, породили массу неправовых ситуаций, когда новые якобы собственники пытаются зарегистрировать свои права на землю.

Тут не поспоришь. Виноваты чиновники и неграмотные преды.

[Kommandor]

Kommandor » 7 минут назад

Milita писал(а): ↑Сегодня, 11:20
2. Закрепить земельный участок, площадью 1,7 га,
(тот же Единый земельный массив)

Ну и ЗА КЕМ ЗАКРЕПИТЬ ЭТОТ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК площадью 1,7 га?

За гражданами,естественно! ТИТУЛЬНЫМИ собственниками и их наследниками (в данном конкретном случае)

да нет никаких собственников, в силу отсутствия госрегистрации их прав.

И что естественного в вашем желании закрепить участок за гражданами, если список землепользователей НА ЭТОТ УЧАСТОК - не включает граждан.

А такого НЕТ

ну как - НЕТ?

Вот так и нет. Вы приводите некую норму закона, а в РЕАЛЬНОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ВСЁ ИНАЧЕ.
Приоритет за реальным постановлением

п. 4 ст.14 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ:
п. 4 При передаче ЗА ПЛАТУ земельный участок первоначально предоставляется В СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ членов объединения. с последующим предоставлением земельных участков в собственность КАЖДОГО члена СНО.

А мы рассматриваем реальные отношения ДО 1998года.

Сколько можно говорить, чтобы вы не скакали блохой по датам.

Вот поэтому тем СТ, что не озаботились приведением землеотводных документов к нормам, действующим ДО 1998 г,
необходимо было АКТУАЛИЗИРОВАТЬ информацию. путём

БРЕД.
ПОЛНЫЙ БРЕД: каким образом актуализация сведений об учредительных документах имеет отношение к земельным участкам, которые выделены на РАЗНЫХ ПРАВАХ РАЗНЫМ ЛИЦАМ?

[Milita]

Сообщение Kommandor » 8 минут назад
Milita писал(а): ↑Сегодня, 11:20
Отсюда следует, что ОРГАНИЗАЦИИ, указанной в п 1 никакой участок земли не выделялся.
ЗДРАСЬТЕ! Как – «НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ»? – Акт выбора и Акт о пользовании – не принимаем во внимание?
Имеется в виду организация- Предприятие, при котором формировался списочный состав Коллективного сада:
ЗК РСФСР от 1991 г:

Вы снова ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Вы что, не в состоянии понять прочитанную фразу: ГОСАКТЫ, ВЫДАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯМ, УЧРЕЖДЕНИЯМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ, УКАЗАННЫМ В П 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ - УТРАТИЛИ СИЛУ
Если в отношении некого ЗАВОДА был выдан госакт о наделении этого завода земельным участком ( согласно утверждённой землеотводной документации), то согласно рассматриваемого постановления ГОСАКТЫ УТРАТИЛИ СИЛУ.
Их НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Ни Акта выбора, ни Акта о пользовании - ВСЁ УТРАТИЛО СИЛУ.
То есть АННУЛИРОВАНО.
До вас это не доходит?

Да нет, ..... это - ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ!
Утрачено - ПРАВО. ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
А участок - как был, так и остался...СФОРМИРОВАННЫЙ...ЗАКАДАСТРИРОВАННЫЙ....РАЗДЕЛЁННЫЙ...И ЗАКРЕПЛЁННЫЙ ЗА ДРУГИМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ...В ГРАНИЦАХ АКТА ВЫБОРА УЧАСТКА (см. ст 54 ФЗ № 217-ФЗ)

Этот вопрос я задавала в своё время представителям ГУ ФРС, ФГУП "ЗКП", ФГУП "ЦТИ" и др. на семинаре в Торгово-Промышленной палате:
"Насколько мы поняли, вопросы выдела земель из общей долевой собственности - не попали под Дачную амнистию.
Иными словами, вы предлагаете каждой старушке, желающей передать недвижимость по наследству, обеспокоиться соображениями инвентаризации земель, наличием МИФИЧЕСКИХ ТИТУЛЬНЫХ СПИСКОВ, а также заключением Соглашения о выделе долей...?"
А в ответ - невнятное бормотание...
а в перерыве. на бизнес ланче...предложение от экспертного центра ТПП...помощи в организации круглых столов, выход на ТВ...и в прессу...а также в ГД"
А Вы мне тут сказки рассказываете...

[Kommandor]

Что ж по-Вашему, ПОЛЬЗОВАТЕЛИ (закрепившие участки на праве постоянного бессрочного пользования Госактом. или на праве пожизненного наследуемого владения, или срочного пользования, или арендаторы, закрепившие участки Договором с СНД. - не являются ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМИ?

А кто их НАДЕЛИЛ ПРАВАМИ?
Госрегистрации права на землю нет.
Нет госрегистрации - нет права.
Или вы опять заявите о МИФИЧЕСКОМ СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ, до которого не все доживут.

Ещё как являются! Больше скажу: ТИТУЛЬНЫМИ.

Больше вы скажите или меньше - смысл не изменится.Законодательство не понимает вашей терминологии.
НЕ ПОНИМАЕТ.

В смысле: "Хотело - дал, хотело - взяло обратно"? - А ВОТ НЕТ ЖЕ!
Уж если "ДАЛО"...то назад не вернёшь: ТОЛЬКО ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ! -
если пользователь - ОТКАЖЕТСЯ САМ.

А кто его спрашивать будет?
вы это в теории знаете, а я на ПРАКТИКЕ.
При изъятии у нас садового участка в 1975 году, заплатили компенсацию за растения и постройки, но не за землю.

Статью (если не изменяет память) 7.10 КОаП - "самовольная переуступка права пользования землёй" -
ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ.... государство само виновато

А где эта - ГОСРЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА?
Нет госрегистрации - нет подтверждения наличия права.

3 года (через Москву) узаконивали 30 участков в нашем "Граде"...добились...ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОМСУ. Опубликовать?

Чего публиковать? вы плохо понимаете состав документов дачной амнистии. И суть происходивших процессов, кода закрепление землепользователя за участком старались достичь любым путём. для взыскания налогов и других обязательных платежей.

Тут не поспоришь. Виноваты чиновники и неграмотные преды.

Где вы видите виновных?
Судов не было.
Виновные не обозначены и степень вины не установлена.

[Kommandor]

Сообщение Kommandor » 8 минут назад
Milita писал(а): ↑Сегодня, 11:20
Отсюда следует, что ОРГАНИЗАЦИИ, указанной в п 1 никакой участок земли не выделялся.
ЗДРАСЬТЕ! Как – «НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ»? – Акт выбора и Акт о пользовании – не принимаем во внимание?
Имеется в виду организация- Предприятие, при котором формировался списочный состав Коллективного сада:
ЗК РСФСР от 1991 г:

Вы снова ИЗДЕВАЕТЕСЬ?
Вы что, не в состоянии понять прочитанную фразу: ГОСАКТЫ, ВЫДАННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯМ, УЧРЕЖДЕНИЯМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ, УКАЗАННЫМ В П 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ - УТРАТИЛИ СИЛУ
Если в отношении некого ЗАВОДА был выдан госакт о наделении этого завода земельным участком ( согласно утверждённой землеотводной документации), то согласно рассматриваемого постановления ГОСАКТЫ УТРАТИЛИ СИЛУ.
Их НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Ни Акта выбора, ни Акта о пользовании - ВСЁ УТРАТИЛО СИЛУ.
То есть АННУЛИРОВАНО.
До вас это не доходит?

Да нет, ...это - ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ!
Утрачено - ПРАВО. ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ.

что утрачено? Что никогда не существовало.
Права на свой участок у людей никто не отнимал, а чего не существовало - то не утрачено.

[Kommandor]

А участок - как был, так и остался...СФОРМИРОВАННЫЙ...ЗАКАДАСТРИРОВАННЫЙ....РАЗДЕЛЁННЫЙ...И ЗАКРЕПЛЁННЫЙ ЗА ДРУГИМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ...В ГРАНИЦАХ АКТА ВЫБОРА УЧАСТКА (см. ст 54 ФЗ № 217-ФЗ)

А ничего, что Акт выбора участка АННУЛИРОВАН?
Нет оснований для регистрации сведений в кадастре.
Понятно, что это мало волнует безграмотных чиновников. Им важен процесс движухи. А за достоверность сведений они ответственности не несут.
Или несут?

[Milita]

Коммандор:
Повторяюсь:Сделали инвентаризацию земель - кто сделал

Ну так приняли решение ОСЧ, кадастрового инженера пригласили со сметой...

А какое право у органа юрлица распоряжаться не своим имуществом?

ПОВТОРЯЮСЬ. Право долевой собственности граждан признаётся ВСЕМИ инстанциями. Ранее возникшее право, согласно Постановления о землеотводе и Госакта, с номером и датой регистрации в Поземельной книге.
Так что собственник – НАРОД. Как порешает на ОСЧ,- так и будет.
Или Вы на межевание закреплённого РАНЕЕ своего конкретного участка – тоже РАЗРЕШЕНИЯ ОМСУ станете просить?

Вы ж заявили, что суд наделил правами ГРАЖДАН. Какое ОСЧ? НЕЕЕ.
Тут решение ОСЧ не катит. НЕ ТО ЛИЦО РЕШАЕТ ВОПРОС.

Да. Суд наделил КАЖДОГО из граждан. 300 решений суда.
Ну обзовите это ОСЧ – СОБСТВЕННИКОВ участков, а не членов.
Участки закреплены в рамках членских отношений. Без членства в СТ – никто бы не получил и не закрепил.

Смету раскидали на 300 челов....получилось- 1 межевое дело на 1 участок = стоило 500 р.,
при этом ЗОП - вообще бесплатно...поскольку координаты границ ЗОП - установлены по поворотным точкам индивидуальных участков...

Какие ЗОП?

До 2004 г (вступление в силу Градкодекса РФ – все участки проездов так и назывались.
Хотя-это по сути – УЧАСТОК С ВРИ «КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД» В ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН.

Суд наделил граждан правами на тот земельный участок, который был у ТРУБОПРОКАТНОГО ЗАВОДА.

ОТКАЗ завода от земли и Постановление ОМСУ об изъятии участка и закрепления в долевую собственность граждан – для Вас пустой звук?

Никаких ЗОП нет.

Я давно об этом говорю. Есть участок проездов и подъездных путей. Но так не принято было обзывать.

кто уполномочил,

А кто может запретить? Если рулит ЗАКАЗЧИК? тут РЕГЛАМЕНТ - НЕ ПРЕДУСМОТРЕН...

А на тот период ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ не только регламентировалась, но и планировалась органами кадастрового учёта. Тут САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ не катит

.

Ещё как «катит»! Если заказчик – СОБСТВЕННИК.
Это и сейчас (комплексные кадастровые работы) производятся в садах за счёт карманов граждан.
До 2019 г.- ВОЗМОЖНО было подать заявку, чтобы включили в программу. А после- НИ-НИ. Сами-сами….

где результаты в кадастре?

Вот здесь заминка вышла....годика на 3....Земельный комитет визу поставил (спасибо многоуважаемому
Абуткову Николаю Дмитриевичу - руководителю городского Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству...
а кадастровая - НАОТРЕЗ отказала в постановке на учёт....пришлось 2 московские комиссии приглашать....

НЕЕЕ
Вы опять уводите на то что ПОЛУЧИЛОСЬ

.

НЕТ. Увожу на то, - КАК ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИСХОДИТЬ.

Вам потому и не регистрировали ничего, что результаты суда были ИНЫМИ.

Прежде чем регистрировать право в ФРС, необходимо было СОЗДАТЬ ОБЪЕКТ с постановкой на кадастр.
Без кадастрового паспорта, нечего было и соваться на регистрацию права.
Потому и начали сформированные Межевые планы регистрировать в Комитете по земресурсам и землеустройству.
После- ставить на кадастр.
На тот момент это были РАЗНЫЕ структуры, которые до антагонизма соперничали между собой: «Кто главнее».
Но московские комиссии по нашим жалобам вправили мозги областному руководству ФГУП «ЗКП»:
«ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВ У ЗАЯВИТЕЛЕЙ, А ТАКЖЕ АНАЛИЗ ПЕРЕХОДА ПРАВ – НЕ ВХОДИТ В КОМПЕТЕНЦИЮ КАДАСТРОВОЙ ПАЛАТЫ»
Типа разъяснили:
Ваше дело поставить на кадастр с целью стричь земельный налог.
А на различные анализы- есть эксперты ГУ ФРС.
Вот пусть и анализируют.

Весь бывший участок, выделенный трубопрокатному заводу требовалось поделить на 300 ( 600) частей.
С учётом проездов к участкам
А вы поделили земельный участок за исключением проездов к участкам.
С чего такое заключение?

Декларативная площадь ВСЕГО земельного МАССИВА (исходного участка,подлежащего разделу в натуре),
обозначена землеотводными документами в РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ.
Мы вынесли в координаты ВСЕ индивидуальные участки и установили по факту площадь ВСЕГО надела.
Получилось на 7 га больше – самозахват.
Определили в координатах границы участка проездов, - получили его фактическую площадь.
В чём проблема-то?

А где госрегистрация прав граждан на 300 участков, занятых проездами?
куда делись?

А куда они денутся? – если ПРАВО ДОЛЕВОЙ никто не оспаривал, согласно Госакту в ранее возникшем праве?
Списки, согласно Соглашения о выделе долей, – подтвердил суд.
Выдел долей в праве на участок проездов и не требовался.
ОСЧ СОБСТВЕННИКОВ В ПРАВЕ ДОЛЕВОЙ принимает решение о режиме использования и передаче прав юридическому лицу, согласно п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ.
В чём загвоздка-то? – СОБСТВЕННИКИ – ИМЕЮТ ПРАВО распорядиться так, как им вздумается.
Госструктуры – не вмешиваются в деятельность хозяйствующего субъекта.
Такая процедура сейчас декларируется и нормами ФЗ № 217-ФЗ.

Но в суд мы шли уже ВСЕ с кадастровыми паспортами на участки....
Какие участки?
С какой радости это делим, а это на ум пойдет?

Какие? – да все до единого, включая участок проездов (отдельно поставлен на кадастр и ему присвоен СВОЙ кадастровый номер)
РАЗДЕЛ-то исходного надела мы произвели- ПОЛНОСТЬЮ до метра.
Щас бы снять с кадастра участок ЕДИНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ МАССИВ, которому в кадастре соответствует СВОЙ кадастровый номер в статусе «предыдущий кадастровый номер»….признать Акт о долевой собственности в ранее возникшем праве- Утратившим законную силу…и «подарить» участок проездов ОМСУ….со сменой ВРИ на «ЗОП»…(черта города) – и дело в шляпе…планировочная документация в Архитектуре не оформлялась…(ПОЗТ, ПМТ)…
был бы прецедент в России.

Где регистрация?

ФРС выдали 300 отказов и отправили заключать Соглашение или получать решение суда....
Но после - МОЛЧА зарегистрировали по решениям суда....да и по Соглашению...без решений стали регистрировать

опять вы про свое- про личные участки

.

Нет. Про ВСЕ участки.

А суд решил разделить весь бывший участок выделенный трубопрокатному заводу.

Суд как раз и попросил ВОССТАНОВИТЬ недостающие звенья цепочки перехода прав –
ПОЛУЧИТЬ ОТКАЗ ЗАВОДА ОТ ЗЕМЛИ и Постановление ОМСУ об изъятии и закреплении.

Чего не скандалили про регистрацию прав граждан на участки, занятые проездами?

А чего скандалить? Зарегистрировали права на индивидуальные участки по решению суда и Соглашению, а участок проездов – подарили СНТ, с последующей регистрацией права юрлица. В чём проблема?

Нет....всего лишь 301 участок(индивидуальные + участок ЗОП....

Какой ЗОП?
У вас общая ДОЛЕВАЯ на 300 граждан.
Тут нет никаких ЗОП

Ну так мы же РАЗДЕЛИЛИ на много мелких медвежат и большую медведицу…СОГЛАШЕНИЕМ. Чего не понятно? – ИЗНАЧАЛЬНО разделили, по материалам инвентаризации.

Приняли решение ОСЧ о делегировании права на ЗОП- в собственность СНТ (п.4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ)

неее.
ЧТО ЗНАЧИТ Приняли решение ОСЧ
осч- ЭТО высший орган управления организацией.
и этот орган не правомочен делегировать несуществующие права.

ДА СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОНИ!!!!! В РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ «СУЩЕСТВУЮЩИЕ»!!!!!! –
ВСЕ ИХ ПРИЗНАЮТ, кроме ВАС!
Просто суд ВОССТАНОВИЛ утраченное звено цепочки перехода прав:
СПИСКИ КОНКРЕТНЫХ СОБСТВЕННИКОВ в праве долевой собственности.

Они же не прошли госрегистрацию.

Как не прошли?
Решение суда и было правоустанавливающим документом для регистрации прав в ЕГРП на индивидуальные участки.
И Соглашение мы ИЗНАЧАЛЬНО зарегистрировали в ЕГРП.
Мозаика сложилась.

и п 4 ст 14 не применим. В силу того, что правоустанавливающим документом УЖЕ ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ о наделении правами ГРАЖДАН.
ОСЧ не уполномочено перенаделять правами.

УПОЛНОМОЧЕНО-УПОЛНОМОЧЕНО! – если собственники приняли решение.
Волеизъявления ОМСУ в данном случае – не требуется.

Тем более, что права то не прошли госрегистрацию.

«…Нет….я ей-Б-гу закричу….» В.С. Высоцкий
Да ПРОШЛИ ОНИ – ПРОШЛИ!!! Все участки внесены в ЕГРП....по РЕШЕНИЮ СУДА.

Всё Андрей....мне надо готовиться к суд. процессу. Достаточно сложная ситуация.
До 18 декабря, - даже не загляну на форум.
ПРОСТИ.

[Kommandor]

Коммандор:
Повторяюсь:Сделали инвентаризацию земель - кто сделал

Ну так приняли решение ОСЧ, кадастрового инженера пригласили со сметой...

А какое право у органа юрлица распоряжаться не своим имуществом?

ПОВТОРЯЮСЬ. Право долевой собственности граждан признаётся ВСЕМИ инстанциями. Ранее возникшее право, согласно Постановления о землеотводе и Госакта, с номером и датой регистрации в Поземельной книге.
Так что собственник – НАРОД. Как порешает на ОСЧ,- так и будет.

Никто не спорит с постулатом: Право долевой собственности граждан признаётся ВСЕМИ инстанциями
Вы только УМАЛЧИВАЕТЕ на то, НА ЧТО УСТАНОВЛЕНО ПРАВА ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, были ли ОПРЕДЕЛЕНЫ ДОЛИ при установлении права и где госрегистрация права гражданина на ДОЛЮ

Так что собственник – НАРОД. Как порешает на ОСЧ,- так и будет.

БРЕД.
Правообладателем могут выступать либо ГРАЖДАНЕ либо ЛИЦА
Не НАРОД.
И никакое решение ОСЧ не правомочно распоряжаться имуществом ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, если только эти физлица не передали права на имущество - юрлицу( органом которого является ОСЧ)
ЭТО ОСНОВЫ ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ, которые вы игнорируете

[Milita]

Milita писал(а): ↑Сегодня, 11:19

Коммандор:
Повторяюсь:Сделали инвентаризацию земель - кто сделал

Ну так приняли решение ОСЧ, кадастрового инженера пригласили со сметой...

А какое право у органа юрлица распоряжаться не своим имуществом?

ПОВТОРЯЮСЬ. Право долевой собственности граждан признаётся ВСЕМИ инстанциями. Ранее возникшее право, согласно Постановления о землеотводе и Госакта, с номером и датой регистрации в Поземельной книге.
Так что собственник – НАРОД. Как порешает на ОСЧ,- так и будет.

Никто не спорит с постулатом: Право долевой собственности граждан признаётся ВСЕМИ инстанциями
Вы только УМАЛЧИВАЕТЕ на то, НА ЧТО УСТАНОВЛЕНО ПРАВА ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, были ли ОПРЕДЕЛЕНЫ ДОЛИ при установлении права и где госрегистрация права гражданина на ДОЛЮ
Так что собственник – НАРОД. Как порешает на ОСЧ,- так и будет

.

БРЕД.
Правообладателем могут выступать либо ГРАЖДАНЕ либо ЛИЦА
Не НАРОД.

ПРАВИЛЬНО. УМНИЦА. САДИТЕСЬ - ПЯТЬ.
А граждане и физлица - НЕ НАРОД?
Естественно - ГРАЖДАНЕ(по совместительству - члены СТ) - НАРОД.
Не забывайте, что суд признал ВСЕХ ДО ЕДИНОГО из граждан (членов СНТ) - сособственниками в праве долевой.

И никакое решение ОСЧ не правомочно распоряжаться имуществом ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, если только эти физлица не передали права на имущество - юрлицу( органом которого является ОСЧ)

Ага. Сказано: решение собрания сособственников в праве долевой собственности на "ЗОП",
согласно Соглашения о выделе земельных долей в натуре ио передаче прав на "ЗОП" организации СНТ.
(режим использования)
Единственное,что мы НЕ ДОВЕЛИ ДО УМА, - это
НЕ ВНЕСЛИ ВСЕХ ДО ЕДИНОГО СОСОБСТВЕННИКА В РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ.
В данном случае, связь граждан с участком ЗОП- ПРЕРВАЛАСЬ.
Надо бы восстановить недостающее звено цепи....и сейчас не поздно...
чтобы преобразоваться в ПОЛНОЦЕННОЕ товарищество собственников недвижимости.
ИДЕАЛЬНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТСН.
Но кто знал, что так всё обернётся?
"...Поздно мы с тобой встретились..."
Из песни слов не выкинешь...

Ну не надо УСЛОЖНЯТЬ и пытаться найти чёрную кошку в чёрной комнате.
Как правило, суд о подобных неточностях формулировок говорит:
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, - НАРОД ВЫРАЗИЛ СВОЁ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ.
Давайте не будем плодить сущности.

[Kommandor]

Да. Суд наделил КАЖДОГО из граждан. 300 решений суда.
Ну обзовите это ОСЧ – СОБСТВЕННИКОВ участков, а не членов.
Участки закреплены в рамках членских отношений. Без членства в СТ – никто бы не получил и не закрепил.

Бред.
Суд наделил ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ долями или долями в праве?
И никаких рамок членских отношений при этом НЕТ и быть не может, поскольку речь не идёт об организации.
Если бы рассматривалось членство в организации, то земля бы выделялась юрлицу, с последующим оформлением плана развития согласно ВСН 43-85
http://www.stroyzakon.ru/docs.php?cf=&doc=126
с последующим РАЗДЕЛОМ земельного участка и приватизацией личных участков в собственность граждан, являющихся членами организации.

А у вас ЕЖА С УЖОМ СКРЕСТИЛИ.

ПРАВИЛЬНО. УМНИЦА. САДИТЕСЬ - ПЯТЬ.
А граждане и физлица - НЕ НАРОД?

для целей определения ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ - НЕ НАРОД.
Вообще нет такого правообладателя как НАРОД или КОЛЛЕКТИВ.
НЕТ.
Это АЗЫ ПРАВА.
А вы их не только не знаете, но и манкируете игнорированием основ права.

Не забывайте, что суд признал ВСЕХ ДО ЕДИНОГО из граждан (членов СНТ) - сособственниками в праве долевой.

На какой участок?
Как только вы поднимите решение суда, то выясните НА КАКОЙ УЧАСТОК суд определил право граждан.

Ага. Сказано: решение собрания сособственников в праве долевой собственности на "ЗОП",
согласно Соглашения о выделе земельных долей в натуре ио передаче прав на "ЗОП" организации СНТ.

Где сказано, кому сказано и откуда у неких сособственников появились права на ЗОП?
И что за СОГЛАШЕНИЕ по передаче личных прав без индивидуального оформления передачи права каждого сособственника.

Единственное,что мы НЕ ДОВЕЛИ ДО УМА, - это
НЕ ВНЕСЛИ ВСЕХ ДО ЕДИНОГО СОСОБСТВЕННИКА В РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ

А смысл этого внесения - НОЛЬ, помноженный на ноль.
Поскольку сособственники НИЧЕГО СНТ официально не передали.
Нет госрегистрации деятельности по переуступке прав на землю.

В данном случае, связь граждан с участком ЗОП- ПРЕРВАЛАСЬ.

а её и не было.
Поскольку участок ЗОП не рассматривался отдельно - рассматривался земельный участок, который в прошлом выделялся трубопрокатному заводу.

Надо бы восстановить недостающее звено цепи....и сейчас не поздно...
чтобы преобразоваться в ПОЛНОЦЕННОЕ товарищество собственников недвижимости.

БРЕД.
Создать ОРГАНИЗАЦИЮ можно в любой момент, не привязывая это действие к некому восстановлению неизвестно чего.

Как правило, суд о подобных неточностях формулировок говорит:
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, - НАРОД ВЫРАЗИЛ СВОЁ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ.

а именно НАРОД в процессе не участвовал.
Рассматривались права ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 17:04

Milita писал(а): ↑
Сегодня, 11:19
Да. Суд наделил КАЖДОГО из граждан. 300 решений суда.
Ну обзовите это ОСЧ – СОБСТВЕННИКОВ участков, а не членов.
Участки закреплены в рамках членских отношений. Без членства в СТ – никто бы не получил и не закрепил.

Бред.
Суд наделил ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ долями или долями в праве?
И никаких рамок членских отношений при этом НЕТ и быть не может, поскольку речь не идёт об организации.

Речь идёт о наделении организации СТ «Трубопрокатчик 4» земельным участком на праве
КОЛЛЕКТИВНОЙ ДОЛЕВОЙ собственности.
Не стоит сбрасывать со счетов КОЛЛЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (по типу колхоза) на момент 1992 г.
Всё – ОБЩЕЕ. Размер долей не определён – ДО МОМЕНТА РАЗДЕЛА В НАТУРЕ
(аналог – Проекты территориального землеустройства по перераспределении земель колхозов)
В полном соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР от 1991 г.

Если бы рассматривалось членство в организации, то земля бы выделялась юрлицу, с последующим оформлением плана развития согласно ВСН 43-85
http://www.stroyzakon.ru/docs.php?cf=&doc=126

ВСН 43-85 здесь ни при чём…носили РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.
Никакому коллективу граждан(не оформленному в статусе юрлица) – закрепление земель НЕ СВЕТИЛО.
А потому – исключительно в рамках ЧЛЕНСТВА.

с последующим РАЗДЕЛОМ земельного участка и приватизацией личных участков в собственность граждан, являющихся членами организации.

Ага. Если в соответствии со ст. 8, 66 ЗК РСФСР.
А в данном случае, - в соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР.
Правила несколько иные. Здесь ЗЕМЕЛЬНЫЕ ДОЛИ – не закреплялись Актами по форме № 1.
Здесь – исключительно Соглашением о выделе долей в натуре по ст. 252 ГК РФ.

А у вас ЕЖА С УЖОМ СКРЕСТИЛИ.

Разницу – разглядели?

А граждане и физлица - НЕ НАРОД?

для целей определения ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ - НЕ НАРОД.
Вообще нет такого правообладателя как НАРОД или КОЛЛЕКТИВ.
НЕТ.
Это АЗЫ ПРАВА.

Азы права говорят, что ЕСТЬ.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ДОЛЕВАЯ и КОЛЛЕКТИВНАЯ СОВМЕСТНАЯ – это не коллектив?

А вы их не только не знаете, но и манкируете игнорированием основ права.

Пропускаю мимо ушей…Вашу оценочную деятельность. Лицензии требует.

Не забывайте, что суд признал ВСЕХ ДО ЕДИНОГО из граждан (членов СНТ) - сособственниками в праве долевой.

На какой участок?

На исходный участок, закреплённый Актом с номером и датой регистрации от 1992 г.

Как только вы поднимите решение суда, то выясните НА КАКОЙ УЧАСТОК суд определил право граждан.

Право граждан установлено судом на КАЖДЫЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧАСТОК.

Ага. Сказано: решение собрания сособственников в праве долевой собственности на "ЗОП",
согласно Соглашения о выделе земельных долей в натуре и о передаче прав на "ЗОП" организации СНТ.

Где сказано, кому сказано и откуда у неких сособственников появились права на ЗОП?

А они (права на ЗОП) никуда и не исчезали…
Как присвоен изначально статус долевой собственности граждан…так и остался.
Только списочек был судом восстановлен и подтверждён регистрацией Соглашения в ЕГРП. И никто их не оспорил.

И что за СОГЛАШЕНИЕ по передаче личных прав без индивидуального оформления передачи права каждого сособственника.

А зачем? Когда и так ясно. Что собственность – ДОЛЕВАЯ, согласно Соглашения, заключенного конкретными сособственниками. Тем более, что нормами после 1998 г - регистрация ДОЛЕВОЙ - и не предусматривалась.
Чего её было оформлять?

Единственное,что мы НЕ ДОВЕЛИ ДО УМА, - это
НЕ ВНЕСЛИ ВСЕХ ДО ЕДИНОГО СОСОБСТВЕННИКА В РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ

А смысл этого внесения - НОЛЬ, помноженный на ноль

Не факт.
Если верить определению ВС РФ:

«Садоводческое товарищество «Квант» зарегистрировано ______ на основании решения исполкома _________ от _______ № _________. Впоследствии вступил в силу Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 указанного Закона уставы садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу этого Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования. На общем собрании членов садоводческого товарищества «Квант» принято оформленное протоколом от _______ № ____ решение об утверждении новой редакции устава товарищества, в которой закреплено его новое наименование - садоводческое некоммерческое товарищество «Квант».
В голосовании приняли участие _______ членов товарищества, решение принято единогласно.
На основании заявлений о регистрации в связи с принятием новой редакции устава были произведены соответствующие регистрационные действия.
Изменение формы садоводческого товарищества на садоводческое некоммерческое товариществ не является реорганизацией в смысле статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства. При этом садоводческое некоммерческое товарищество «Квант» не является вновь созданным юридическим лицом.
Сам по себе факт регистрации оспариваемых заявителем сведений об изменении фирменного наименования юридического лица с «садоводческое товарищество «Квант» на «садоводческое некоммерческое товарищество «Квант» не нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе по вопросам управления товариществом и распоряжения принадлежащим товариществу имуществом общего пользования..."

НИКАКОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ СТ В СНТ – НЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ.
Просто тупо привели учредительные документы юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства. При этом садоводческое некоммерческое товарищество не является вновь созданным юридическим лицом.

Поскольку сособственники НИЧЕГО СНТ официально не передали.

Ну так в контексте представленного определения ВС, - НИКАКОЙ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА и НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ.
Но тем не менее, даже ТИПОВЫЕ УСТАВЫ содержали положение об
ОБОСОБЛЕННОМ имуществе членов и организации.
Наши решения судов вступили в силу уже в бытность ФЗ № 66-ФЗ (где-то 2006 год).
Долевая собственность уже была отменена 24.12.1993 г Указом 2287.
Регистрации в ЕГРН – не подлежала.
Да ГУ ФРС – ЛЕГКО и МОЛЧА…
сходу зарегистрировала собственность СНТ на ЗОП, согласно п. 4 ст 14 ФЗ № 66-ФЗ.
Нам бы одновременно ввести всех в УЧРЕДИТЕЛИ….поскольку это – те лица, что СОЗДАВАЛИ имущество.
Так и остались бы собственниками ЗОП.

Нет госрегистрации деятельности по переуступке прав на землю.

Да ФРС особо и не заморачивалась Актами ОМСУ о прекращении совместной и закреплением в собственность СНТ. – АВТОМАТОМ регистрировала. (в период 1998 – 2017 г.г.)

В данном случае, связь граждан с участком ЗОП- ПРЕРВАЛАСЬ.

а её и не было.

Была-была....если бы не поспешили передать СНТ. И сейчас бы была.

Поскольку участок ЗОП не рассматривался отдельно - рассматривался земельный участок, который в прошлом выделялся трубопрокатному заводу.

Так. Про Трубопрокатный завод – ЗАБЫЛИ.
Актом от 1992 г единый земельный массив закреплён за СТ "Трубопрокатчик 4".

Надо бы восстановить недостающее звено цепи....и сейчас не поздно...
чтобы преобразоваться в ПОЛНОЦЕННОЕ товарищество собственников недвижимости.

БРЕД.
Создать ОРГАНИЗАЦИЮ можно в любой момент, не привязывая это действие к некому восстановлению неизвестно чего.

Чтобы что-то СОЗДАВАТЬ… - надо строительную площадку расчистить…
А тут под ногами путается СНТ…которое, якобы уже и ТСН.

Как правило, суд о подобных неточностях формулировок говорит:
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, - НАРОД ВЫРАЗИЛ СВОЁ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ.

а именно НАРОД в процессе не участвовал.
Рассматривались права ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

Вот если бы НАРОД не подсуетился вовремя, доверив представлять свои интересы нотариальными доверенностями…
Так до настоящего времени пользовался НЕОФОРМЛЕННЫМИ участками…
которые после 01.03.2021 г. – ПОДЛЕЖАТ ИЗЪЯТИЮ.
И выкупу с торгов.
И это – почти в центре города, где рыночная стоимость 1 сотки земли – 1,2 ЛИМОНА.

[Juliko]

Поясните, пожалуйста, как у одного лица может быть коллективная собственность.

Речь идёт о наделении организации СТ «Трубопрокатчик 4» земельным участком на праве
КОЛЛЕКТИВНОЙ ДОЛЕВОЙ собственности.

Ваши слова?
СТ - это организация, юрлицо. Так?