Утверждение правления вместо избрания

[mszed]

Кстати, а вот представьте себе гипотетическую ситуацию, что к СНТ ЛОБАНОВО предъявляют претензии на 10 миллиардов рублей.
Адвокатской конторе пообещают, что в случае выигрыша - она может забрать себе 10 %, при том что истец просит 1 миллион и оплату госпошлины.
Как вы считаете, велика ли будет очередь из юристов, взяться раскатать СНТ ЛОБАНОВО в тонкий блин.

Если речь идет, применительно к судам, то почему не порождают?

То есть данное решение можно применить и к вам и ко мне, поскольку наши участки тоже не находятся на несуществующей территории СНТ ЛОБАНОВО, но в силу решений некого собрания членов, именующей себя СНТ ЛОБАНОВО организации - мы им всегда должны. В том числе и за то, чего нет.

Вы будете утверждать, что такие иски суды не рассматривают?
А какие основания у суда оставить иск без рассмотрения или его вернуть?

В моем случае иск принят к производству, при наличии:

1. иска
2. 4 ответчиков в иске (не члены, все не проживают на территории суда)
3. выписки из протокола
4. расчета задолженности на троих из четырех ответчиков
5. выписок из ЕГРН на участки ответчиков.

но есть юристы

Есть. Юрист сказал, что надо заявить о направлении дела по территориальной подсудности. А там уже заявим о недопустимости процессуального соучастия в данном деле.

В итоге, иск передали в другой суд, и когда я подал заявление об оставлении иска без рассмотрения, судья очень эмоционально мне рассказала, что не собирается рассматривать мое заявление, так как иск принят судьей, который уже все проверил, и между судами не допускается споров по подсудности.

[Pogranichnik]

Pogranichnik писал(а): ↑Вчера, 13:42
Наконец, обращаясь ещё раз к норме ГК:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Тут написано "ЕСЛИ", а не "КОГДА".

И что? Написано. Мы сейчас про что? Про то, когда в какой момент решение считается принятым. Ответ в ЭТОЙ норме. Вам не нравится КОГДА. не вопрос, вставьте ЕСЛИ. Это что-то меняет в моменте принятия решения?

Никаких решений не принято. А если принять ваш вариант, то эти решения, как самостоятельные, будут ничтожны, в виду отсутствия кворума.
Вы потом итоги одного ничтожного решения сложите с итогами другого ничтожного?
Поэтому решение одно, и собрание одно.

Вы сейчас это зачем написали? Я что написал ИНОЕ? Или Вы невнимательно читаете другие посты? Что значит ничтожное решение в условиях ОДНОГО собрания, к-е проводится в двух разных частях?
Или Вы хотите сказать, что если очная часть не имела кворума, заочная часть собрания не имела кворума, то сложение двух результатов участников-членов по обеим частям очной и заочной приведёт к ничтожности ввиду отсутствия кворума? Таки Вы не правы. Это может быть, но сама суть собрания в очно-заочной форме призвана решать проблему кворума именно при сложении обоих результатов по очной и заочной частям собрания. Цель сложения - получение кворума и, как следствие, принятие решения.

[mszed]

И что? Написано. Мы сейчас про что? Про то, когда в какой момент решение считается принятым. Ответ в ЭТОЙ норме. Вам не нравится КОГДА. не вопрос, вставьте ЕСЛИ. Это что-то меняет в моменте принятия решения?

Про это:

Про то, когда в какой момент решение считается принятым.

Почему вы пытаетесь норму про кворум применить к моменту принятия решения?

Вам не нравится КОГДА. не вопрос, вставьте ЕСЛИ.

А вот это я не понял.

Вы сейчас это зачем написали? Я что написал ИНОЕ? Или Вы невнимательно читаете другие посты? Что значит ничтожное решение в условиях ОДНОГО собрания, к-е проводится в двух разных частях?
Или Вы хотите сказать, что если очная часть не имела кворума, заочная часть собрания не имела кворума, то сложение двух результатов участников-членов по обеим частям очной и заочной приведёт к ничтожности ввиду отсутствия кворума? Таки Вы не правы. Это может быть, но сама суть собрания в очно-заочной форме призвана решать проблему кворума именно при сложении обоих результатов по очной и заочной частям собрания. Цель сложения - получение кворума и, как следствие, принятие решения.

Про вот это:

По п. 24, члены не приняты до того момента, пока не будут приняты решения по очной части собрания и по заочной части этого же собрания. Когда это произойдет? А тогда, когда пройдет вторая часть собрания. Это может быть очная часть или заочная, по последовательности проведения. И собственно, протокол оформляется один раз, сразу включает в себя обе части собрания. НО, я к тому, что протокол оформляется по УЖЕ принятым решениям.

Причем, вы тут же себе противоречите:

И членами данные лица становятся с момента вынесения решения по обеим частям собрания.

[Pogranichnik]

Уважаемый, если Вы решили меня потроллить, то не получится. В вашем сообщении есть все ответы на Вами же поставленные вопросы. Никаких противоречий нет. Вести дискуссию ни о чём? Зачем?

[Kommandor]

И ещё, прошу не повторять весь текст поста, Яндекс ругается. Ему кажется, что страница форума содержит повторяющийся контекст, что затрудняет его работу и увеличивает нагрузку на сервер и в целом на скорость работы сайта - ресурса. Сокращайте цитаты по возможности.

Вот именно, что не всегда такая возможность есть.

[Kommandor]

По п. 24, члены не приняты до того момента, пока не будут приняты решения по очной части собрания и по заочной части этого же собрания. Когда это произойдет? А тогда, когда пройдет вторая часть собрания. Это может быть очная часть или заочная, по последовательности проведения. И собственно, протокол оформляется один раз, сразу включает в себя обе части собрания. НО, я к тому, что протокол оформляется по УЖЕ принятым решениям.

В законе акцент сделан на оформление ПИСЬМЕННОГО ПРОТОКОЛА.
Причём нормы ФЗ-217 более жёсткие чем нормы ГК- они требуют наличие подписей всех участников собрания под протоколом.
Поэтому на вопрос, чем новые члены могут подтвердить своё членство при голосовании ими по другим вопросам повестки собрания - им ответить нечем- НЕ ОФОРМЛЕНА ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА РЕШЕНИЙ ОСЧ.
А закон требует наличия именно:

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме...

при этом есть оговорка:

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Смысл оговорки в том, что собрание обязано принять решение о том, сколько протоколов нужно готовить по итогам принятых решений- один итоговый или по каждому опросу повестки.

[Pogranichnik]

1. Подписи всех членов под протоколом не обязательны, если есть приложенный список регистрации участников собрания с подписями этих участников. См. ещё раз норму ч. 25:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества...

Это и есть требования ст. 181.2. Они и ранее были нужны ЭТИ списки, иначе нельзя было определить кворум на собрании.

Смысл оговорки в том, что собрание обязано принять решение о том, сколько протоколов нужно готовить по итогам принятых решений- один итоговый или по каждому опросу повестки.

Нет. Смысл в том, что решение можно принять не по каждому вопросу отдельно, а сразу за все вопросы, скопом. Если бы было так, как Вы говорите, то ТАК бы и было написано в законе.

[Pogranichnik]

Поэтому на вопрос, чем новые члены могут подтвердить своё членство при голосовании ими по другим вопросам повестки собрания - им ответить нечем- НЕ ОФОРМЛЕНА ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА РЕШЕНИЙ ОСЧ.

На общем собрании в очной форме, не очно-заочной форме, вновь принятые члены нечего никому не подтверждают. Подтверждением членства является принятое по ним решение на этом собрании. Свидетелями это законченного действа являются все участники собрания.
Вы, что, в данном случае будут возражать против того, что их ещё не приняли, т.к. Вы лично ещё не видите протокола? Ок. Я представляю себе реакцию людей - участников этого собрания.
После собрания или во время собрания протокол оформляется согласно порядку, установленному уставом, но не позднее 10 дней. Законченный вид протокол сможет приобрести после подписи преда собрания и печати СНТ, скрепляющей такую подпись.

[Kommandor]

1. Подписи всех членов под протоколом не обязательны, если есть приложенный список регистрации участников собрания с подписями этих участников. См. ещё раз норму ч. 25:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества...

Это и есть требования ст. 181.2. Они и ранее были нужны ЭТИ списки, иначе нельзя было определить кворум на собрании.

В законе говорится не про подписи членов, а поо подписи УЧАСТВОВАВШИХ В СБРАНИИ
Никому не нужен список членов снт с их подписями

[Kommandor]

Поэтому на вопрос, чем новые члены могут подтвердить своё членство при голосовании ими по другим вопросам повестки собрания - им ответить нечем- НЕ ОФОРМЛЕНА ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА РЕШЕНИЙ ОСЧ.

На общем собрании в очной форме, не очно-заочной форме, вновь принятые члены нечего никому не подтверждают. Подтверждением членства является принятое по ним решение на этом собрании. Свидетелями это законченного действа являются все участники собрания.
Вы, что, в данном случае будут возражать против того, что их ещё не приняли, т.к. Вы лично ещё не видите протокола? Ок. Я представляю себе реакцию людей - участников этого собрания.
После собрания или во время собрания протокол оформляется согласно порядку, установленному уставом, но не позднее 10 дней. Законченный вид протокол сможет приобрести после подписи преда собрания и печати СНТ, скрепляющей такую подпись.

Кого волнует реакция если нарушена норма закона?
Не хотите нарушать - оформляйте как требуется в соответствии с законом

[Pogranichnik]

В законе говорится не про подписи членов, а поо подписи УЧАСТВОВАВШИХ В СБРАНИИ
Никому не нужен список членов снт с их подписями

Вы почему норму читаете иначе, чем она написана? Цель какая?
Ещё раз цитирую полную норму:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

[Kommandor]

В законе говорится не про подписи членов, а поо подписи УЧАСТВОВАВШИХ В СБРАНИИ
Никому не нужен список членов снт с их подписями

Вы почему норму читаете иначе, чем она написана? Цель какая?
Ещё раз цитирую полную норму:

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Вот тут речь идёт о членах товарищества и их представителях, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
И никого не интересуют подписи членов и их представителей, которые не принимали участие в общем собрании членов товарищества
Что я не так прочитал?

[Jennifer]

[
?

Доброго времени!

"Плюс сюда и судебная практика, а также будет учтено, что истец - некоммерческая организация, не занимающаяся извлечением прибыли."

А с чего Вы взяли что истец " некоммерческая организация"??? По данным из ИФНС данное юрлицо Не УЧРЕЖДАЛОСЬ.
А также по данным из ЕГРЮЛ небыло правопреемства от организационно правовой формы СТ в ОПФ СНТ как того ТРЕБОВАЛ закон того времени. Ну и где мы видим некоммерческого истца?
И да, я не юрист, образования не имею по данной специальности. Денег с пенсии особо на юристов не накопишь чтобы оспаривать ежегодно каждое бредовые решения принятые непонятной группой лиц незаконно ведущей организации.
И да, 08 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание данного юрлица, садоводы снимали на видео, так вот Председатель этого юрлица сказала что обращалась к коллекторам по выбиванию денежных средств взносов, платы с садоводов. Так что не загорами прессинг от коллекторов.

[Milita]

Дженнифер:
И да, 08 мая 2021 года состоялось очередное общее собрание данного юрлица, садоводы снимали на видео, так вот Председатель этого юрлица сказала что обращалась к коллекторам по выбиванию денежных средств взносов, платы с садоводов. Так что не за горами прессинг от коллекторов.

Незамедлительно,- ЖАЛОБУ в Роскомнадзор (копию - в Прокуратуру):

Общественная электронная приемная Роскомнадзора
Данная форма является официальным обращением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и влечет правовые последствия, которые предусмотрены положениями Работа с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (DOCX, 29.42 Kb)

Вы давали СНТ ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБРТКУ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ?
Коллекторы - это ТРЕТЬИ ЛИЦА.
Запросите в правлении ПРОТОКОЛ заседания правления о заключении договора с коллекторской компанией,
Договор между СНТ и коллекторской компанией, с приложением лицензии и реквизитов этой компании и приложите к жалобе.
ЛЮБОЕ ЛИЦО, представляющее интересы СНТ по вопросу взыскания задолженности,
ЕСЛИ ОНО НЕ В ШТАТЕ, - ЯВЛЯЕТСЯ "ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ".
СНТ будет ДО-О-ОЛГО ОБЪЯСНЯТЬСЯ.

Ответственность за нарушение требований ФЗ «О персональных данных»
https://ao-journal.ru/journal/lib/ejour ... 1%80%D0%B0

[Jennifer]

На этом собрании я не присутствовала, уведомление о его проведении я не получала, своих данных в реестр СНТ я не подавала чтобы оно могло мне присылать уведомления (по 217 ФЗ у НЕчленов это право а не обязанность), не давала свои данные в СНТ по причине того что имею документы на руках о том что юрлицо СНТ не учреждалось, о том что правопреемства как того требовал закон от ОПФ СТ в ОПФ СНТ не было, о том что границ территории садоводства юрлицу СНТ ОМСУ не давало. Документ о закреплении земельного участка под проезды проходы за юрлицом СНТ будем оспаривать. Поэтому не считаю собрания непонятно какой организации законными, и своих данных этому незаконному юрлицу я не дам.
Видео которое снимали наши садоводы на этом ОС 08 мая 2021 года я не могу приложить к заявлению в Роскомнадзор без согласия снимавших.
В протоколе ОС сомневаюсь что данный факт об обращении к коллекторам будет зафиксирован.