Откуда пошло имущество общего пользования?

Практика деятельности СНТ, как юридического лица показывает полное или почти полное непонимание вопросов, связанных с имуществом СНТ. В садоводствах ведутся жаркие споры; то затухающие на время, то снова разгорающиеся войны, продолжаются бесконечные хождения по судам, органам власти, правоохранительным структурам.
Необходимо, чтобы каждый садовод понимал: как создаётся имущество (объект), кто им управляет, каким образом имущество содержится и на чьи средства.
Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 19 янв 2021, 13:12

Полное название темы такое: "Откуда есть и пошло ИОП (имущество общего пользования)? Почему нормы 217-ФЗ никак не отражают права собственности на ИОП? Почему 217-ФЗ от 29.07.17 г. обязывает граждан платить за содержание СНТ и ИОП, но не требует при этом договора о пользовании? Почему красным через весь закон проходит норма о принадлежности ИОП к СНТ? Почему при этом в одном случае не нужна регистрация права собственности на такое имущество, а в закон внесена норма об обязательности регистрации права?"

На сегодняшний день, ковыряясь в глубинах сети Интернет, я мало встречал разъяснений по данной теме и ответов на поставленные вопросы. Но, время шло, и сама жизнь расставила приоритеты. Ответы наконец-то появились. Пусть они не на 100% поясняют ситуацию с имуществом в садоводстве, но они дают понимание. А самостоятельный анализ материала раскладывает всё по полочкам в границах любого садоводства.

Представленный ниже материал придуман не мной. Авторы больше говорят о ТСЖ и МКД. Но связи с СНТ прослеживаются железно.

Материал выложен для практического осмысления и пользования всеми, кто хочет понять, как всё работает в СНТ и в границах территории ведения гражданами садоводства.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 19 янв 2021, 13:57

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В САДОВОДЧЕСКОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ
Доцент А. А. Труфанов
С 1 сентября 2014 года общее имущество в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежит в силу закона гражданам на праве общей долевой собственности (см. прежнюю редакцию ст. 123.13 ГК РФ). Тогда долевые собственники значились в законе как члены товарищества. В данной ситуации вопроса об управлении таким имуществом через СНТ (общее собрание СНТ, председателя и правление) не возникало.
1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законодатель внес, как принципиальную новеллу, право ведения садоводства или огородничества вообще без образования юридического лица (создания товарищества) либо после его ликвидации. Поэтому земельные участки граждан и общего пользования, а также иное недвижимое имущество располагается теперь не в СНТ (ОНТ), как было до 1 января 2019 года, а в пределах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, совпадающей с границами товарищества (условными, так как в правовом поле понятие «границы товарищества» отсутствует), но не тождественной ему. Формально это было сделано для приведения закона в соответствие с конституционной нормой: “Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем” (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ), чтобы не ставить приобретение земельных участков для садоводства или огородничества в зависимость от членства в товариществе, как было ранее.
Законом о садоводстве (217-ФЗ) были внесены поправки в статьи ГК РФ о товариществах собственников недвижимости, к которым Закон о садоводстве теперь прямо относит СНТ и ОНТ (ранее об этом имелось только размытое упоминание в ГК РФ): “Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости” (ч. 3 ст. 4 Закона о садоводстве). Везде, где только можно, в частности, в ст. 123.13 ГК РФ слова “член товарищества” были заменены словами “собственник земельного участка, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества”. Теперь норма об имуществе общего пользования имеет вид: “Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом” (п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ). Как видим, законодатель недвусмысленно указывает, что любое общее имущество в СНТ (ОНТ) принадлежит в силу закона лицам, являющимся собственниками земельных участков в пределах территории ведения садоводства или огородничества, а отнюдь не членам товарищества. (Отсутствие членства для лица, ведущего садоводство или огородничество без участия в товариществе, не только не является препятствием к титульному владению своей долей, но не исключает участия такого собственника в общих собраниях товарищества с правом голоса по имущественным вопросам.) Исключения составляют нормы Закона о садоводстве, где указывается возможность нахождения общего имущества в собственности товарищества (например, ч. 3 ст. 25) либо в государственной или муниципальной собственности (ч. 11 ст. 12). Из данной нормы можно сделать далеко идущие выводы о судьбе СНТ (ОНТ).
Очевидно, законодатель исключает товарищества из имущественных правоотношений, когда на балансе товарищества нет никакого общего имущества. Тогда любые решения общего собрания товарищества по имущественным вопросам оказываются ничтожными (как не относящиеся к компетенции собрания), а СНТ (ОНТ), будучи зарегистрировано на бумаге, тем не менее юридически повисает в воздухе. Ситуация с общим имуществом, находящимся в долевой собственности, совершенно аналогична той, которая возникает с принадлежащими гражданам индивидуальными земельными участками и строениями на них: товарищество не вправе вмешиваться здесь в правоотношения гражданина и государства, а также граждан между собой. Из всех компетенций общего собрания в подобной ситуации ему остаются только пустые бюрократические решения об изменении устава, открытии счетов, утверждении локальных актов, прием в члены товарищества и т.п., которые в сложившейся ситуации не наполнены никаким реальным содержанием. Всё, что остается реального, – это обеспечение охраны территории садоводства или огородничества и вывоз твердых коммунальных отходов (площадки для сбора ТКО есть не во всех товариществах). Даже вопрос создания либо приобретения общего имущества вы-глядит нелепостью, так как сразу после его создания или приобретения оно поступает в общую долевую собственность граждан (ч. 1 ст. 25 Закона о садоводстве) (См. прим.1).
Даже обеспечение пожарной безопасности нельзя трактовать как функцию товарищества. Обеспечение пожарной безопасности фактически сводится к приобретению соответствующего имущества (пожарные помпы и проч.), которое находится в общей долевой собственности. Владение и пользование им через СНТ (ОНТ) также невозможно, как владение и пользование любым общим имуществом.

Прим. 1: Право, возникающее в силу закона, не нуждается в обязательной государственной регистрации, которая носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Однако в ч. 2 ст. 25 Закона о садоводстве почему-то содержится требование обязательной государственной регистрации: «Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с *Законом о госрегистрации+». Я не понимаю, для чего это сделано, поскольку доля в праве общей собственности на имущество общего пользования следует судьбе права собственности на индивидуальный садовый или огородный земельный участок гражданина (ч. 4 ст. 25 Закона о садоводстве), и потому отсутствие регистрации в ЕГРН никак не повлияет на включение такого имущества в гражданский оборот. Подтверждением права на такое имущество будет выписка из ЕГРН о праве собственности на индивидуальный участок. Разве что включенный в ЕГРН объект недвижимости становится полноценным объектом налогообложения. Важно, что указанная норма однозначно не распространяется на право-отношения, предусмотренные ч. 16 ст. 54 Закона о садоводстве: "Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей доле-вой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков".

Сразу к этому привыкнуть трудно, поэтому еще относительно долгое время общие собрания товариществ, не имеющих на балансе никакого имущества, будут принимать решения по имущественным вопросам, а государственные и муниципальные органы – принимать такие решения за чистую монету, – если не будет чьей-то властной воли положить этому конец. Вот тогда всем сразу объяснят, что те товарищества, в которых право собственности на индивидуальные земельные участки зарегистрировано у всех членов, а общее имущество не находится в собственности СНТ (ОНТ), юридически являются пустышками.
Даже законодатель не был здесь вполне последователен. Так, в ч. 2 ст. 4 Закона о садоводстве говорится: “Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества” (выделено мной – А.Т.). Эта норма внутренне противоречива, так как управлять общим имуществом может только то товарищество, которое имеет это имущество в собственности либо в аренде. Также содержит внутреннее противоречие ст. 7 Закона о садоводстве: “Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании <…> ” (выделено мной – А.Т.). Ясно, что совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом возможно только в товариществе, где общее имущество находится в общем пользовании граждан, но не в долевой собственности – собственников участков, которые принципиально не рассматриваются законодателем как члены СНТ (ОНТ).
Такие цели создания и деятельности товариществ, как «содействие гражданам в освоении земельных участков» или «содей-ствие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами», нельзя воспринимать всерьез (см. ст. 7 Закона о садоводстве), – это пустые декларации. А что такое, например, – обеспечение электрической энергией, водой, газом? Сети в пределах территории ведения садоводства или огородничества принадлежат гражданам на праве общей долевой собственности. Договоры на поставку газа и электричества можно заключать (как это многие и делают) напрямую с энергоснабжающими организациями, минуя СНТ (ОНТ). Водозабор может осуществляться как из рек, так и из индивидуальных скважин или колодцев (см. ст. 19 Закона о недрах). А если встал вопрос ремонта, например, водяного насоса или водонапорного бака, то это уже общее имущество граждан, не привязанное ни к членству в товариществе, ни даже к территории товарищества (таковой, строго говоря, вообще теперь не существует). И любое решение общего собрания товарищества по данному вопросу будет ничтожно, а денежные средства товарищества, потраченные на ремонт, будут израсходованы незаконно. Их можно законно потратить только на зарплаты председателю, бухгалтеру, охраннику, какому-нибудь электрику, дворнику, на прочие бюрократические издержки, а также на приобретение или создание общего имущества, кото-рое автоматически поступает в общую долевую собственность граждан и выпадает из юрисдикции СНТ (ОНТ).
Есть и другие внутренне противоречивые нормы, например, ч. 4 ст. 24 Закона о садоводстве: «Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества» (выделено мной – А.Т.). Если, например, гражданин просит муниципалитет о предоставлении ему земельного участка в аренду или в собственность, участие в этом третьих лиц не требуется. А почему-то когда государство (муниципалитет) обязано предоставить участок в общую долевую собственность граждан, для этого требуется решение общего собрания СНТ (ОНТ), то есть третьего лица.
Еще норма п. 3 ч. 6 ст. 14 Закона о садоводстве, предусматривающая, что целевые взносы могут быть израсходованы на «про-ведение кадастровых работ для целей внесения в *ЕГРН+ сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования». Решение общего собрания по данным вопросам будет правомочно, только если земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены товариществу в аренду. И т.п.
Управлять общим имуществом, находящимся в силу закона в общей долевой собственности, нужно не через общее собрание СНТ (ОНТ), а через общее собрание участников долевой собственности. Здесь следует применять нормы Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” – для земель сельхозназначения (в том числе по аналогии) и общие нормы глав 9.1 и 16 ГК РФ – для земель населенных пунктов и иных объектов недвижимости, – в части, не противоречащей Закону о садоводстве. Это непривычно и, кроме того, требует от граждан повышенной активности, поскольку исполнительные органы (типа председателя и правления) при этом отсутствуют. Нужно самим созывать общие собрания, самим продумывать повестку, оперативно избирать ответственных при решении возникающих вопросов.
Впрочем, ст. 123.13 ГК РФ также внутренне противоречива: с одной стороны, она входит в главу 4 ГК РФ «Юридические лица» и потому относится к товариществу как юридическому лицу, с другой стороны, она устанавливает, что общее имущество принадлежит не членам СНТ, а «лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества». Применение данной статьи к ситуации, когда товарищество ликвидировано, оказывается дискуссионным (возможно по аналогии). Поэтому недвижимое имущество, находящееся в силу данной статьи в общей долевой собственности собственников индивидуальных участков, следует зарегистрировать в ЕГРН еще в бытность СНТ (ОНТ), чтобы, после его ликвидации, это право бесспорно сохранялось за сособственниками. Общая долевая собственность на движимое имущество возникает только в силу указанной статьи.
Сказанное означает, что при ликвидации товарищества совсем не обязательно передавать общее имущество (ЛЭП, дороги, водопровод) на баланс сторонних организаций. Это имущество после ликвидации товарищества продолжает оставаться в общей доле-вой собственности граждан (для большей определенности нуждается в государственной регистрации), и управление им должно осуществляться через общее собрание участников долевой собственности. Ответственного самоуправления здесь будет побольше, чем в СНТ (ОНТ), а бюрократические издержки, связанные с СНТ (ОНТ), отсутствуют.
Любой протокол общего собрания СНТ (ОНТ) с принятием решений по вопросам, относящимся к владению и пользованию общим имуществом, не находящемся на балансе товарищества, даже будучи составлен идеально, после 1 января 2019 года всё равно не будет иметь юридической силы. Но, повторяю, не только садоводы, но и органы власти еще не дошли до понимания этого. Здравый смысл здесь, безусловно, присутствует: зачем было писать закон о садоводстве, львиную долю которого составляют нормы именно о товариществах, а не о садоводстве как таковом, чтобы подавляющее большинство товариществ признать юридическими пустышка-ми? Думаю, если очень постараться, можно доказать в суде, что СНТ (ОНТ) не правомочны заниматься хозяйственными вопросами по общему имуществу, находящемуся в долевой собственности граждан. Возможно, такое решение даже стало бы прецедентным. А пока полезно было бы сформулировать по данному вопросу позицию высшего суда – на пленуме ВС РФ.
Очевидно, что в пределах обеспечения охраны и обращения с ТКО существование садоводческих и огороднических товариществ как юридических лиц лишается всякого смысла. Повернуть дело вспять и вернуться в Законе о садоводстве и других законодательных актах к доминирующему положению «члена товарищества» невозможно, так как такой закон опять войдет в противоречие с указанной конституционной нормой. Но и имеющееся положение вещей, когда общие собрания товариществ принимают решения, юридически выходящие за пределы их компетенции, также нельзя признать нормальным. На сегодняшний день я не вижу выхода из создавшейся ситуации. Полагаю, законодателю следует чётче прописать условия ведения садоводства и огородничества без образования юридического лица (См. прим 2).

Прим. 2: Здесь возникают важные вопросы: каковы компетенции общего собрания участников долевой собственности и процедура его проведения (в частности, расчет и утверждение долей), кто и как определяет границы территории ведения садоводства или огородничества (см. ч. 28 ст. 54 Закона о садоводстве), кому принадлежит общее имущество, расположенное в границах территории ведения садоводства или огородничества, созданное или приобретенное до дня вступления в силу Закона о садоводстве, и т.п.
19.01.2020 г.


https://zen.yandex.ru/media/pmj_na_dach ... 62c74c4583
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 19 янв 2021, 14:14

14.11.2016 | Мифы ЖКХ: Кто владеет и распоряжается общим имуществом?
Настоящая статья является шестой публикацией цикла «Мифы ЖКХ», посвященного развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Опровергнутый в настоящей статье миф ставит своей целью доказать отсутствие обязанности собственников помещений многоквартирных домов (МКД) оплачивать услуги по содержанию жилых помещений. Необходимо отметить, что ранее в рамках цикла уже была развенчана лжетеория («Мифы ЖКХ: Кому принадлежит общее имущество?»), имеющая идентичную цель. Однако, если ранее рассмотренная теория утверждала, что общее имущество (ОИ) вообще не принадлежит собственникам помещений МКД, то миф, опровергаемый в настоящей публикации, не отрицая наличие права собственности на общее имущество (ОИ) МКД у собственников помещений МКД, утверждает, что общим имуществом владеет (то есть использует его, фактически им распоряжается) исполнитель коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК). Из приведенного утверждения следует, что поскольку имеются нарушения процедуры передачи ОИ из владения собственников этого имущества во владение исполнителя коммунальных услуг (ИКУ), оплата содержания этого общего имущества (являющегося частью услуги «содержание жилого помещения») не основана на законе.
Право собственности и право владения
Сначала необходимо разъяснить разницу юридических терминов «право собственности на имущество» и «право владения имуществом».
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает:
«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Приведенная норма разграничивает понятия «собственность» и «владение» — право владения является одной из составляющих права собственности.
Необходимо отметить, что помимо права собственности гражданское законодательство РФ предусматривает иные вещные права (например, право пользования и/или владения), которыми могут обладать, в том числе, не собственники указанного имущества.
Статья 216 ГК РФ устанавливает:
«Статья 216. Вещные права лиц, не являющихся собственниками
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
сервитуты (статьи 274, 277);
право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса».
Из приведенных норм следует, что правом собственности на имущество может обладать одно лицо, а правом владения имуществом может обладать другое лицо, не являющееся собственником (например, лицо, осуществляющее хозяйственное ведение или доверительное управление имуществом).
Дополнительно можно отметить, что часть 4 статьи 209 ГК РФ позволяет собственнику имущества передать свое имущество в доверительное управление:
«4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица».
При этом важно отметить, что переход вещных прав (а именно переходом вещного права на имущество является передача собственником этого имущества иному лицу в оперативное управление, в хозяйственное ведение и т.д.) подлежит государственной регистрации. Часть 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает:
«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
Именно из приведенных понятий и норм гражданского законодательства РФ формируется рассматриваемая в настоящей статье лжетеория.
Суть лжетеории
Сторонники лжетеории утверждают, что собственники помещений МКД, которые в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 290 ГК РФ одновременно являются собственниками общего имущества МКД на праве общей долевой собственности, передают свое имущество, а именно: общее имущество МКД, во владение исполнителю коммунальных услуг. Вид владения сторонники теории определяют по-разному: это либо оперативное управление, либо доверительное управление (именно с такими видами владения ассоциируется термин «управление многоквартирным домом»), в отдельных случаях речь идет о хозяйственном ведении.
И поскольку речь идет о передаче вещных прав на общее имущество, необходима государственная регистрация перехода этих прав (ч.1 ст.131 ГК РФ).
При этом статья 23 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон 122) устанавливает: «Статья 23. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах:
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество».
То есть, общее имущество не подлежит обязательной государственной регистрации, а при отсутствии такой регистрации невозможно и зарегистрировать переход вещного права (право владения, пользования) указанным имуществом.
Из указанной ситуации делается вывод, что поскольку общее имущество передано собственниками помещений МКД в некое владение (оперативное управление, доверительное управление, хозяйственное ведение) исполнителю коммунальных услуг (ИКУ) с нарушениями законодательства, то ИКУ (УО/ТСЖ/ЖСК) не имеет права управлять этим имуществом и взимать за его управление плату.
Какова ситуация на самом деле?
Рассмотрим виды владения, к которым сторонники теории относят «управление многоквартирным домом»:
1. «Оперативное управление» и «хозяйственное ведение».
Глава 19 (статьи 294-300) ГК РФ предполагает возможность передачи муниципального или государственного имущества в хозяйственное ведение соответственно муниципального или государственного унитарного предприятия, либо в оперативное управление учреждения или казенного предприятия. Указанный раздел ГК РФ не предусматривает передачу общего имущества собственников помещений МКД в оперативное управление и/или хозяйственное ведение какому бы то ни было лицу, как этого не предусматривает и никакая иная норма действующего законодательства РФ.
2. «Доверительное управление».
Порядок передачи имущества в доверительное управление регламентируется главой 53 (статьи 1012-1026) ГК РФ. Согласно статье 2012 ГК РФ имущество передается в управление до договору доверительного управления. При этом важно отметить, что часть 3 статьи 1012 ГК РФ устанавливает: «3. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени...», часть 2 статьи 1017 устанавливает: «2. Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества...». Вместе с тем, необходимо отметить, что жилищное законодательство РФ не предусматривает передачу полномочий по распоряжению общим имуществом от собственников неким иным лицам (таким образом, статья 1012 ГК РФ неприменима к правоотношениям, связанным с распоряжением общим имуществом собственников помещений МКД) и прямо запрещает отделение доли в праве собственности на общее имущество от права собственности на конкретное помещение МКД (таким образом, передача в доверительное управление общего имущества без передачи в доверительное управление помещений, находящихся в индивидуальной собственности, не предусматривается).
Часть 2 статьи 37 ЖК РФ устанавливает:
«2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение».
Часть 2 статьи 44 ЖК РФ устанавливает:
«2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
...
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
...».
Из приведенных норм следует, что организация, осуществляющая управление МКД, вовсе не получает права владения общим имуществом дома. Такое право сохраняется у собственников помещений МКД, которые владеют и распоряжаются общим имуществом совместно, принимая соответствующие решения на общих собраниях собственников помещений МКД.
Кроме того, право собственников помещений МКД именно на владение общим имуществом прямо установлено частью 2 статьи 36 ЖК РФ:
«2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме».
Логическое обоснование
Помимо приведенных юридических норм представляется необходимым логически обосновать позицию об отсутствии факта передачи общего имущества во владение лицу, предоставляющему услуги по управлению МКД.
Во-первых, собственники помещений МКД используют общее имущество: пользуются инженерными и техническими системами (системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), используют технические и строительные конструкции дома (лестницы, двери, окна в помещениях общего пользования), общий земельный участок (придомовая территория, в том числе: пешеходные и автомобильные дороги, элементы благоустройства и т.п.).
Во-вторых, именно собственники помещений продолжают владеть и распоряжаться общим имуществом: принимают решения об использовании общего имущества, в том числе — о порядке и условиях предоставления права пользования общим имуществом иным лицам.
В-третьих, собственники помещений МКД не утрачивают права владения, пользования, распоряжения общим имуществом, неразрывно связанного с правом владения, пользования, распоряжения своим помещением, поскольку иначе одновременно с утратой права владения общим имуществом происходила бы утрата и права владения помещения собственника. Таким образом, передачи права владения, пользования, распоряжения общим имуществом при управлении МКД не происходит.
Дополнительно необходимо отметить, что управление домом (а также содержание общего имущества, совместно составляющие услугу «содержание жилого помещения») подразумевает определенный перечень услуг по обслуживанию имущества, и именно это обслуживание подлежит оплате со стороны собственника. Предусмотренные же гражданским законодательством РФ оперативное управление, хозяйственное ведение не влекут за собой обязанность собственника имущества по оплате таких видов владения имуществом. Нормы о доверительном управлении, хотя и предусматривают вознаграждение доверительному управляющему, но устанавливают, что такое вознаграждение выплачивается за счет доходов от использования управляемого имущества (статья 1023 ГК РФ), а долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества (статья 1022 ГК РФ). То есть при передаче имущества во владение от собственника некому лицу собственник не несет никаких обязательств по оплате. Факт наличия обязанности собственников помещений МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества (статья 39 ЖК РФ) дополнительно подтверждает, что право владения общим имуществом не передается исполнителю коммунальных услуг, а сохраняется у собственников помещений МКД.
Выводы
Попытки представить исполнителей коммунальных услуг (УО/ТСЖ/ЖСК) в качестве лиц, принимающих от собственников помещений МКД права владения, пользования, распоряжения общим имуществом многоквартирных домов, не основаны на законе. Право владения, пользования, распоряжения общим имуществом сохраняется у собственников помещений МКД, а УО, ТСЖ, ЖСК фактически являются лишь лицами, нанятыми для оказания собственникам помещений услуг по содержанию общего имущества и управлению МКД (не путать с оперативным и/или доверительным управлением!) за определенную плату, размер которой устанавливается теми же собственниками помещений МКД на общем собрании. При этом бремя расходов на содержание общего имущества несут именно собственники помещений МКД, как это ранее уже было доказано в статье «Мифы ЖКХ: Кому принадлежит общее имущество?».
Миф о передаче общего имущества во владение (хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление) от собственников помещений МКД исполнителю коммунальных услуг (УО/ТСЖ/ЖСК) опровергнут.

Автор: Нифонтов Д.Ю. (https://acato.ru/lecturers/nifontov-dmitrij-ur-evic)
Ссылка на другие статьи Нифонтова: https://acato.ru/news/20170403/mify-zhkh
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 19 янв 2021, 14:17

17.02.2019 | Договор на содержание жилья между ТСЖ и собственниками-нечленами ТСЖ

Автор Нифонтов. Ссылка на первоисточник в предыдущем сообщении.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Из указанной нормы следует, что между ТСЖ, созданным в многоквартирном доме (МКД), и собственниками помещения, не являющимися членами ТСЖ, должен быть заключен договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию жилья. В настоящей статье проанализируем последствия отсутствия подписанного договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ договора.

Источники обязательств
Статья 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает:
«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлен перечень источников прав и обязанностей, а именно:
«Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».
Как видно из представленных норм, договор является одним из источников обязательства. Если рассматривать отношения по предоставлению услуг по содержанию жилья между созданным в многоквартирном доме ТСЖ и собственником помещения в этом МКД, не являющимся членом ТСЖ, то источником прав и обязанностей в этих отношениях будет именно договор.
Может показаться, что права и обязанности в указанном случае возникают из решений собрания (например, общего собрания собственников помещений или общего собрания членов ТСЖ), однако такой вывод будет не совсем верным.
Общее собрание собственников помещений имеет право выбрать способ управления МКД (в том числе – управление товариществом собственников жилья), может принять еще ряд решений в рамках своей компетенции (в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ), и эти решения в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в доме, независимо от их участия или неучастия в общем собрании.
В случае создания ТСЖ высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, компетенция такого общего собрания определена частью 2 статьи 145 ЖК РФ.
Таким образом, и решения общего собрания собственников помещений, и решения общего собрания членов ТСЖ действительно могут являться источниками обязательство собственников помещений дома. В том числе, решения указанных общих собраний могут определять условия договоров, в том числе договоров предоставления услуг и выполнения работ по содержанию жилого помещения (которые в соответствии со статьями 154 и 158 ЖК РФ включают в себя управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества).
Однако, в соответствии с ранее процитированной частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в МКД вносят плату за содержание жилого помещения в пользу ТСЖ именно в соответствии с договорами. Кроме того, пункт 2 статьи 138 ЖК РФ устанавливает обязанность ТСЖ «осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса». При этом часть 1 статьи 161 ЖК РФ (норма входит в раздел VIII ЖК РФ) определяет требования к управлению МКД и устанавливает, что Правила деятельности по управлению МКД утверждает Правительство РФ. В соответствии с приведенным положением Правительство РФ постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило указанные Правила (Правила 416), подпункт «д» пункта 4 которых в качестве обязанности лица, управляющего домом (в т.ч. ТСЖ) устанавливает «заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».
Исходя из приведенных норм, предоставление товариществом собственников жилья услуг по содержанию жилья собственникам помещений дома, не являющимся членами ТСЖ, осуществляется именно на основании соответствующего договора.

Что такое договор?
Часть 1 статьи 420 ГК РФ определяет: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Часть 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает, что «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».
Также ГК РФ устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст.421 ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст.421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Часть 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает: «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась».
При этом согласно статье 158 ГК РФ:
«1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон».
Применительно к отношениям по предоставлению услуг по содержанию жилья между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, можно отметить несколько важных деталей:
1) ТСЖ создается с целью управления общим имуществом МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (ч.1 ст. 135 ЖК РФ). В обязанности ТСЖ входит осуществление управления МКД, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (ст. 138 ЖК РФ);
2) Собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества в МКД (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ) путем внесения платы за содержание жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ), включающую в себя плату за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества (ОИ), коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (ст. 154 ЖК РФ). Указанную плату граждане обязаны вносить своевременно и полностью (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ);
3) Члены ТСЖ оплачивают в пользу ТСЖ взносы на уставные цели деятельности ТСЖ (то есть – на управление МКД, содержание и текущий ремонт ОИ, коммунальные ресурсы на СОИ), отношения между ТСЖ и его членами регулируются Уставом. Собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ вносят в пользу ТСЖ оплату содержания жилого помещения на основании соответствующего договора (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, подп. «д» п. 4 Правил 416);
4) Такие существенные условия договора на предоставление услуг по содержанию жилья, как состав и стоимость работ, утверждаются общим собранием членов ТСЖ (ч. 1 ст. 137, ч.2 ст. 145 ЖК РФ) и обязательны для всех собственников помещений МКД, независимо от их членства в ТСЖ;
5) Специальной формы договора между ТСЖ и собственниками помещений МКД законодательством РФ не предусмотрено;
6) Порядок заключения договора между ТСЖ и собственниками помещений МКД законодательством РФ не определен.

Фактически сложившиеся договорные отношения
Согласно ранее процитированной части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности могут возникать из действий граждан и юридических лиц.
На собственников помещений в МКД императивно возложено бремя содержания общего имущества в МКД. В случае создания в доме ТСЖ, именно на это ТСЖ возлагается обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества и по управлению МКД, а на собственников помещений возлагается обязанность по оплате выполненных ТСЖ работ.
В случае, если в МКД создано ТСЖ, то органы управления ТСЖ определяют перечень работ и их стоимость путем составления и утверждения соответствующей сметы доходов и расходов. В соответствии частью 1 статьи 137 ЖК РФ:
«1. Товарищество собственников жилья вправе:

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме…».
Если в МКД создано ТСЖ, при этом размер платы за содержание жилья не определен, тогда такой размер определяют органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ: «4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли … решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…»
Немаловажно отметить, что органы местного самоуправления утверждают размер платы за содержание жилья исходя из соответствующего перечня работ и услуг. Таким образом, в отсутствие надлежащим образом утвержденного органами управления ТСЖ перечня и стоимости работ по содержанию жилья, такому ТСЖ необходимо руководствоваться не только утвержденным органом местного самоуправления размером платы за содержание, но и примененным при расчете этого размера соответствующим перечнем работ и услуг.
Отношения по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию жилья между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, являются договорными, однако при отсутствии соответствующего договора, подписанного сторонами, такие договорные отношения являются фактически сложившимися. Отсутствие договора в письменной форме, подписанного сторонами, не влечет за собой освобождение какой-либо из сторон договора от исполнения соответствующих обязанностей и реализации соответствующих прав. Как ТСЖ не имеет права отказываться от выполнения тех или иных работ, ссылаясь на отсутствие подписанного договора, так и собственники помещений дома не имеют права отказываться от оплаты выполняемых ТСЖ работ по причине отсутствия такого договора. Договорные отношения считаются фактически сложившимися, условия договора определяются в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.
Приведенная позиция подтверждается судебной практикой.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 установлено: «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ)». Таким образом, в случае надлежащего исполнения ТСЖ работ и предоставления услуг по управлению МКД, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, то есть при фактическом исполнении ТСЖ договора на предоставление указанных услуг, ссылка отдельного собственника помещения МКД на отсутствие заключенного договора неправомерна.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 установлено: «Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен». То есть, ненадлежащее оформление договора не может являться основанием его неисполнения.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 установлено: «12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ)».
Определением Верховного суда РФ от 22.01.2019 по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018 установлено:
«В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22).
Следовательно, вывод суда о необходимости наличия договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственником нежилого помещения и Товариществом противоречит положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 22, и не мог быть положен в основу судебного акта».

Выводы
Из проведенного в настоящей статье анализа следует, что отношения между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися членами этого ТСЖ, действительно договорные. Однако, условия этих договоров определяются в установленном законом порядке, а отсутствие подписанных сторонами договоров в письменном виде не освобождает стороны от исполнения обязанностей, вытекающих из фактически сложившихся договорных отношений. Условия указанных договоров при этом определяются в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 19 янв 2021, 14:31

Последняя интересная статья по данному поводу:

04.07.2016 | Мифы ЖКХ: Кому принадлежит общее имущество?

Настоящей статьей АКАТО открывает цикл публикаций, посвященных развенчанию мифов жилищной сферы. Указанные мифы (или лжетеории) по мнению специалистов АКАТО являются губительными для ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Статьи цикла рекомендуются не только для специалистов жилищной сферы, но в первую очередь для потребителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке > > >

**************************************************

В данной статье речь пойдет о довольно-таки распространенной лжетеории, утверждающей, что собственники помещений многоквартирного дома (МКД) не являются собственниками общего имущества (ОИ) дома.

Суть лжетеории
Сторонники постулата «Общее имущество МКД не принадлежит собственникам помещений» считают, что содержание общего имущества не может являться обязанностью собственников квартир по той простой причине, что ОИ этим самым собственникам не принадлежит.

Аргументы в пользу такой теории высказываются чаще всего следующие:
1) Ранее все дома принадлежали государству, впоследствии весь жилищный фонд был передан муниципалитетам. Квартиры были приватизированы, но общее имущество так и осталось муниципальным, поскольку оно не приватизировалось;
2) Любое право собственности на любое имущество подлежит государственной регистрации, а поскольку правоустанавливающих документов на общее имущество МКД у собственников помещений этого МКД не имеется, это имущество им не принадлежит.

И поскольку общее имущество домов принадлежит то ли государству, то ли муниципалитету, то ли управляющей компании или ТСЖ, делается очевидный вывод – собственники помещений не обязаны оплачивать содержание общего имущества МКД.

При этом приверженцы обсуждаемой теории считают незаконными положения статьи 154 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), устанавливающей, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату «за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», нормы части 3 статьи 30 ЖК РФ («Собственник жилого помещения несет бремя содержания… общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…»), части 1 статьи 39 ЖК РФ («Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме»), ряд других положений законодательства.

Необходимо отметить, что признание приведенных норм незаконными осуществлено не судом, а самими распространителями теории – в основном на многочисленных Интернет-ресурсах.

Настоящие владельцы ОИ
Разумеется, приведенная выше теория неверна. Единоличного собственника общего имущества многоквартирного дома, как и единоличного собственника МКД, не существует!

Собственники помещений МКД владеют общим имуществом совместно и обязаны содержать это ОИ, как и любую другую свою собственность.

Обоснуем эти утверждения с логической и юридической точек зрения.

Логическое обоснование
Предположим, что право собственности владельцев квартир ограничено лишь их помещением и действительно не распространяется на общее имущество. В этом случае человек, выходя из своей квартиры на лестничную площадку, входит на территорию чужого имущества. Необходимо отметить, что для владельца этого самого общего имущества не могут создаваться какие-либо препятствия для использования своего имущества и его охраны от посягательства посторонних.

То есть, нет абсолютно никаких помех для того, чтобы владелец общего имущества сделал бы, например, проход по своей территории платным, установил бы тариф (например, 10 рублей за каждую ступень) и взимал бы плату с каждого, кто проходил бы по его имуществу. И если собственник квартиры хочет попасть в свое помещение через общее имущество (например, по той же лестнице, которая принадлежит некому другому собственнику), он был бы обязан заплатить по установленному тарифу владельцу этого общего имущества.

А почему бы собственнику общего имущества в принадлежащих ему помещениях не открыть, например, склад? Складировать, допустим, доски или кирпичи на лестницах, лестничных площадках, в подвалах и на чердаках. Ведь это его имущество – имеет право использовать его по своему усмотрению. А то, что жильцам квартир не пройти в свои квартиры, так это их проблемы – пусть в свое помещение лезут через окно или любым другим способом, не связанным с передвижением по чужому имуществу.

Можно, конечно, выдумать, якобы общее имущество принадлежит государству или муниципалитету, которым опять же по некоторым выдуманным нормам «нельзя так поступать с людьми».

Но ведь общеизвестно, что и муниципалитет, и государство имеют право свое имущество продавать, передавать в аренду и т.д. Допустим, общее имущество будет продано или передано в аренду некому лицу, которое как раз и установит тариф на платный проход или оборудует в подъезде склад – и уж этому-то лицу абсолютно точно нельзя будет запретить такие действия! Сложно себе представить, что какой-либо гражданин, арендующий муниципальное помещение, не имеет права запретить проход через это помещение для неопределенного круга лиц. А ведь таким помещением может быть и квартира! Разве наниматели квартир по социальному или коммерческому найму обязаны впускать в свои квартиры всех, кто захочет туда войти? А если верить сторонникам рассматриваемой лжетеории, лестницы, чердаки, подвалы – такое же муниципальное имущество, как и занимаемые нанимателями квартиры.

А ведь кроме помещений к общему имуществу относятся, например, общедомовые системы тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения. Это тоже чье-то имущество, не имеющее отношения к собственникам помещений? Но тогда зачем владельцу этого имущества какие-то трубы, по которым подается вода к не имеющим отношения к собственнику труб потребителям? Ведь ничто не запрещает этому собственнику продать, например, эти трубы на металлолом – ведь это его имущество! И что с того, что после демонтажа и продажи труб у кого-то в доме пропадет вода? Пусть строят свои системы водоснабжения, ведут свои личные трубы, откуда им заблагорассудится, ну или живут без воды, без света, без канализации. Какое дело до проблем этих жильцов может быть владельцу общедомовых труб, проводов, другого оборудования?

Как видно из приведенных рассуждений, предположение о наличии у общего имущества МКД некого отдельного владельца приводит к обоснованию некой абсурдной ситуации.

Именно для недопущения такого абсурда жилищным законодательством установлено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности (статья 36 ЖК РФ), при этом доля в праве общей собственности на ОИ в МКД собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, а выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на ОИ в МКД запрещен (статья 37 ЖК РФ).

Таким образом, собственники помещений совместно владеют общим имуществом, не имеют права его поделить между собой (например, недопустимо устанавливать, что одному соседу принадлежат четные ступени лестницы, другому – нечетные, третьему – подвал, четвертому – чердак и т.п.). Общее имущество предназначено для использования всеми собственниками помещений МКД, принадлежит этим собственникам помещений и содержится за их счет.

Юридическое обоснование
Как уже упоминалось выше, часть 1 статьи 36 ЖК РФ устанавливает: «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме…», этой же нормой установлен перечень общего имущества МКД.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ подтверждает приведенную норму:
«Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру».

Статья 37 ЖК РФ устанавливает:
«Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме:
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение».

В отношении аргумента о том, что право собственности на общее имущество не зарегистрировано, необходимо процитировать несколько норм законодательства РФ.

Статья 38 ЖК РФ: «Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при приобретении помещения в таком доме:
1. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
2. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными».

Статья 23 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Статья 23. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах:
1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество».

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение многоквартирного дома одновременно является свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество МКД.

В части обязанности собственников помещений МКД содержать общее имущество необходимо напомнить содержание статьи 39 ЖК РФ: «Содержание общего имущества в многоквартирном доме:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника…».

Разумеется, и положения статей 30 и 154 ЖК РФ, правомерность которых оспаривается сторонниками лжетеории, на самом деле абсолютно законны.

Выводы
В качестве последствий внедрения теории непричастности собственников помещений МКД к владению общим имуществом дома можно выделить как нежелание оплачивать содержание и обслуживание этого неизвестно кому принадлежащего имущества, так и исключительно потребительское небрежное отношение к этому имуществу. Очень часто жильцы домов, руководствующиеся рассматриваемой лжетеорией, не видят ничего страшного в повреждении, порче, уничтожении «чужого имущества», в его загрязнении. Ведь одно дело – собственная квартира, в которой не хочется мусорить, не хочется что-то ломать и портить, и совсем другое – чей-то там подъезд, где можно и мусор бросить, и стены разрисовать, и стекло разбить. Однако, не все жильцы понимают, что замена разбитых стекол, уборка подъездов, текущий ремонт и обслуживание всех конструкций и сооружений дома осуществляется за счет самих этих жильцов, из их средств, оплачиваемых за услугу «содержание жилья». И чем более «варварское» отношение демонстрируется к общему имуществу дома, чем больше это имущество повреждается и загрязняется, тем больше средств требуется на его содержание в надлежащем виде.

Рассмотренная лжетеория и подобные ей не несут никакой конструктивной информации, а направлены лишь на разжигание вражды, на внедрение в сознание потребителей идеи о том, что их обманывают, необоснованно взимают с них деньги на обслуживание не принадлежащего им имущества. Очевидно, что никаких позитивных последствий из введения потребителей ЖКУ в заблуждение быть не может.

На самом деле общее имущество МКД принадлежит исключительно собственникам помещений в этом доме и больше никому. В качестве еще одного подтверждения данного обстоятельства можно привести, например, факт отсутствия в ЕГРП информации о таких объектах как МКД или общее имущество МКД – у этих объектов нет единоличного собственника, и права собственности на такие объекты не регистрируются.

Приведенными в настоящей статье аргументами лжетеория о том, что общее имущество МКД не принадлежит собственникам помещений МКД, полностью опровергается.


И напоследок хочется предостеречь читателей от довольно распространенной ошибки, когда понятие «многоквартирный дом» путают с понятием «жилой дом». Это два разных определения. Жилой дом принадлежит одному собственнику, а многоквартирный дом состоит из совокупности квартир, принадлежащих разным собственникам.

Часть 2 статьи 16 ЖК РФ: «Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».

Пункт 6 ПП РФ от 28.01.2006 N47: «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством».

Ссылка: https://acato.ru/articles/20160704/mify ... imushestvo
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 22 янв 2021, 14:47

Коллеги, я очень прошу, если у Вас есть что сказать по поводу выложенного текста, то высказывайтесь. Свои личные вопросы, касающиеся исключительно ваших садоводств, прошу задавать в новых темах или уже имеющихся. Иначе мы будем обсуждать ВАШИ проблемы, но не написанное Труфановым и Нифонтовым. И тема потеряет свою направленность и актуальность, растворившись в местечковых проблемах.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1829
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Milita » 22 янв 2021, 17:25

Pogranichnik » 19 янв 2021, 15:57
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В САДОВОДЧЕСКОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ
Доцент А. А. Труфанов
Приношу благодарность Администратору форума за публикацию ВЕСЬМА СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА.
Главное, - СВОЕВРЕМЕННУЮ публикацию...в свете подготовки УТОЧНЁННЫХ исковых требований к СНТ.
Будем пробовать пробиться с этими выкладками в суде.
Пожелайте удачи.

Пробуйте. Главное. чтобы судья проникся.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1829
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Milita » 22 янв 2021, 23:23

Pogranichnik » 19 янв 2021, 15:57
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В САДОВОДЧЕСКОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ
Доцент А. А. Труфанов
"...Повернуть дело вспять и вернуться в Законе о садоводстве и других законодательных актах к доминирующему положению «члена товарищества» невозможно, так как такой закон опять войдет в противоречие с указанной конституционной нормой. Но и имеющееся положение вещей, когда общие собрания товариществ принимают решения, юридически выходящие за пределы их компетенции, также нельзя признать нормальным. На сегодняшний день я не вижу выхода из создавшейся ситуации. Полагаю, законодателю следует чётче прописать условия ведения садоводства и огородничества без образования юридического лица (См. прим 2)..."
А выход есть.
Собственно, мысли высказаны не новые.
Коммандор давно озвучивает практически аналогичную позицию.
И рассматривает проблему значительно глубже: на молекулярном уровне несоответствия метаморфоз садоводческих организаций нормам законодательства каждого из периодов.
Только по неизвестной причине не публикует в открытом доступе полной версии своих исследований.
А жаль...
И предполагает ЕДИНСТВЕННО возможный выход из сложившейся патовой ситуации:
ЛИКВИДАЦИИ НЕЗАКОННОРОЖДЁННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПЕРЕХОД НА НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАН.
(очевидно, что где-то в необозримом пространстве России, имеются и ЗАКОНОРОЖДЕННЫЕ организации СНТ)

Далее у автора статьи возникают сомнения по определённым вопросам:
Прим. 2: Здесь возникают важные вопросы:
• каковы компетенции общего собрания участников долевой собственности и процедура его проведения (в частности, расчет и утверждение долей),
На мой взгляд, общее собрание участников долевой собственности полномочно принять 2 решения:
• О начале процедуры заключения Соглашения (в порядке ст 252 ГК РФ) о выделе долей в праве на общее имущество;
• О выборе лица из числа собственников общего имущества, с делегированием полномочий представления интересов собственников во всех инстанциях и структурах и координационного центра в целях реализации идеи перехода на НУ;
Что касается расчёта и утверждения долей... - в соответствии с размерами индивидуальных участков и заключении Соглашения...с последующей постановкой на учёт в ЕГРН в виде ЕНК, либо движимого имущества - линейно протяжённых объектов и т.д. с приложением Соглашия. Можно также к Соглашению приложить Порядок использования имущества и АРБП.
• кто и как определяет границы территории ведения садоводства или огородничества (см. ч. 28 ст. 54 Закона о садоводстве),
Вообще не вижу проблемы, - какие могут быть сомнения?
Естественно, за основу берутся границы ИСХОДНОГО участка по Акту выбора, в соответствии с землеустроительной и планировочной документацией
Кто определяет границы? – естественно, - тот кто ПРЕДОСТАВЛЯЕТ – ОМСУ, который утверждает Проект межевания территории (на сельхозземлях) или Проект планировки территории садоводства (на землях населённых пунктов).
Кстати, в настоящее время, земельный участок для ведения садоводства предоставляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГРАЖДАНАМ, а не организациям.
• кому принадлежит общее имущество, расположенное в границах территории ведения садоводства или огородничества, созданное или приобретенное до дня вступления в силу Закона о садоводстве, и т.п.
19.01.2020 г.
А вот это уже СИЛЬНО интересный вопрос, касающийся «старых» садоводческих товариществ.
И не случайно этот вопрос выделил специалист с высокими регалиями.
ИМХО.
• В случае наличия списков ТИТУЛЬНЫХ собственников в приложении к землеотводному Госакту или Свидетельству 90-х годов, - собственниками ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА являются именно лица, поименованные в списках, либо их наследники;
• В случае отсутствия списков в приложении к Госакту, закрепляющему землю, - (боюсь) что восстановить их из небытия не представляется возможным. Имущество (в границах) следует признавать БЕСХОЗЯЙНЫМ, с передачей на баланс ОМСУ.
А там уж – как Бог положит и решит собственник – ОМСУ: либо «подарить» в долевую граждан (при согласии КАЖДОГО собственника, - но только не собрания), либо сдать в аренду…либо передать на баланс ресурсоснабжающим организациям (идеальный вариант для граждан)
А МОЖЕТ И НАЗНАЧИТЬ СВОЮ УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИЮ – (ХОЗЯИН - БАРИН). (наихудший вариант для граждан)
Поэтому, для «старых» СТ наилучший вариант - ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА, дабы не навязали чужую волю, а за одним – и свои расценки на оказание услуг. В своём саду буду стараться воплотить мечту в реальность.
ИМХО.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 6729
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Kommandor » 22 янв 2021, 23:25

Pogranichnik писал(а):
19 янв 2021, 13:57
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В САДОВОДЧЕСКОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ
Доцент А. А. Труфанов
... Теперь норма об имуществе общего пользования имеет вид: “Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом” (п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ). Как видим, законодатель недвусмысленно указывает, что любое общее имущество в СНТ (ОНТ) принадлежит в силу закона лицам, являющимся собственниками земельных участков в пределах территории ведения садоводства или огородничества, а отнюдь не членам товарищества.
собственно, однозначного вывода, аналогичного мнению автора - НЕТ.
Наоборот, тезис о Имуществе общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом” (п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ).- подразумевает, что собственники земельных участков, расположенных вне границ территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд- не являются владельцами имущества общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе.

либо иной вариант:что для собственников земельных участков, расположенных вне границ территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд- имущество садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не является имуществом общего пользования.


Таким образом получаем НЕСКОЛЬКО РАВНОЦЕННЫХ ВАРИАНТОВ , которые не могут являться равноценными для выводов доцента Труфанова.


.....(Отсутствие членства для лица, ведущего садоводство или огородничество без участия в товариществе, не только не является препятствием к титульному владению своей долей, но не исключает участия такого собственника в общих собраниях товарищества с правом голоса по имущественным вопросам.) Исключения составляют нормы Закона о садоводстве, где указывается возможность нахождения общего имущества в собственности товарищества (например, ч. 3 ст. 25) .....
а давайте сравним с текстом части 3 ст 25 ФЗ-217:
3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.
Таким образом наблюдается расхождение содержания статьи закона - имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, с содержанием цитаты из статьи доцента Труфанова: возможность нахождения общего имущества в собственности товарищества
То есть закон не подразумевает возможность нахождения общего имущества в собственности товарищества.
Milita писал(а):
22 янв 2021, 17:25
Приношу благодарность Администратору форума за публикацию ВЕСЬМА СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА.
Главное, - СВОЕВРЕМЕННУЮ публикацию...в свете подготовки УТОЧНЁННЫХ исковых требований к СНТ.
Так прежде чем безрассудно бросаться применять СПОРНЫЕ ВЫВОДЫ, основанные на произвольной подмене понятий , на практике - может было бы лучше проговорить выводы статьи с автором?
Но вы традиционно сначала ввязываетесь, а потом уговариваете окружающих разобраться с применяемыми вами тезисами.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 6729
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Kommandor » 22 янв 2021, 23:27

Milita писал(а):
22 янв 2021, 23:23
А выход есть.
Собственно, мысли высказаны не новые.
Коммандор давно озвучивает практически аналогичную позицию.
не аналогичную.

при том что полагаю, что законодатель ДАВНО прописал условия ведения садоводства и огородничества без образования юридического лица

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1829
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Milita » 23 янв 2021, 14:15

Коммандор:
Но вы традиционно сначала ввязываетесь, а потом уговариваете окружающих разобраться с применяемыми вами тезисами.
Это УПРЁК?
Придерживаюсь позиции, что "...надо ДЕЙСТВОВАТЬ, а не развивать бесконечно ТЕОРИИ..."
(одна из цитат Вольтера (кажется)
И уговариваю Вас помочь разобраться с применяемыми ВАМИ тезисами...НА ПРАКТИКЕ.
не всем они понятны с разбегу...особенно в практическом применении.
Вы со мной не согласны?
Тем более, что навряд ли кто ещё обращался с исковыми требованиями в подобной интерпретации...
Судя по судпрактике в интернете.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 23 янв 2021, 14:29

Я ещё раз прошу, коллеги, ЗДЕСЬ писать по теме трёх статей Труфанова Нифонтова. Свои споры не по теме перенесите в личку или в вашу эл. почту. Если нечего больше сказать - промолчите. Особенно, про практику, к-я, исходя из предыдущего поста, никак не связана с темой.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Juliko » 23 янв 2021, 20:18

Pogranichnik писал(а):
19 янв 2021, 13:57
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ В САДОВОДЧЕСКОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ
Доцент А. А. Труфанов
С 1 сентября 2014 года общее имущество в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежит в силу закона гражданам на праве общей долевой собственности
Попробуем перефразировать на нормальный язык законодательства РФ, получается так:
С 1 сентября 2014 года общее имущество в юрлице принадлежит в силу закона физлицам на праве общей долевой собственности.
Так разве возможно?
И да, предлагаю не писАть многобуквенные тексты, а разбирать текст по фразам.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3048
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 23 янв 2021, 20:23

"Ошибка резидента". Хотите узнать больше? Тогда этот вопрос нужно адресовать Труфанову. Пусть попробует выкрутиться. Я не стану рисковать и объяснять то, во что не верю.
viewtopic.php?p=22066#p22033 - ссылка на первоисточник в сообщении форума.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1451
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Откуда пошло имущество общего пользования?

Непрочитанное сообщение Juliko » 23 янв 2021, 21:20


Закрыто

Вернуться в «Имущество СНТ - ТСН, общее имущество СНТ (ТСН, граждан), личное имущество (собственность) граждан»