Энергоснабжение Новой Ропши

[Kommandor]

Я тут своё вставлю. Согласен на 100%. Пока сети не будут признаны бесхозяйным имуществом, никто и никогда не сдвинет вопрос их обслуживания с места. ТАК, ИМЕННО так прописано в НПА. С Глебом я солидарен. И прокуратура НИЧЕГО не сможет сделать.

предлагаю разделить тему и начиная с этого поста открыть новую тему ( ВОПРОС ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ НОВОЙ РОПШИ -2)



теперь отвечаю на пост Вадима( продолжая тему ТОС) .

Как именно прописано в НПА - вы не привели.
Я цитирую подтверждение своей точки зрения ( отвечает сетевая организация до точки поставки энергии потребителю)
"
...5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

....
15. При исполнении договора сетевая организация обязана:
а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

16(1). Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ef2c3cffa/

Кто процитирует ИНЫЕ НОРМЫ НПА?

[Pogranichnik]

Если читать п. 5 первое предложение, то в Новой Ропше нет соответствия этим требованиям. А именно, нет ОЭСХ или сетей, к-е там перечислены, а есть некие провода, к=е даже не бесхозяйные. Поэтому п. 5 применить никак нельзя. Что СО там у них с успехом и применяют.
И тем не менее, что-нибудь ещё по ТОС есть?

[Begemot912]

предлагаю разделить тему и начиная с этого поста открыть новую тему ( ВОПРОС ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ НОВОЙ РОПШИ -2)
------------------------------------------------------------------------

Прошу уважаемого модератора перенести соответствующий материал этой темы во вновь открываемую тему...(откроете ??)по своевременному предложению нашего Коммандора...ПЛИЗ....

[Kommandor]

Если читать п. 5 первое предложение, то в Новой Ропше нет соответствия этим требованиям. А именно, нет ОЭСХ или сетей, к-е там перечислены, а есть некие провода, к=е даже не бесхозяйные. Поэтому п. 5 применить никак нельзя.

если п 5 там нет, то на основании чего СО выдала документы о техприсоединении потребителей?
таким образом СО подтвердила ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ энергоснабжения потребителей через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии,

В указанной фразе-объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии- нет понимания наличия ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ лица на объект электросетевого хозяйства и нет указания на то, что данный объект должен быть технологически присоединён к сетям сетевой организации.
Должно быть наличие ОЭСХ.
При наличии ОЭСХ, согласно нормам ПП 861, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.
Если не оговорено иначе

[Pogranichnik]

Вот нет этого "иначе". Нет. А почему там нашим согражданам позволили заключить договоры энергоснабжения, так это вопрос к ревизионной комиссии и аудиторам этих контор. "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Примерно аналогичная ситуация складывается в Калининграде с техприсоединением в сад-ве 28 ЭПУ граждан. Она другая, ситуация, но такая же беспредельная глупость чиновников АО "Янтарьэнерго". И пока я ключ к двери не подобрал, несмотря на то, что рядовые сотрудники ситуацию просекли. В том плане, что понимают, что напортачили и понимают, как это исправить. Но чиновники среднего, не знаю про высшее, звеньев пока не понимают. И добраться до них невозможно. Коронавирус, понимаешь ли.
Итого здесь и там один: закон как бы есть, и он один. Написано одинаково для всех регионов, а исполнение разное.

[Kommandor]

Вот нет этого "иначе". Нет.

На нет и суда нет
Остаётся прямая норма НПА
До границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация

И дело тут не в том как в разных регионах исполняется НПА
Дело в том как прокуратура не контролирует исполнение НПА

[Pogranichnik]

Коммандор, прокуратура не вякнет, потому что там провода столбы. Как писала неоднократно Juliko, это даже не имущество. И уж тем более, не объект. Точно так же Вы лично, я не отстаю, людям советуем постоянно посылать всех лесом, если идёт наезд на СНТ или граждан, а права на имущество, предмет наезда, не зареганы. Здесь же Вы пытаетесь наехать на всех, а имущества нет, прав нет. За какую провинность СО наезд? Вот СО и посылает нас - их лесом.

[Kommandor]

Коммандор, прокуратура не вякнет, потому что там провода столбы.

а дело не в столбах и проводах.
Дело в исполнении нормы НПА.
по транзиту энергии в точку поставки потребителю.
Вот за ИСПОЛНЕНИЕМ норм этого НПА должна следить прокуратура.
А то что столбы и провода не являются ничейным электросетевым хозяйством..... так сетевую этот факт не освобождает от обязанности поставлять энергию в точку поставки потребителю.
Тем более факт ОПРЕДЕЛЕНИЯ или неопределения столбов и проводов как электросетевого хозяйства - не находится в компетенции СО).

СО тут поставлена перед фактом:
либо самой тянуть линию до потребителя
либо признать факт опосредованного присоединения в составе ранее присоединенного эпу потребителя.
Сответственно, что внутренние связи ЭПУ потребителя удовлетворяют требованиям ПУЭ и могут быть выделены из состава ЭПУ как присоединительная сеть.
По большому счёту, в настоящее время энергетики должны не маразмом заниматься с приёмом сетей СНТ под себя, а требовать оформления присоединительных сетей

[glebka]

Дело в том как прокуратура не контролирует исполнение НПА

Да не может быть . От вас ли это слышу?
Когда я написал что никак вы меня тут черт знает в чем обвинили

[glebka]

Коммандор, прокуратура не вякнет, потому что там провода столбы.

а дело не в столба и проводахх.
Дело в исполнении нормы НПА.
по транзиту энергии в точку поставки потребителю.
Вот за ИСПОЛНЕНИЕМ норм этого НПА должна следить прокуратура.
А то что столбы и провода не являются ничейным электросетевым хозяйством..... так сетевую этот факт не освобождает от обязанности поставлять энергию в точку поставки потребителю.

Так они поставляют . Только аварии и включения по нормам пуэ они на чужих сетях осуществлять не обязаны.
Или у вас другое мнение?
С удовольствием послушаю на каком основании и как при опосредованном присоединении со что то Сама обязана сделать для конечного абонента

СО тут поставлена перед фактом:
либо самой тянуть линию до потребителя
либо признать факт опосредованного присоединения в составе ранее присоединенного эпу потребителя.

Они выбрали второе . Линии тянуть не будут. Остальное выше.

По большому счёту, в настоящее время энергетики должны не маразмом заниматься с приёмом сетей СНТ под себя, а требовать оформления присоединительных сетей

А собственно никто Приемом сетей под себя не занимается ( в новой Ропше точно)

Ну и как бы в ответах Для Администрации они именно оформления и требуют .
Просто садоводы читать их не хотят. Клинит на первых абзацах где они называют сети сетями снт

[Kommandor]

Коммандор, прокуратура не вякнет, потому что там провода столбы.

а дело не в столба и проводах.
Дело в исполнении нормы НПА.
по транзиту энергии в точку поставки потребителю.
Вот за ИСПОЛНЕНИЕМ норм этого НПА должна следить прокуратура.
А то что столбы и провода не являются ничейным электросетевым хозяйством..... так сетевую этот факт не освобождает от обязанности поставлять энергию в точку поставки потребителю.

Так они поставляют . Только аварии и включения по нормам пуэ они на чужих сетях осуществлять не обязаны.
Или у вас другое мнение?

Вот эта ваша фраза про ПОСТАВЛЯЮТ и АВАРИИ- вы можете сформулировать по-русски?
Если энергию поставляют, то что случается во время аварии?

СО тут поставлена перед фактом:
либо самой тянуть линию до потребителя
либо признать факт опосредованного присоединения в составе ранее присоединенного эпу потребителя.

Они выбрали второе . Линии тянуть не будут. Остальное выше.

ну выбрали.
А кто был РАНЕЕ ПРИСОЕДИНЁН? Чьё было ЭПУ?
И что выше?( или ниже и где это выше или ниже?)

По большому счёту, в настоящее время энергетики должны не маразмом заниматься с приёмом сетей СНТ под себя, а требовать оформления присоединительных сетей

А собственно никто Приемом сетей под себя не занимается ( в новой Ропше точно)

А в Новой Ропше и сетей то не было. Присоединялось по факту оплаты ЭПУ ССНТ.
И кроме юрика ССНТ, ранее присоединённых потребителей тоже не было.

Ну и как бы в ответах Для Администрации они именно оформления и требуют .

Так что им мешает оформить?
В силу уже выданных доков о техприсоединении новых потребителей?
Как бы норму НПА никто не отменял:

до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация

Или вы процитируете ИНУЮ норму НПА?

Просто садоводы читать их не хотят. Клинит на первых абзацах где они называют сети сетями снт

А при чём тут САДОВОДЫ?
Эксплуатационная ответственность до границ участка потребителя лежит на СО.

Или у вас в загашнике есть иная норма НПА?

[glebka]

Вот эта ваша фраза про ПОСТАВЛЯЮТ и АВАРИИ- вы можете сформулировать по-русски?
Если энергию поставляют, то что случается во время аварии?

Во время аварии новая ропша отключаешься от сети 10 кВ согласно пуэ. Нельзя включать под нагрузкой. А нагрузку снимать со не обязаны так как по их мнению суд считает что сети Снт

Ремонтировать сети Снт за счёт садоводов распространённая практика как и брать за потери в этих сетях

ну выбрали.
А кто был РАНЕЕ ПРИСОЕДИНЁН? Чьё было ЭПУ?

Согласно поданных заявлений На прямые договора садоводов они ранее были подСоединены в составе своих Снт

Так что им мешает оформить?

Что именно оформить давайте уточним
При условии отсутствии доков о техпоисе у новых потребителей

[Begemot912]

Что именно оформить давайте уточним
При условии отсутствии доков о техпоисе у новых потребителей
---------------------------------------------------------------------------------------------------



С моей непросвещенной точки зрения, ПАО Ленэнерго по выходе ПП-1351 (изменения п.34 в ПП-442 ) должно было оформить по факту ТУ на внутренние сети СНТ , как части оформленных много ранее как ЭПУ СНТ , оформить АТП этих сетей ,уже поэтому ставших ОЭСХ и постепенно оформлять АТП абонентов конкретного СНТ как части пакета Договора энергоснабжения. ...
Тогда те СНТ, садоводы которых оформили абонентские Договора, в пакете получили бы законные АТП , а те СНТ , садоводы которых тянули бы с оформлением абонентских Договоров , оплачивали бы потребленную электроэнергию в составе юрлица до оформления абонентских Договоров ВСЕМИ садоводами..

При этом спорные сети уже стали бы ОЭСХ (имея ТУ и АТП юрлица) и автоматом поступили бы в собственность ПАО Ленэнерго...
Вот тогда бы позиция ПАО Ленэнерго не была бы внутренне противоречива....

А так....Вали все на козлов из суда...Благо их Решение ( а Решение ли это ??) ВЫГОДНО энергетикам..
И М Х О ....

[Pogranichnik]

Пока столбы-провода-бирюльки не станут объектом недвижимости, ничего у вас не изменится. Права на объект не вторичны, а первичны, в т.ч. и в случае бесхоза. Толкайте ОМСУ к быстрейшему оформлению сетей: признанию бесхозом и постановке на кадастровый учет.
СО и сбыт сделали шаг по п. Б, заключив договоры энергоснабжения, но не сделали шаг А.
Обсуждение, на мой взгляд, обязанностей СО и сбыта без решения по п. А бессмысленно. СО права. И никто их не заставит содержать провода-столбы.
По выгоде СО: тут вопрос спорный. Передавать ээ без учёта километров сетей невыгодно, т.к. расчёты потерь не вошли в тариф. Также нет, может быть, увеличения персонала на новые сети и нет денег на них же.
Выгода граждан не просматривается. От слова "совсем".

[glebka]

С моей непросвещенной точки зрения, ПАО Ленэнерго по выходе ПП-1351 (изменения п.34 в ПП-442 ) должно было оформить по факту ТУ на внутренние сети СНТ , как части оформленных много ранее как ЭПУ СНТ , оформить АТП этих сетей ,уже поэтому ставших ОЭСХ и постепенно оформлять АТП абонентов конкретного СНТ как части пакета Договора энергоснабжения. ...
Тогда те СНТ, садоводы которых оформили абонентские Договора, в пакете получили бы законные АТП , а те СНТ , садоводы которых тянули бы с оформлением абонентских Договоров , оплачивали бы потребленную электроэнергию в составе юрлица до оформления абонентских Договоров ВСЕМИ садоводами..

Ну 442 тут не при чем. А П 62 или 72 861 ( не помню за давностью точно) предписывал всем в нр оформить атп по фактическому положению вещей после развала сснт
Со этого Не стала.
Ну и потом - ну есть атп у многих Снт - помогают они им получать обслуживание при аварии???? Атп выданы через бесконтрольно функционирующие сети напомню

и автоматом поступили бы в собственность ПАО Ленэнерго...

О как . А с чего бы ради то ? В собственность ленэнерго? Они могут никогда не стать этой собственностью