Нормы законов по земельным вопросам прописаны чётко и опубликованы в интернете в открытом доступе.Коммандор:
Вам мало ЗАКОНОВ и НПА?
опять тянет на частный случай?
тогда обозначьте перечислением номера и даты закона и процитировав нужный фрагмент- свою позицию.
МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ:Коммандор:
любая попытка приблизиться к пониманию на основании чего вы что то заявляете упирается в очередное ваше УМЫВАНИЕ РУК.
Они что? ЗАПАЧКАЛИСЬ?
Ну где они? Где вы перечисли НОРМЫ?Milita писал(а): ↑02 апр 2020, 10:21Да уж я и так стараюсь НА КАЖДОЕ СЛОВО приводить нормы....Коммандор:
любая попытка приблизиться к пониманию на основании чего вы что то заявляете упирается в очередное ваше УМЫВАНИЕ РУК.
Они что? ЗАПАЧКАЛИСЬ?
Когда вы наконец чётко укажите участникам на те нормы, на которые несомненно имеете ввиду
ЧЬЯ ШКОЛА?
Не моя вина, что Вы кроме себя, никого не видите на форуме....и не вникаете в те самые НОРМЫ...
Вы что, Коммандор, думаете, что все дураки? Нет. Юрист СО прерывает разговор и говорит: "Вы нам напишите письменно, а мы ответим". И что? Сколько можно писать? Ты им об одном, а они в ответ о другом. Обвинить их в чем-то нельзя. Есть вопросы и мнение - в ответ есть ответы и мнение со ССЫЛКОЙ на нормы закона. Прокуратура? Ха! Одни точно так же читают ст. 217-ФЗ и показывают, кто дурак. Думаете, что наши с Вами посты изменят ситуацию? Нет. Нужно, как минимум, иметь судебную практику, а как максимум менять нормы закона.Kommandor писал(а): ↑01 апр 2020, 21:34А постановления о присвоении адреса к свидетельству не приложено.Pogranichnik писал(а): ↑01 апр 2020, 19:44Если бы было так просто, то было бы давно найдено решение. Дело в том, что в случае отсутствия территории садоводства согласно закону нельзя присвоить адрес с отнесением к ЭПС "СНТ "Ромашка".
В свидетельстве указано МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ, но не адрес.
Ситуация с показным смирением, заведомо ставящая себя в позицию дурака- не конструктивна.Pogranichnik писал(а): ↑02 апр 2020, 12:10Беда, коллеги, в том, что есть и пока действует вот такая поговорка: "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". Она из армии. А применяется она в нашем случае к "территории садоводства". Причём в каждом конкретном случае индивидуально. В Калининграде я с этим столкнулся в СО "Янтарьэнерго" и принял решение не воевать с мельницами, а получить конечный результат для всех садоводов в Пищевике - получение инд. договора энергоснабжения с сбытовой организации, взамен никчёмной переписки, где тебе постоянно будут завуалированно показывать, кто начальник и кто дурак.
Ваше право доказывать обратное. А пока будет господствовать мнение тех самых статей 217-ФЗ, показывающих, кто дурак, а кто начальник. Их можно отменить или отредактировать. Пока не видно попыток к этому.
Но вы призываете именно к тому, когда всех уже заранее поделили на дураков и не дураковВы что, Коммандор, думаете, что все дураки? Нет.
А чего с ним РАЗГОВАРИВАТЬ?Юрист СО прерывает разговор и говорит: "Вы нам напишите письменно, а мы ответим".
А как она читает? НИКАК.Прокуратура? Ха! Одни точно так же читают ст. 217-ФЗ
А кто её будет исполнять? ну, по вашей логике?Нужно, как минимум, иметь судебную практику
.как максимум менять нормы закона
Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Исходя из этого, я не советую штурмовать гору в лоб, если её можно и нужно обойти, получив то, что нужно в итоге.Вы что, Коммандор, думаете, что все дураки? Нет.Ситуация с показным смирением, заведомо ставящая себя в позицию дурака- не конструктивна.
Потому что вместо того чтобы сокращать ненужные прокладки - данная система только плодит их.Но вы призываете именно к тому, когда всех уже заранее поделили на дураков и не дураков
А что получив?Pogranichnik писал(а): ↑03 апр 2020, 15:26Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Исходя из этого, я не советую штурмовать гору в лоб, если её можно и нужно обойти, получив то, что нужно в итоге.
дело не в нескончаемой переписке, а в том, чем придётся поступиться.Pogranichnik писал(а): ↑03 апр 2020, 18:17Я не про юрлицо и его содержание, а про конкретную задачу, к-я стоит перед физиком-садоводом и путях её исполнения в его личных интересах. Цель и результат всегда важнее, чем нескончаемая переписка.
Но тот же юрист не нашёл возможности придти на форум и повторить свои доводы для ОБЩЕГО случая- не для вашей ситуации, а для ОБЩЕГО СЛУЧАЯ.И, кстати, ответы мне готовила юрист СО, а вот подпись ставил директор департамента по развитию. Но я уже и с юристом нашёл общий язык. И теперь я ищу с ней компромиссы, когда это требуется, вместо ведения переписки. Также поступаю и с др. ситуациями в СО.
а о каком юрике идёт речь?А что касается юрика, так спорить не о чем. Либо тупое исполнение ст. 123.12 и ст. 7 ФЗ-217 либо ликвидация
Так какие проблемы?Я надеюсь на ВАШУ, Коммандор, помощь, когда дело у меня дойдёт до статичной статьи на сайте по поводу незаконной деятельности СНТ. Помощь хотя бы в критике и возможных дополнениях статьи до кучи.