Штраф на СНТ

Практика деятельности СНТ, как юридического лица показывает полное или почти полное непонимание вопросов, связанных с имуществом СНТ. В садоводствах ведутся жаркие споры; то затухающие на время, то снова разгорающиеся войны, продолжаются бесконечные хождения по судам, органам власти, правоохранительным структурам.
Необходимо, чтобы каждый садовод понимал: как создаётся имущество (объект), кто им управляет, каким образом имущество содержится и на чьи средства.
Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2035
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Штраф на СНТ

Непрочитанное сообщение Milita » 11 дек 2020, 10:20

Дженнифер:
У меня вопрос, выше указанное Вами, это про настоящее время про закреплении ЗУ под проезды.
А в период 2014 по 2018 год как юрлицо СНТ могли закрепить права пользования ЗУ под проезды?
НИКАК. Изначально в срочное пользование закреплялся земельный массив за ВНОВЬ ОБРАЗОВАННЫМИ СНТ:
п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г.:
После госрегистрации СНО,такому объединению зем. участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения ПОЗТ и вынесения данного проекта в натуру, членам СНО предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
При передаче ЗА ПЛАТУ зем. участок первоначально предоставляется в СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ членов такого объединения, с последующим предоставлением зем. участков в собственность каждого члена СНО.
А земли общего пользования предоставляются СНО как юридическому лицу В СОБСТВЕННОСТЬ или на ином вещном праве.
п. 5. СНО, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.
Вот п. 5 касается Вашей ситуации. То есть, Постановлением ОМСУ прекращается право совместной собственности граждан, индивидуальные участки закрепляются в собственность граждан,а ЗОП - сразу в собственность СНО, как организации.
В Вашей ситуации нарушена процедура перехода прав:
* Вследствие несоблюдения нормы ФЗ № 129-ФЗ и ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ (содержащие ПРЯМУЮ норму о необходимости проведения реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ, ГРАЖДАНЕ - сособственники в праве совместной собственности на ЗОП - НЕ ВОШЛИ В РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ. Следовательно, были ЛИШЕНЫ прав на участок "ЗОП", а организация СНТ ПРИСВОИЛА чужое имущество;
А процедура перехода прав на ЗОП носила чисто ФОРМАЛЬНЫЙ характер, поскольку:
* ПРЕКРАЩЕНИЕ права совместной собственности граждан требовало соблюдения ЗАЯВИТЕЛЬНОГО ПРИНЦИПА от бывших сособственников и Решения ОСЧ о делегировании прав на ЗОП - в собственность организации СНТ (поскольку имущество членов и организации в СНТ- ОБОСОБЛЕНО).
Сомневаюсь, что волеизъявление граждан на подобные действия было учтено ОМСУ,
при издании подобного пакета документов.
Но ОСПОРИТЬ право частной собственности СНТ на ЗОП - могли бы исключительно ТИТУЛЬНЫЕ собственники (истребовать имущество из чужого незаконного владения)
. А список у вас - не был приложен, право не было закреплено Госактом.
Восстановить список титульных - не получится.
1. В частную собственность юрлица?
ДА.
2. В общую совместную собственность членов(садоводов)?
НЕТ.
Если рассматривать наш пример.
ЗОП на момент с 1994 по ...2014+-2016 г. Не являлся ЗОП, он был земельным участком под проезды- проходы. Правильно?
Являлся "ЗОП" - в контексте норм, действовавших на период закрепления.
Значит после уточнения границ, площади путём межевания данный участок не стал ЗОП.
Он так и остался ЗУ под проезды.
* МЕЖЕВАНИЕ
* Актуализация Вида разрешённого использования -
РАЗНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И ДОКУМЕНТЫ.
Значит этот участок так и остался ЗУ под проезды с 1994 г.по сей день, верно?
ВРИ уточнить в соответствии с актуальными нормами возможно по заявительному принципу в момент оформления Проекта межевания территории.
По идее, ОМСУ должны самостоятельно проверять ПМТ на соответствие нормам ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ.
Но чиновники у нас в России не любят заморачиваться на изучение норм законов. И утверждают ПМТ - ФОРМАЛЬНО.
Поэтому я приветствую Вашу любознательность и стремление постичь истину в последней инстанции.
Поскольку от конечного результата и инициативы граждан - напрямую зависит либо СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН....либо сохранение ситуации, представляющей по факту - "длящееся правонарушение".
В законодательстве не говорится и не говорилось что у юрлица с ОПФ СНТ на праве собственности может быть ЗУ под проезды. Только ЗОП и ЗУОН.
Кто Вам сказал? Организация ВПРАВЕ иметь СВОЁ ОБОСОБЛЕННОЕ имущество, в том числе - земельные участки.
А также те участки, право на которые ДЕЛЕГИРОВАНО организации - СОБСТВЕННИКАМИ.
Чтобы быть ЗОП или ЗУОН понятно что для этого нужно (ППЗТ, ПМТ).
Да. Вы правы. Всё ДОЛЖНО СТАТЬ НА СВОИ МЕСТА, если ПМТ - полностью отвечает нормам ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ,
без всяких оговорок.
Мне не понятно как может быть законно у юрлица с ОПФ СНТ в собственности участок под проезды?
Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических идачных некоммерческих объединениях граждан", при условии если:
ГРАЖДАНЕ ВНЕСЕНЫ В РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ.
При этом граждане и являются СУТЬЮ этой организации.
УЧРЕДИТЕЛИ - это те, кто СОЗДАВАЛ ИМУЩЕСТВО и УЧРЕДИЛ организацию.
п. 1 ст. 4 ФЗ № 66-ФЗ:
1. Граждане в целях реализации своих прав на получение....земельных участков, владения, пользования и распоряжения земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать СНО.
п. 1 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ:
П. 1 СНО создаётся на основании РЕШЕНИЯ ГРАЖДАН в результате учреждения,
либо в результате РЕОРГАНИЗАЦИИ СНО.
см. Решение суда по СНТ "Кристалл"....

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 617
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Штраф на СНТ

Непрочитанное сообщение Jennifer » 11 дек 2020, 14:34

Миллита, Огромнейшее спасибо за подробные объяснения! Буду утрамбовывать в своей голове по полочкам.

И вот ещё: Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических идачных некоммерческих объединениях граждан", при условии если:
ГРАЖДАНЕ ВНЕСЕНЫ В РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ.
При этом граждане и являются СУТЬЮ этой организации.
УЧРЕДИТЕЛИ - это те, кто СОЗДАВАЛ ИМУЩЕСТВО и УЧРЕДИЛ организацию.

В нашем случае, права на ЗОП были закреплены Постановлением 190 от 1994 г. членам в количестве 270 человек За первой Организацией Учрежденной в 1993 году.
В организацию Учрежденной 217 членами в 1997 г. Не вошли 53 собственника садовых ЗУ (в том числе и мой) значит права общего пользования мне и ещё 52 собственникам садовых ЗУ на ЗОП не предоставлены, они предоставлены только 217 собственникам - членам второй Учрежденной СТ.
Значит право на ЗОП не перешло в СНТ потому как не было Реорганизации, и потому как не все собственники садовых ЗУ входили в реестр. Соответственно Постановление номер 310 должно быть под отмену?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2035
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Штраф на СНТ

Непрочитанное сообщение Milita » 11 дек 2020, 14:53

Выводы ошибочны...
надо серьёзно разбираться с Вашими учредительными документами.....
Советую попросить Коммандора разъяснить ситуацию в Вашем случае.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 617
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Штраф на СНТ

Непрочитанное сообщение Jennifer » 11 дек 2020, 15:05

Milita писал(а):
11 дек 2020, 14:53
Выводы ошибочны...
надо серьёзно разбираться с Вашими учредительными документами.....
Советую попросить Коммандора разъяснить ситуацию в Вашем случае.
Миллита, спасибо за решение СНТ " Кристалл"!
Да, выводы мои скорее всего неверно мной изложены. Суть одна, права на ЗОП не перешли организациям которые зарегистрировались с 1997 года.
Постановление ОМСУ о закреплении ЗОП за нелегитимным юрлицом СНТ ошибочное, ОМСУ не в курсе её Нелегитимности.
А легитимной она могла бы быть по нескольким событиям начинающихся с 1997г. и 2009г. Когда поменяло имя (название) с добавлением слова Некоммерческое.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3133
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Штраф на СНТ

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 11 дек 2020, 15:05

TechnAkaunt писал(а):
17 дек 2019, 15:29
Весьма вероятен в ближайшем будущем штраф 800 000р за отсутствие лицензии на артезианскую скважину.
В СНТ всё имущество общего пользования принадлежит членам СНТ. Как юрлицо, СНТ ничего не имеет. Вообще. Находимся на упрощёнке.
Счёта в банке нет, но ведётся касса.
Каковы перспективы взыскания такого штрафа? И с кого?
Коллеги, это первый пост. Если больше нечего сказать по теме. то я её закрою. Прекратите писать всё подряд, не имеющее отношения к заголовку.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 617
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Штраф на СНТ

Непрочитанное сообщение Jennifer » 11 дек 2020, 15:44

Milita писал(а):
11 дек 2020, 14:53
Выводы ошибочны...
надо серьёзно разбираться с Вашими учредительными документами.....
Советую попросить Коммандора разъяснить ситуацию в Вашем случае.
От Уважаемого Коммандора, по нашей проблеме в садоводстве получены полные разъяснения с приложениями ссылками на нормативы законодательства, по выстроенной тактике ведутся работы и действия наших садоводов за что я и наши садоводы выражаем Огромную Благодарность Уважаемому нами всеми Коммандору!

Закрыто

Вернуться в «Имущество СНТ - ТСН, общее имущество СНТ (ТСН, граждан), личное имущество (собственность) граждан»