ЗОП в собственности СНТ за пределами НП

[chertovkin]

Это понятно.
Вопрос актуальный .
Нужно только правильно поставить цели.
Имеем участки собственников на землях муниципального образования вне населённого пункта.
Подъезд к этим участкам - через земельные участки в чьей собственности?
Вот к примеру у меня документ на участок, через который я попадаю на свой участок выдан на СТ.
При этом СТ не преобразовывалось в нынешнее СНТ. Чья земля?

Давайте в таком ключе СНАЧАЛА о ЗАДАЧАХ.

Легко. У нас ЗОП выделено СНТ, выделено уже после внесения изменений в главу 4 ГК РФ, которые "СНТ" упразднили. Т.е. теоретически, если мы говорим о том, что к СНТ применяются нормы ТСНов, то ТСН никакую землю для садоводства бесплатно получать не могли, и подобное выделение земли можно опротестовать.

Но тут 2 момента:
1. честно говоря, поднимать этот вопрос меня несколько смущает: физ лицам у нас администрация постановления выдавала тоже после 2014 года и до сих пор выдает тем, кто когда-то вступал в СНТ, пользуется участком, но документов до сих по не имеет (полно таких)
2. судьба земли, если она возвращается муниципалам? возможность покупки (получения в аренду) земли через аукцион произвольным лицом существует. и соответственно снова возникнет вопрос взаимоотношений с собственником этого земельного участка.

Если же не касаться вопросов 4ый главы и СНТ-ТСН, то у нас земли в собственности юр лица.

[chertovkin]

Я бы вообще ставил бы вопрос о смене руководства в организации, к-я не хочет, не дает, мешает исполнению даже тех наработок, к-е мы здесь выдаём совместно на-гора. А уж потом решать, что и как сделать. Хотя одно другому не мешает.

Чтобы что-то предлагать людям, я считаю, надо достаточно ясно понимать спектр вариантов, их плюсов и минусов, и к чему и почему ты хочешь людей вести.

[Татьяна Бондаренко]

Кстати про сервитут. 27 апреля вышел второй в этом году Обзор судебной практики ВС РФ. Там даны пояснения, в каком случае можно требовать сервитута. Так вот сервитут теперь дадут только в одном случае- если нет иной возможности проехать к себе на участок. Возможность имеется ввиду, если нет иных правовых механизмов. В случае с СНТ он есть- Договор о пользовании ИОП,...

Договор о пользовании ЧЬИМ ИОП?
Для случая СНТ возможно наличие как ИОП объединения, так и ИОП членов.
ст 8 говорит только об ИОП объединения.
А тут как ни дискуссия, так оппонент постоянно твердит про ИОП.
И ему пофиг кому это ИОП принадлежит. Смотришь на решения суда - аналогично.
Тем самым получается ИНОЙ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД.
А он с чего? ИОП членов вообще не имеет отношения к юридическому лицу.

Допустим, что всё -таки речь идёт об ИОП объединения.
но для условий СНТ оно имеет специфику образования- только путём образования спецфондов. А если их не образовывалось?
Тогда имущество у юрлица имеется ( в том числе и земельный участок), а ИОП объединения нет.
нет в силу действия закона.
Следовательно и альтернативы сервитуту нет.
Смотрите далее: договор о пользовании ИОП объединения, это прерогатива объединений, созданных в соответствии с ФЗ-66.
А их уже почти три года как быть не должно.
для ТСН нет понятия договор о пользовании ИОП объединения.
потому как ТСН - это организация принципиально другого типа для решения других задач при достижении других целей.
посему альтернативы сервитуту нет.

А судам на это плевать. Им хоть... в глаза, все одно- Божья роса. ИОП есть? Ну и ладушки, пофик чей он и есть ли вообще.

[Pogranichnik]

Так ведь вопрос в этом и состоит, чтобы суд ПОНЯЛ, что такое имущество и чьё оно? И второе: что такое ИОП, как не порядок использования кем-то чьего-то имущества. Наконец, в ст. 8 речь о пользовании имуществом СНТ, для к-го определён порядок пользования - общий для всех лиц.
А судье глаза заливает "халява". Они и сами садоводы зачастую. Или, как минимум, имеют знакомых садоводов.
Аналогично и ОПФ юрлица, о чем твердит Коммандор.

[Kommandor]

А судам на это плевать. Им хоть... в глаза, все одно- Божья роса. ИОП есть? Ну и ладушки, пофик чей он и есть ли вообще.

судам плевать, когда они понимают. что ответчик зависим от решения суда.
а если вы пишите в своём отзыве, что вам откровенно пофиг, что решит суд, потому как нормы законов предметом данного иска не являются, а применять их в любом случае придётся и это так или иначе повлияет на истца - хочет он или не хочет- вот тут возможно решение будет иным.
во всяком случае что мешает уже сейчас вам заявить суду о неисполнении истцом вступившего в силу решения суда?

[Татьяна Бондаренко]

Ничего не мешает. Уже заявила. Просто слишком долго к этому шла. Но лучше поздно, чем никогда.

[chertovkin]

С моей точки зрения, З/У, принадлежащий юрлицу на правах собственности (как у нас,например) и не может иметь никакого другого статуса,кроме ИОП...Трудно представить кусочек земли ,на который председатель законно не пускает члена СНТ...

C другой стороны хочется заметить,что термин Земли ОБЩЕГО пользования (ЗОП) подразумевает ОБЩЕЕ пользование исключительно членами данного СНТ . И ни в коем случае не соседнего...

Это видно на моем примере,где на одном массиве в 450 гектар соседствуют 53 СНТ ...вплотную прилегая друг к другу...И некоторые ретивые председатели ставят шлагбаумы на вьезде и выезде из своего СНТ...Внутри все члены СНТ беспрепятственно пользуются З/У юрлица, а на входе-выходе шлагбаум...И все вроде законно,но по сути-маразм...А как же медики,пожарные??

Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ ....ИМХО...

Впрочем,это тема для обсуждения в другой ветке-про ЗОП в собственности юрика вне НП...Извините...

если уж ЗОП - то для неограниченного круга лиц. а ограниченный круг лиц - это как раз договор пользования, или частный сервитут или нечто подобное.

к тому же встает и вопрос третьих лиц - например, пройти по дороге до леса. леса-то у нас как раз общего пользования.

[chertovkin]

и параллельный вопрос:
а как можно инициировать создание дороги и внесение ее в реестр?

например, как вариант, выделить из земельного участка ЗОП те части, которые непосредственно необходимы в качестве проездов, вернуть их муниципалам и попросить создать тут официальную дорогу. желательно как-нибудь так попросить, чтобы они отказаться не могли.

[Kommandor]

и параллельный вопрос:
а как можно инициировать создание дороги и внесение ее в реестр?.

Запросите местную администрацию о выделении некому лицу земельного участка для строительства линейно-протяжённого объекта дорога.
Представить нужно ТЭО, проект, согласования...

[Begemot912]

если уж ЗОП - то для неограниченного круга лиц. а ограниченный круг лиц - это как раз договор пользования, или частный сервитут или нечто подобное.

к тому же встает и вопрос третьих лиц - например, пройти по дороге до леса. леса-то у нас как раз общего пользования.

Тогда для каких целей Вы ограждаете периметр своего СНТ ...Пусть бы всякий из НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ шастал по территории....Уж коли есть ЗОП....

[chertovkin]

и параллельный вопрос:
а как можно инициировать создание дороги и внесение ее в реестр?.

Запросите местную администрацию о выделении некому лицу земельного участка для строительства линейно-протяжённого объекта дорога.
Представить нужно ТЭО, проект, согласования...

не, не лицу, а чтобы администрация сама обеспечила на своей территории дорогу

[chertovkin]

Тогда для каких целей Вы ограждаете периметр своего СНТ ...Пусть бы всякий из НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ шастал по территории....Уж коли есть ЗОП....

у меня нет никаких своих личных СНТ, чтобы их огораживать или не огораживать

[Kommandor]

Begemot912 писал(а): ?Вчера, 20:47

Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ ....ИМХО...

Тут ведь вопрос то на самом деле в ином.
Вопрос в аналогии.
Место компактного нахождения земельных участков скорее рассматривается как некий имущественный комплекс.
Это и не модель населённого пункта, при всей похожести и не модель многоквартирного дома, что не так похоже, но ближе по сути.
Почему не модель населённого пункта- потому что если рассматривать массив с несколькими хозяйствами, то каждое хозяйство скорее микрорайон, чем отдельный населённый пункт.
По большому счёту СНТ выросли по своей идеологии из старых СТ, где правление и имущество организации создавались не для управления инфраструктурой образования, а для решения общих вопросов.
Как это в общем то и записано в ст 1 в определении что такое СНО.
Но произошла трансформация общих вопросов в инфраструктуру образования.
Произошло это на фоне подмены задач.
Сразу вспоминаются споры между автомобилистами и пешеходами о том кому какие дороги нужны. Безлошадные кричат, что не будут сдавать на ремонт дорог, потому что им и так пройти можно, а автомобилисты претендуют на хорошее состояние дороги- без ям и колдобин, без луж...
Сказать, что такой подход это решение общей задачи - нельзя. Нет этой самой общей задачи.
Возвращаясь к вопросу ЗОП.
Скорее это не должно называться ИОП.
Именно ЗОП. Но не для членов конкретной организации, а для собственников участков. При том, что постановка ограждения не должна мешать пользоваться соседними общественными территориями

[Kommandor]

]
не, не лицу, а чтобы администрация сама обеспечила на своей территории дорогу

обеспечила КОМУ?
Вопрос то вернётся именно в такой форме. С комментарием, что на решение этого вопроса в бюджете ассигнования не предусмотрены.
Вам нужно попытаться сформировать социальный запрос на решение вопроса о проезде к месту компактного расположения земельных участков.
Социальный запрос на решение социальных задач населения. Решение поэтапное- проектирование, постановка на кадастр, определение источников финансирования, подрядчика и этапов строительства.

[Begemot912]

.........Скорее это не должно называться ИОП.
Именно ЗОП. Но не для членов конкретной организации, а для собственников участков. При том, что постановка ограждения не должна мешать пользоваться соседними общественными территориями

К сожалению,как я понимаю, современные НПА ПОЗВОЛЯЮТ ставить ,в частности,шлагбаумы на "границе" СНТ...

Из-за этого очень много скандалов на массиве....

Итак,вывод:землями общего пользования (ЗОП),принадлежащими некоему юрлицу (СНТ) по Закону могут пользоваться исключительно собственники участков входящих в него членов СНТ...
А вот единоличник должен ,с моей точки зрения, заключать договор пользования. Хотя....

.