Первая смета в товариществе за долгое время!

[Kommandor]

оно (законодательство), четко говорит, что юрлицо может и должно действовать на основании УСТАВА! Если Устав не соответствует, то юрлицо действовать не имеет никакого права, прежде всего оно должно поменять Устав или прекратить свою деятельность. Разве не так?
Найдите мне Устав СНТ, где четко прописаны права и обязанности УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ.
И да, чтоб этот Устав был утвержден до 01.01.2019 г., а второе условие, чтоб он полностью соответствовал и ГК РФ и 217-ФЗ.

А я дополню.
в почившем ФЗ- 66 есть такая статья- 16
прочитаю положение статьи

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Императивная норма, обязательная к исполнению.
Кто исполнил?
Я не требую выяснения ПРИЧИН НЕ ИСПОЛНЕНИЯ.
Я напоминаю, что положения устава ОБЯЗАНЫ приводиться в соответствие нормам законодательства РФ.


Изменился закон - ОБЯЗАН ПОМЕНЯТЬСЯ УСТАВ.

Потому как
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.


Вот отсюда утверждение об отсутствии правовых оснований деятельности организации в форме, не предусмотренной законодательством.
Вас никто не просит рассуждать - вы исполняйте:
Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

[Juliko]

Хотя, если разбираться глубже, СНТ с начала 90-х управляет имуществом. Чьим и на каком основании - вопрос важный, главный вопрос. НО он пока плохо осознается и понимается.

Именно отсюда и следует подходить к 217-фз, а не пытаться доказывать отсутствие связи между любой садовой конторой и законом.

оно (законодательство), четко говорит, что юрлицо может и должно действовать на основании УСТАВА! Если Устав не соответствует, то юрлицо действовать не имеет никакого права, прежде всего оно должно поменять Устав или прекратить свою деятельность. Разве не так?
Найдите мне Устав СНТ, где четко прописаны права и обязанности УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ.
И да, чтоб этот Устав был утвержден до 01.01.2019 г., а второе условие, чтоб он полностью соответствовал и ГК РФ и 217-ФЗ.

Я напоминаю, что положения устава ОБЯЗАНЫ приводиться в соответствие нормам законодательства РФ.

Изменился закон - ОБЯЗАН ПОМЕНЯТЬСЯ УСТАВ.

Потому как
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Предлагаю, вот ЭТО куда-то вынести КРУПНО, чтоб ВСЕ видели. Это ИТОГ обсуждения о деятельности "старых" СТ-СНТ в рамках нового 217-ФЗ.

Тут говорить больше НЕ О ЧЕМ.

[Kommandor]

Предлагаю, вот ЭТО куда-то вынести КРУПНО, чтоб ВСЕ видели. Это ИТОГ обсуждения о деятельности "старых" СТ-СНТ в рамках нового 217-ФЗ.

Тут говорить больше НЕ О ЧЕМ.

к сожалению- говорить есть о чём.
потому как просто внесением изменений в устав - отделаться не удастся.
Нужно сменить опф.
Преобразовать нельзя.
Можно учредить новую организацию.
Что , кстати, поясняет, каким путём может быть исполнено требование о передаче имущества организации в собственность садоводов

[Pogranichnik]

к сожалению- говорить есть о чём.
потому как просто внесением изменений в устав - отделаться не удастся.
Нужно сменить опф.
Преобразовать нельзя.
Можно учредить новую организацию.
Что , кстати, поясняет, каким путём может быть исполнено требование о передаче имущества организации в собственность садоводов

Опять 25. И так по кругу. Не нужно менять ОПФ для садоводческий контор. ИХ старые ОПФ закон уже поменял в своих нормах. Дата смены 01.01.19 г.
Ст. 54, части 1-5 ФЗ-217 это доказывают. Осталось разработать и утвердить новый устав. А до него жить по нормам ФЗ-217 хоть ещё 50 лет до принятия нового закона о садоводах.
Исключение сделано для кооперативов в части 4.

[Kommandor]

Опять 25. И так по кругу. Не нужно менять ОПФ для садоводческий контор. ИХ старые ОПФ закон уже поменял в своих нормах. Дата смены 01.01.19 г.

сам закон ничего не меняет
Закон указывает на правовую норму, позволяющую выполнить те или иные действия.
Для тех, организаций, которые закон предусматривает.

Организации, ведущие деятельность в виде форм, предусмотренных ФЗ-66 - закон не предусматривает.

Ст. 54, части 1-5 ФЗ-217 это доказывают.

Эта норма предусматривает действия для тех организаций, деятельность которых была предусмотрена до 01.01.2019.Организации, ведущие деятельность в виде форм, предусмотренных ФЗ-66 - закон не предусматривает.

Осталось разработать и утвердить новый устав.

Правовую основу нового устава - налоговая не проверяет.
Зато обязана остановить госрегистрацию при подаче заявления о недостоверности сведений о юрлице( при наличии обоснованных доводов).

А до него жить по нормам ФЗ-217 хоть ещё 50 лет до принятия нового закона о садоводах.

Ну так и будете каждый раз доказывать, что вас неправильно поняли.
Когда то надоест доказывать и организацию ликвидируют по формальным признакам. Как не прошедшую процедуру подтверждения сведений о юрлице.
Дерзайте.

[Juliko]

Осталось разработать и утвердить новый устав. А до него жить по нормам ФЗ-217 хоть ещё 50 лет до принятия нового закона о садоводах.

Не....никак юрлицу (СНТ) НЕЛЬЗЯ жить по старому Уставу.
Вы же военный. Разве можно жить не по Уставу?
Поэтому, допустим, ОПФ законодатель поменял "росчерком пера", я с ним в этом отчасти согласна, потому что привести в порядок цепочку "кооператив-товарищество-управляющая компания" - невозможно априори.
Грубо говоря, СНТ дали некий шанс, чтобы начать жить по закону, НО...
Садоводы разницы между 2019 и 1969 (условно) не видят, как копали грядки и несли деньги в правление, так и копают и несут.
Правовая безграмотность или что?
"Мы" тут можем круглосуточно "сидеть" и делать выводы, правильные выводы, а дальше что?
Скажем так: я в теме СНТ 10 лет... всё, как вчера: ничего нигде не меняется.
Может и меняется, конечно...но, к сожалению не в масштабах Страны.

[Juliko]

Предлагаю, вот ЭТО куда-то вынести КРУПНО, чтоб ВСЕ видели. Это ИТОГ обсуждения о деятельности "старых" СТ-СНТ в рамках нового 217-ФЗ.

Тут говорить больше НЕ О ЧЕМ.

к сожалению- говорить есть о чём.
потому как просто внесением изменений в устав - отделаться не удастся.
Нужно сменить опф.
Преобразовать нельзя.
Можно учредить новую организацию.
Что , кстати, поясняет, каким путём может быть исполнено требование о передаче имущества организации в собственность садоводов

Говорить есть о чем, НО... изменился закон, должен срочно меняться УСТАВ.
А вот дальше нужно думать: "старых мыть или новых делать"?
Изменения Уставе не обязательно тут же нести в ИФНС. Просто необходимо понимание - это новая организация (а почему, к примеру, не коммерческая? Почему некоммерческая? ) или видоизмененная старая.
Взвесить плюсы и минусы, а уж потом, подавать данные В ИФНС.

В любом случае, похоже, что практически 100% СНТ, созданные до 01.01.2019 г. попросту нелигитимны.

Разве кому-то это можно доказать?

[Pogranichnik]

Опять 25. И так по кругу. Не нужно менять ОПФ для садоводческий контор. ИХ старые ОПФ закон уже поменял в своих нормах. Дата смены 01.01.19 г.

сам закон ничего не меняет
Закон указывает на правовую норму, позволяющую выполнить те или иные действия.
Для тех, организаций, которые закон предусматривает.

Организации, ведущие деятельность в виде форм, предусмотренных ФЗ-66 - закон не предусматривает.

Ст. 54, части 1-5 ФЗ-217 это доказывают.

Эта норма предусматривает действия для тех организаций, деятельность которых была предусмотрена до 01.01.2019.Организации, ведущие деятельность в виде форм, предусмотренных ФЗ-66 - закон не предусматривает.

Осталось разработать и утвердить новый устав.

Правовую основу нового устава - налоговая не проверяет.
Зато обязана остановить госрегистрацию при подаче заявления о недостоверности сведений о юрлице( при наличии обоснованных доводов).

А до него жить по нормам ФЗ-217 хоть ещё 50 лет до принятия нового закона о садоводах.

Ну так и будете каждый раз доказывать, что вас неправильно поняли.
Когда то надоест доказывать и организацию ликвидируют по формальным признакам. Как не прошедшую процедуру подтверждения сведений о юрлице.
Дерзайте.

Вот, простите, ни о чём. Как будто Вы не увидели всего того, что я написал ранее по 99-фз, 66-фз, ещё ранее здесь же в этой теме. И ладно. Нормы не опровергнуты, но им даны какие-то Ваши, свои выводы или видение. Опять же, и ладно.

Организации, ведущие деятельность в виде форм, предусмотренных ФЗ-66 - закон не предусматривает.

А что кто-то с этим спорит или сомневается? Похоже таких нет. Они, бывшие садоводческие конторы, все ведут свою деятельность в ОПФ "ТСН" с 01.01.19 г., а уставы применяют постольку поскольку они соотв. новому закону. Лучший вариант - вообще их не применять, а делать новые. Но заставить не можем. Сроки не определены. И реорганизация им не нужна. Так вот решил законодатель.

Нечего дерзать, не в чем и незачем. Нужно сменить устав и привести его в соответствие 217-фз. Юлия гутарит правильно. Так эту всю кухню видит законодатель и остальные причастные к закону разработчики. Если Вам кажется, что это неправильно. Не вопрос. Есть Верховный суд. Обращайтесь. Будет признано что-то неверным, так я подстроюсь под его решение. А пока я не вижу других норм в законе. И им есть логичное объяснение для нашей необъятной страны, где во многих СНТ ещё не знают о том, что был такой 66-фз, там до сих пор поезда под откос пускают, думают, что с немцами воюют.
Кстати, в СНТ "Пищевик" на последнем собрании 11.11.19 утвердили новый устав по 217-фз. Делал его не я. Он получился весьма сырым и во многих местах далек от 217-фз. НО это уже и не по 66-фз. Регистрация прошла в ФНС. Невежество победило в очередной раз. Но это временно.

[Begemot912]

Странная какая то ситуация вырисовывается...Идя по цепочке: оба специалиста согласны,что нарушения начались с факта НЕПЕРЕДАЧИ какого либо имущества от заводов-организаций в созданные СТ...
Оба специалиста согласны,что в абсолютном большинстве случаев НЕ ПРОИЗОШЛО корректного преобразования СТ в СНТ в отведенные на это годы .....

Оба специалиста ,а именно они определяют ТРЕНД хода дискуссии на этом ресурсе, согласны между собой ,что принятый ФЗ-217 во многом ИЗМЕНИЛ до исчезновения
атавистические принципы коллективного садоводства в ФЗ-66 , во многом вступавшие в противоречия с реальной жизнью ..

И только один период жизни садоводческих организаций вызывают у них ожесточенные споры...Период с 05.09.2014 г. до 01.01.2019 г.

Исправлено: -"Период с 05.05.2014 г. до 01.01.2019 г." Хотя в ОТВЕТЕ меня поправили..


И лично мне не совсем понятно - ПОЧЕМУ именно этот очередной период законодательного провала ( а это, безусловно, провал законодателя..) нужно воспринимать столь нетерпимо...

В конце концов (с моей точки зрения ) законодатель ПОПЫТАЛСЯ примириться с нами,предложив идеологию ст.54 ФЗ-217,обозвав всех "некоммерческими' и сделав вид,что ВСЕХ ПРОЩАЕТ.....

Так давайте ради мира на земле и ЕГО ПРОСТИМ...Ха..ИМХО..

----------------------------------------------
В любом случае, похоже, что практически 100% СНТ, созданные до 01.01.2019 г. попросту нелигитимны.-Юлия

Ха...Когда Ленэнерго иски подает ,например, за бездоговорное потребление,так
СНТ легитимны...

Ведь именно в таком судебном споре и можно получить мнение суда по спорному вопросу этого проклятого периода

Вот этот аспект проблемы можно провентилировать на нашем ресурсе ??

Тут целый ящик Пандоры....

[glebka]

Не....никак юрлицу (СНТ) НЕЛЬЗЯ жить по старому Уставу.
Вы же военный. Разве можно жить не по Уставу?

ну это ваше мнение а вот мнение закона.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

[Juliko]

А что кто-то с этим спорит или сомневается? Похоже таких нет. Они, бывшие садоводческие конторы, все ведут свою деятельность в ОПФ "ТСН" с 01.01.19 г., а уставы применяют постольку поскольку они соотв. новому закону. Лучший вариант - вообще их не применять, а делать новые. Но заставить не можем. Сроки не определены. И реорганизация им не нужна. Так вот решил законодатель.

Нечего дерзать, не в чем и незачем. Нужно сменить устав и привести его в соответствие 217-фз. *********
И им есть логичное объяснение для нашей необъятной страны, где во многих СНТ ещё не знают о том, что был такой 66-фз, там до сих пор поезда под откос пускают, думают, что с немцами воюют.

Снова "ключевое". И я с этим согласна.

Не получается что-либо кому-то доказывать парой десятком людей на всю Страну. Получается борьба с Ветряными мельницами.
Если кто-то помнит мою эпопею с электричеством, то дело закончилось тем, что после того, как СО усиленно подтверждало мне ТП несколько лет, но я сидела без света, после того, как они не смогли дать номер и дату ТУ, ТП и пр., а пригласили подъехать с документами, я подъехала.
Они (СО) сняли копии и.... отправляют запрос в архив..... Та-да-м!

Я к чему... к тому, что отлаженный механизм нашего Государства в отношении СНТ и его "жителей" ОТЛАЖЕН до нЕльзя.
Сломать или перенаправить его слишком сложно.

Какие предложения хоть у кого-нибудь есть?

К примеру, как я уже говорила: если с юрлица нельзя получить тыщ 200-300 отдельно взятое ИФНС чухаться не станет....
Над ИФНС стоит МИНФИН.
Теоретически нет ничего сложного донести до МИНФИНА минимальную сумму недополученных налогов в бюджет, благодаря бездействию ИФНС.
Так можно же попробовать обратить внимание МИНФИН-а на ВСЕ СНТ в РОССИИ скопом? Или это просто мой психозный бред от бессилия?

[Juliko]

ну это ваше мнение а вот мнение закона.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

А почему Вы не выделяете
Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону

Я просила предоставить хоть кого-нибудь Устав, который не противоречит 217-му.... пока ТИШИНА.
Вы можете?
Выкладывайте... посмотрим, где в старом Уставе нет противоречий 217-му.

[Pogranichnik]

И только один период жизни садоводческих организаций вызывают у них ожесточенные споры...Период с 01.09.2014 г. до 01.01.2019 г.

Не-а, 99-фз от 05.05.14 г. определил своей нормой ст. 3 что и как делать СНТ. Цитируем о легитимности СНТ и прочих в этот период:

8. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона):

3) к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3);

Опустим за скобку сами СНТ, как организации, к-е не стали сильно утруждать себя нормами, к-е им нарезал 99-фз, а вспомним все те лица, к-е вступали в правоотношения с СНТ. Что мешало им задать вопрос: чем вы занимаетесь, каким имуществом управляете? Почему Ваш УСТАВ до сих пор не приведен в соответствие? Не спросили. Проехали. А что разве в этот период СНТ стали нелегитимными? Нет такого в законе. Они действовали в соответствии с нормами ст. 3, части 8 ФЗ-99 вплоть до изменения их уставов.
И ещё раз, те кто дожили до внесения изменений в устав, дожили до ТСН и провели реорганизацию. А те, к-е не дожили, дожили до 01.10.19 г. и стали ТСН. Законодатель вопрос закрыл.
Теперь, помятуя бестолковость СНТ-шных контор, с Нового года к СНТ-тем старым применены не только ст. 123.12 и 123.14, но и вменили ОПФ "ТСН", силой. Осталось только устав новый придумать и утвердить. А нормы 217-фз уже применяются. Хотят этого бывшие СНТ или нет. Нравится это членам, не членам и пр. причастным или не хотят. Отрицать это, как любит повторять наш МИД: "Бесперспективно".

[Pogranichnik]

просила предоставить хоть кого-нибудь Устав, который не противоречит 217-му.... пока ТИШИНА.
Вы можете?
Выкладывайте... посмотрим, где в старом Уставе нет противоречий 217-му.

Где ж его взять, кроме вот этого: http://cnt-pischevik.ru/ustav-tcn.html
Но, он не устав СНТ.
А старые уставы, кто не выбросил на помойку, тот вынужден постоянно сверять с нормами 217-фз. Это тоже бесперспективно. Глебка не найдет такой устав. Думаю, он не станет возражать.

[glebka]

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

А почему Вы не выделяете
Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону

Я просила предоставить хоть кого-нибудь Устав, который не противоречит 217-му.... пока ТИШИНА.
Вы можете?
Выкладывайте... посмотрим, где в старом Уставе нет противоречий 217-му.

странная у вас позиция.
есть например ФЗ об оружии , в него регулярно вносят изменения. появляется всякая байда типа травматического, списанного оружия.
что по вашему сразу все связанные с этими изменениями законы меняют ?
они как действовали так и действуют с оговоркой в законе об оружии что .... все другие законы действуют в части не противоречащей....
и это даже такие законы как УК РФ.
я не пойму почему вы настаиваете на уставе не противоречащем 217
во первых - 1 было требование о указании источника финансирования создания - это был вступительный взнос.
217 его отменил - теперь любой устав противоречит ему -естественно не найдете такой устав..