Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7096
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 21 окт 2019, 20:28

А при чём тут ФЗ-217?
Для него отдельная история......................
..........................................................
..........................................................

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1450
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Juliko » 21 окт 2019, 20:43

Kommandor писал(а):
21 окт 2019, 20:28
А при чём тут ФЗ-217?
Для него отдельная история......................
..........................................................
..........................................................
Juliko писал(а):
21 окт 2019, 20:13
Begemot912 писал(а):
21 окт 2019, 19:03

Да,но при этом является ИМУЩЕСТВОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (общих нужд )....

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
Не понимаю о чем спор.
Ваше СНТ уже ТСЖ В РАМКАХ 217-ФЗ?
Ваше СНТ-ТСЖ уже что-то создает или приобретает на ЦЕЛЕВЫЕ в рамкаХ 217-ФЗ?
????

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 22 окт 2019, 10:03

Вы здесь при том, что ЛЮБОЕ ИМУЩЕСТВО принадлежит кому-то, какому-то лицу (юрику или физику), если оно не бесхозяйное. При этом пользоваться таким имуществом могут все, а могут не все. В последнем случае собственник вправе ограничить пользование для всех. Тогда это ИОП или нет? Пора бы взбрыкнуть и уже видеть и мыслить дальше наших депутатов, принявших данный закон. ИОП умерло вместе с обретением прав собственности на него. Вот только наши депутаты в начале 90-х это ещё не заметили. Или сознательно продолжают рисовать нам ИОП, как бы намекая на то, что содержать его должны некоторые граждане, к-х закон обязывает это делать, а пользоваться могут все, кому не лень пройти, проехать, протащить, проложить и т.д. всё что угодно через ИОП (землю общ. назначения - термин даже придуман, чтобы избежать аналогии с землями общ. пользования).
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 22 окт 2019, 16:38

Pogranichnik писал(а):
22 окт 2019, 10:03
Вы здесь при том, что ЛЮБОЕ ИМУЩЕСТВО принадлежит кому-то, какому-то лицу (юрику или физику), если оно не бесхозяйное. При этом пользоваться таким имуществом могут все, а могут не все. В последнем случае собственник вправе ограничить пользование для всех. Тогда это ИОП или нет? Пора бы взбрыкнуть и уже видеть и мыслить дальше наших депутатов, принявших данный закон. ИОП умерло вместе с обретением прав собственности на него. Вот только наши депутаты в начале 90-х это ещё не заметили. Или сознательно продолжают рисовать нам ИОП, как бы намекая на то, что содержать его должны некоторые граждане, к-х закон обязывает это делать, а пользоваться могут все, кому не лень пройти, проехать, протащить, проложить и т.д. всё что угодно через ИОП (землю общ. назначения - термин даже придуман, чтобы избежать аналогии с землями общ. пользования).
Уважаемый Pogranichnik!! Вступая в полемику по частному вопросу , я лишь стремился доказать НЕВОЗМОЖНОСТЬ законного создания и регистрации ОБЪЕКТА (части ОИ граждан) в рамках ФЗ-66...И поэтому дежурные претензии Коммандора по ЗАХВАТУ
целевых средств граждан СНТ как юриком , считаю просто пустой декларацией...

Иначе и не мог протекать процесс регистрации прав на этот объект..Это первое,что я пытался провозгласить..

А второе- это то,что уже в ФЗ-217 вообще нет такого понятия как создание и регистрация какого либо объекта частью граждан...

Там под целевыми взносами подразумевается взносы на создание имущества юрлица...ВСЕ...

И выговаривать мне за то,что законодатель такой ….,с моей точки зрения, не совсем уместно...Я то это все понимаю..ИМХО...И то,что теперь трактор, на который скидывались 20 граждан, будет в пользовании всех 150 членов,я хорошо понимаю...
Последний раз редактировалось Begemot912 22 окт 2019, 21:49, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 22 окт 2019, 19:34

И выговаривать мне за то,что законодатель такой …..,с моей точки зрения, не совсем уместно...Я то это все понимаю..ИМХО...И то,что теперь трактором, на который скидывались 20 граждан, будет в пользовании всех 150 членов,я хорошо понимаю...
Я про …. не говорил. По сему и Вас исправляю. Негоже так говорить о госоргане, в к-м полно умных и нормальных людей.
Вы спросили - я ответил. Ответ может и не понравится. Тем более, что Вы не поясняли цели своего высказывания - вопроса.

И далее, я уже гутарил и ещё раз подчёркиваю, новый 217-фз не про граждан и их имущество. Для этого существует ГК и там всё разъяснено и описано вкупе с др. законами. А 217-фз про членов и СНТ, как юрлицо. Взаимоотношения граждан с таким юрлицом не определены в законе, но они вытанцовываются в ГК.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7096
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 22 окт 2019, 23:47

Begemot912 писал(а):
22 окт 2019, 16:38
Уважаемый Pogranichnik!! Вступая в полемику по частному вопросу , я лишь стремился доказать НЕВОЗМОЖНОСТЬ законного создания и регистрации ОБЪЕКТА (части ОИ граждан) в рамках ФЗ-66...И поэтому дежурные претензии Коммандора по ЗАХВАТУ
целевых средств граждан СНТ как юриком , считаю просто пустой декларацией....
Юрий, вы не совсем поняли суть претензий.
Суть заключается в том, что никто не доказал, что средства граждан, сдаваемые в кассы СНТ под видом целевых взносов- являются теми целевыми взносами.
Напомню что такое целевые взносы по ФЗ-66:
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
Если деньги собраны, а объекты не созданы- ЭТО НЕ ЦЕЛЕВЫЕ ВЗНОСЫ.
Я уточню: созданное на собранные средства имущество в большинстве случаев не оформлялось как ОБЪЕКТ.
Следовательно в силу действия норм закона - такие средства не могут рассматриваться как целевые взносы.

и вот тут новый поворот- касается это не только СНТ, но и других форм.

То есть речь идёт о присвоении средств граждан под видом целевых взносов.
По суть - речь идёт о таком давно понятном бухгалтерам явлении как невыясненый платёж.
https://assistentus.ru/buhuchet/nevyyas ... platezhej/
Но одно дело - случайность, а другое дело - заранее спланированная акция.
Иначе и не мог протекать процесс регистрации прав на этот объект..Это первое,что я пытался провозгласить..
Конечно МОГ.
Для этого нужно чуть-чуть понимать в бухгалтерии и основах права.

А второе- это то,что уже в ФЗ-217 вообще нет такого понятия как создание и регистрация какого либо объекта частью граждан...
Как бы вам попроще.
Ну вот зачем вам ФЗ-217 при обработке цветника вокруг вашего дома в городе?
Незачем.
А чего вы чуть что- сразу поминаете про ФЗ-217.
Организация не учреждена, документов о расположении вашего участка в границах.....- нет.
С какой радости вы применяете положения ФЗ-217?
И выговаривать мне за то,что законодатель такой ….,с моей точки зрения, не совсем уместно...Я то это все понимаю..ИМХО...И то,что теперь трактор, на который скидывались 20 граждан, будет в пользовании всех 150 членов,я хорошо понимаю...
Да ничего вы не понимаете.
ну скидывались на трактор 20 граждан.
Либо он в их пользовании и никто не имеет права без их разрешения этим трактором воспользоваться или профукали они свои права на это имущество( если создавали трактор в бытность существования СНО)
Он ничей.
Один на нём пашет, а другой разбирает и в металолом.
Хозяйство бывших СНТ живёт по инерции.
Легитимности нет, но и понимания что делать - тоже нет.
Люди пытаются сохранить лицо при плохой игре.

Юрий
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 13 фев 2018, 10:40

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Юрий » 25 окт 2019, 11:38

Господа може не совсем по теме.
Как исковые требования сформулировать, чтоб протокол предъявили суду, а истец забрал его в судне.
Чтоб потом не бегать за председателем.
После ознакомления планируется оспорить решение собрания, это надо отразить в заявлении?

Во _______________

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:
ДНП
Государственная пошлина
на основании п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об истребовании протоколов общего собрания ДНП «ГРАНИТ».
Я _____________ являюсь членом Дачного некоммерческого партнерства ДНП, владею участком по адресу ____________________ на правах субаренды, являюсь собственником жилого дома на указанном участке.
27.06.2019 в 19.00 в здании правления на общем собрании в форме уполномоченных представителей действующий председатель ДНП ___________, совместно с бывшим председателем _____________, членами правления _____________, при поддержке семи уполномоченных единовременно приняли 47 новых членов ДНП (распечатка объявления о проведении собрания с официального сайта ДНП).

С 01.01.2019 в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ст.17, п.1, п/п.7 прием граждан в члены товарищества и исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Вместе с тем согласно ст. 54, п.2 указанного Федерального закона № 217-ФЗ к созданным до дня вступления в силу закона дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.
При этом в ст. 54, п.2 Федерального закона № 217-ФЗ указывается, что Учредительные документы (устав), организаций созданных до 01.01.2019 года действуют только в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
23.08.2019 заказным письмом Почты Росси я обратилась к председателю правления ДНП с просьбой выслать мне заверенные копии протоколов общих собраний (копия письма, опись и уведомление о вручении прилагаются). Ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении я до момента подачи этого иска не получила.
Право члена товарищества получать копии протоколов общих собраний товарищества закреплено в главе 3 ст.11 п.3 пп. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 26.07.17.

ПРОШУ:
1. Обязать ДНП, председателя ____________устранить нарушение моего права и предоставить мне заверенные копии:
1.1. Протокол общего собрания в форме собрания уполномоченных представителей от 27.06.2019;
2. Обязать ДНП ___________ выслать мне указанные копии в разумный срок не более 10 календарных дней с даты вынесения судебного решения на адрес:____________________________
3. Взыскать с ДНП __________в мою пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

Приложения в адрес суда:

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 25 окт 2019, 11:45

Суд по идее, должен принять решение в пользу истца и ОБЯЗАТЬ преда предоставить доки. НО, в иске нет запроса на предоставление доков в суд. По сему, в рассматриваемом нами исковом заявлении ответ на вопрос звучит, как "никак".
Ещё один момент, в п. 2 указано на то, что решение на собрании принимали уполномоченные представители, что новым 217-фз не предусмотрено с 01.01.19 г. Т.о. решение является ничтожным. И иск нужно переделывать на признание действий правления незаконными по выполнению ничтожного решения общего собрания уполномоченных. В этом случае нам протокол вообще не нужен. Важно только, чтобы в нём ИМЕННО так и было написано СОБРАНИЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7096
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 25 окт 2019, 21:31

Юрий писал(а):
25 окт 2019, 11:38
Господа може не совсем по теме.
Как исковые требования сформулировать, чтоб протокол предъявили суду, а истец забрал его в судне.
Чтоб потом не бегать за председателем.
После ознакомления планируется оспорить решение собрания, это надо отразить в заявлении?

Во _______________

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:
ДНП
А что такое ДНП?
Закон не предусматривает деятельность организаций в подобной форме.
Закон не предусматривает что нормы ФЗ-217 будут применены к членам организации, действующей в не предусмотренной законом форме.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 26 окт 2019, 10:54

Закон не предусматривает что нормы ФЗ-217 будут применены к членам организации, действующей в не предусмотренной законом форме.
Зачем не предусматривает? Очень даже предусматривает. Мало того, предусматривает даже больше, чем для СНТ. Норма менее мутная.

Статья 54, ФЗ-217 от 29.07.17 г.
2. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7096
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 26 окт 2019, 11:45

Pogranichnik писал(а):
26 окт 2019, 10:54
Закон не предусматривает что нормы ФЗ-217 будут применены к членам организации, действующей в не предусмотренной законом форме.
Зачем не предусматривает? Очень даже предусматривает. Мало того, предусматривает даже больше, чем для СНТ. Норма менее мутная.

Статья 54, ФЗ-217 от 29.07.17 г.
2. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам ...


А до дня вступления в силу ФЗ-217 от 29.07.17 г.- законом не не предусматривалось никаких садоводческих или дачных некоммерческих партнерств
Вот норма закона: редакция №94 от 03.08.2018г начало действия 04.08.2018г
Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации
 
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
2.1) общественных движений;
3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты;
4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;
5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;
6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;
7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;
8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
9) автономных некоммерческих организаций;
10) религиозных организаций;
11) публично-правовых компаний;
12) адвокатских палат;
13) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами);
14) государственных корпораций;
15) нотариальных палат.


Список закрыт
Иного нет

Норма менее мутная.



идеально прозрачная.
- законом не предусматривалось ведение деятельности организаций в форме садоводческих или дачных некоммерческих партнерств.

Норма эта не оспаривалась и не оспорена. А закон обратной силы не имеет.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 26 окт 2019, 12:25

Коммандор, имеете право на своё мнение. Я думаю иначе. Ваши доводы меня не убедили, хотя они как бы логичны. По сему вопросы нужно задавать и делать выводы в ГД или в Верховный суд, т.к. ни 66-фз с его ДНП никто не отменил до 01.01.19 г., ни какой-то др. закон это не сделал. А вот 217-фз, как раз ЭТО сделал. Отменил все ДНП в ст. 54 и предусмотрел для членов данной организации действие норм нового закона.
Кроме того, цитируемый закон ничего не сказал о тех организациях, к-е были созданы ранее. Ведь речь не о создаваемом ДНП, а об уже существующем ранее.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7096
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 27 окт 2019, 00:05

Pogranichnik писал(а):
26 окт 2019, 12:25
Коммандор, имеете право на своё мнение. Я думаю иначе. Ваши доводы меня не убедили, хотя они как бы логичны.
.
Можно думать как угодно, но от исполнения нормы законодательства думы не освобождают.
Думайте и исполняйте.
По сему вопросы нужно задавать и делать выводы в ГД или в Верховный суд, т.к. ни 66-фз с его ДНП никто не отменил до 01.01.19 г., ни какой-то др. закон это не сделал.
Стоп-0стоп.
закон от 05.05.2014 ФЗ-99 ввёл следующую норму:
. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
ФЗ-99 ввёл с 01.09.2014 следующую норму ГК РФ
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:
1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;
2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;
3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;
4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;
5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;
6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;
7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;
8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;
9) автономных некоммерческих организаций;
10) религиозных организаций;
11) публично-правовых компаний.
таким образом специальный закон ФЗ-66 должен применяться в той форме, которая не противоречит вышеуказанному пункту ГК РФ.
ДНП в этом закрытом перечне нет.
Как и СНТ.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3189
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 27 окт 2019, 10:25

Но есть фраза "могут создаваться". А мы говорим о созданном ранее ДНП. И я настаиваю: его ничего и никто не ликвидировал до вступления в силу 217-фз от 29.07.19 г. И только 217-фз в ст. 54 объяснил, что нужно делать и как жить дальше членам ДНП.
Все приведённые нормы ГК, вкл. ст. 50, говорят о создаваемых после 01.09.14 г. конторах. А что он говорит о созданных ранее и законах не приведённых в соотв. ГК? Кто прав?
Законодатель, к-й почему-то ничего не сделал с ДНП до 01.01.19 г., не исключил ДНП из 66-фз, хотя имел полное основание это сделать вместе с нормами 337-фз от 03.07.16 г. Кто виноват? Типа, депутаты недотёпы или другое? Склоняюсь к хорошему объяснению: ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7096
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Устав СНТ по новому 217-фз от 29.07.17 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 27 окт 2019, 17:16

Pogranichnik писал(а):
27 окт 2019, 10:25
Но есть фраза "могут создаваться".
и что смущает?
это ведь новая редакция старого текста, а не внесение изменений с такой то даты.
А старый текст датирован 1994 годом.
вот поэтому - МОГУТ СОЗДАВАТЬСЯ.
А мы говорим о созданном ранее ДНП.
И что? Ну создали.
А с 01.09.2014 - государство не предусматривает создание и деятельность в такой форме.
При этом не говорит, что нужно делать.
Но - НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
И я настаиваю: его ничего и никто не ликвидировал до вступления в силу 217-фз от 29.07.19 г
Не ликвидировал.
И СТ никто не ликвидировал.
И норму об отмене закона о кооперации ликвидировали.
и что?
НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВЕДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в ПОДОБНОЙ ФОРМЕ.
Все приведённые нормы ГК, вкл. ст. 50, говорят о создаваемых после 01.09.14 г. конторах. А что он говорит о созданных ранее и законах не приведённых в соотв. ГК?
А что, кто то ввёл норму, предусматривающую приведение в соответствие? тогда бы был переходный период.
А его нет.
Поэтому вчера формы деятельности были, а сегодня- нет.
Нет правовых основ для ведения деятельности в подобной форме.
Законодатель, к-й почему-то ничего не сделал с ДНП до 01.01.19 г., не исключил ДНП из 66-фз, хотя имел полное основание это сделать вместе с нормами 337-фз от 03.07.16 г. Кто виноват? Типа, депутаты недотёпы или другое? Склоняюсь к хорошему объяснению: ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА.
А зачем нужно додумывать что бы ещё должен сделать законодатель?
Сделал что хотел.
ВСЁ.
На основании деланного требуется получить реакцию.
А получили как всегда - ПОФИГИЗМ.

Закрыто

Вернуться в «Законы РФ о СНТ, ТСН, постановления правительства, другие нормативные документы»