Непосредственное управление в границах садоводства

[Kommandor]

И начать с нуля, вернув всё «на круги своя», то есть ЗОП –
в родную коллективную совместную собственность граждан.

Не получится.

Речь идёт о проблеме возврата землеотвода в коллективную совместную собственность граждан…

Какое отношение имеет Организация СНТ к землеотводам?

Ну аннулируют запись о регистрации юрика в ЕГРЮЛ…
Ну аннулируют запись в ЕГРП о регистрации права частной
собственности юрика на земельный участок….

Допустим, запись в ЕГРЮЛ сначала признают содержащей недостоверные сведения( что сразу вынудит председателя брать доверенность на право действий), а потом аннулируют.
Но это не означает аннулирование остальных документов юрлица.
Организация имеет право подать в суд на восстановление записи в ЕГРЮЛ.
Если устранит нарушения.
предположим, что не устранит.\
Тогда за дело должна взяться ЛИКВИДАЦИОННАЯ КОМИССИЯ.
И если право не установлено, то ЛИКВИДИРОВАТЬ НЕЧЕГО.
Если членов нет, то имущество переходит УЧРЕДИТЕЛЯМ.
А для этого нужен протокол №1

Кто озаботится снятием с кадастрового учёта 176 га земли,
закреплённых ранее возникшим правом граждан?

откуда это право взялось, если списка правообладателей нет.
Налоговая видит в таком документе право юрлица

А от какого фонаря и главное КТО станет оплачивать земельный налог
Если участок снимут с кадастра?

Ну никто не станет оплачивать. в чём проблема?

Ну предположим ХУДШИЙ вариант: отменяют запись регистрации юрика на земельный участок
(по сути – ЗОП), площадью 58 га. Ставят на баланс ОМСУ.

А что плохого то?

Тогда осуществится Ваша идея о возможности заключения Договора аренды с ОМСУ.
Но в это верится с трудом…

Ну и заключайте ровно на тот участок, который нужен для размещения ОИ.
Не 77 га, а 50 соток для организации санзоны под размещение скважин на воду.
Чего мешает?

99 га граждан КС - всё равно с кадастра не снимут….индивидуальные участки…

А на эти участки права оформлены?

[Satiata]

Допустим, запись в ЕГРЮЛ сначала признают содержащей недостоверные сведения( что сразу вынудит председателя брать доверенность на право действий), а потом аннулируют.

Так. Вопросы начинают колоситься…
1. У кого должен взять доверенность председатель?
А кто ему доверит?
Ему ещё надо подтвердить легитимность своего существования в суде…
При 56 избранных уполномоченных от 1377 членов…
при норме представительства 1:10…сроком на 3 года…
Да и «доизбрать» полномоченных навряд ли получится…
При наличии юридического факта о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
2. Кто должен признать запись в ЕГРЮЛ недостоверной?
Если Прокуратра признает, значит, должна издать
Определение в адрес ИФНС об аннулировании записи…
Либо граждане, чьи права нарушены: члены? Или физики?
Если физики – то отпадает необходимость уведомления 1377 членов о подготовке исковых требований.
Если граждане – то в Арбитраж с иском? Или в Федеральный?

Но это не означает аннулирование остальных документов юрлица.

Каких других?
Свидетельства о присвоении реквизитов? О постановке на учёт в налоговом Органе?
Разве ИФНС не озаботится самолично их аннулированием при исключении записи о юр. лице?
Так надо помочь людям…внести в исковое ещё одно требование: «Об обязании ИФНС….»
Спасибо за подсказку…

Если речь о Свидетельстве о праве собственость юрика на землю…
Так здесь речь идёт об иске от граждан, чьи права нарушены.
Либо от ОМСУ?

Организация имеет право подать в суд на восстановление записи в ЕГРЮЛ.
Если устранит нарушения.

Ну это вряд ли сможет… устранить нарушения…
Устав (или Изменения в став № 1) – восстановить не получится,
поскольку Оригинал отсутствует в Учредительных документах и архивах города и области…
Протокол № 1?
Есть такой. 43 чела из 2500. И в повестке дня числится вопрос: «Утверждение нового устава»
Только инфы о голосовании нет, а также результатов голосования по этому вопросу.
А поскольку ни одной фамилии в учредители не внесено (даже членов правления СТ),
То имеются основания полагать, что голосование по этому вопросу не состоялось,
Либо члены СТ проголосовали «против».
Передаточный акт?
Да такая экзотика нашему преду и не снилась…
Коль скоро даже названия родного СНТ запомнить не в состоянии…
В SMS сообщении мне подписался: правление С.Н.Т. Градостроительство…
Так что…

предположим, что не устранит.

Очень даже можно предположить…

Тогда за дело должна взяться ЛИКВИДАЦИОННАЯ КОМИССИЯ.
И если право не установлено, то ЛИКВИДИРОВАТЬ НЕЧЕГО.
Если членов нет, то имущество переходит УЧРЕДИТЕЛЯМ.
А для этого нужен протокол №1

[Satiata]

См. ответ выше.

Кто озаботится снятием с кадастрового учёта 176 га земли,
закреплённых ранее возникшим правом граждан?

откуда это право взялось, если списка правообладателей нет.
Налоговая видит в таком документе право юрлица

Плоховато у налоговой со зрением…
Её бы разглядеть Свидетельство о праве на земельный участок 58 га юрика,
А также персональные данные о регистрации граждан не земельные участки…
Придётся в судебном порядке прописать рецепт…

А от какого фонаря и главное КТО станет оплачивать земельный налог
Если участок снимут с кадастра?

Ну никто не станет оплачивать. в чём проблема

Kommandor, пожалуй, Вы меня убедили…
Меньше проблем – лучше спишь…
И средства экономишь…

99 га граждан КС - всё равно с кадастра не снимут….индивидуальные участки…

А на эти участки права оформлены?

Добрая половина…если не больше…

[Satiata]

Как то я не вижу даже намёка на ответ на мой простой вопрос.
Так же как и не вижу того, где можно найти сведения о том,
какую площадь занимает член товарищества.

Членом садоводческого некоммерческого товарищества может
стать физическое лицо, которое является правообладателем земельного участка,
расположенного в границах объединения. И если одно физическое лицо
является собственником нескольких участков, даже расположенных
в разных местах товарищества, то все равно стать членом он может только один раз.
Быть «дважды членом», «трижды членом» невозможно.
В соответствии со ст. 20 закона о садоводах общее собрание членов СНТ
является высшим органом управления такого объединения.
Законодательство не указывает, что вес голоса (количество голосов)
каким-то образом зависит от количества принадлежащего этому члену имущества.
Таким образом, вне зависимости от количества земельных участков
гражданин может быть членом СНТ лишь один раз
и имеет на общем собрании членов один голос.
В соответствии со ст. 1 закона о садоводах членские взносы
— денежные средства, периодически вносимые членами СНТ
на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры
с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
1. По своей сути членские взносы идут на содержание
юридического лица и его органов управления.
Внимание: НЕ СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА, а именно самого
юридического лица – канцелярские и почтовые расходы,
пошлины, судебные издержки, заработная плата, налоги и взносы.
Если права и обязанности членов являются равными, то и
участие каждого члена в содержании юридического
лица должно быть равным (А НЕ ОТ РАЗМЕРА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА).
Отдельно отметим, что в соответствии с уставом СНТ в нем
может формироваться специальный фонд, который составляют
средства государственной поддержки, доходы
от предпринимательской деятельности СНТ,
членские и вступительные взносы.
На средства спецфонда создается имущество,
которое принадлежит юридическому лицу – самому СНТ.
Это имущество общего пользования (ОП)
Вопросы:
1. Какими неизведанными путями, СНТ имеет возможность
сэкономить на членских взносах, если они рассчитываются на основе Сметы, и прибыль не предусмотрена?
2. Почему в структуру членского взноса входит оплата электроэнергии?
3. А содержание имущества каким образом оплачивается? В структуре чего?

После ликвидации СНТ средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами,
распределяются между бывшими членами СНТ поровну.
Таким образом, членские взносы равны для членов вне зависимости от
размера/количества занимаемых садовых земельных участков.
Вопрос: То есть имеется в виду, что, ликвидировав принудительно
юрика, - члены СНТ вправе, без суда и следствия, заключить
Соглашение в соответствии с ст. 252 ГК РФ?
Однако МФЦ видит проблему в другом ракурсе и требует предоставить
список членов СТ, Титульных собственников земли.
Одно не ясно: при отсутствии признаков правопреемства,
а также заявлений о вступлении в члены СНТ, решения собраний
о приёме бывших членов СТ, каким образом МФЦ «распознает» в них членов СНТ?

Предвижу также и Ваши возражения по поводу «…нет списка Титульных собственников…»,
которые никогда и не имели членства в СНТ.
Норма закона не допускает иного толкования: «…между бывшими членами СНТ поровну…»
Чего тут неясного? Или Вы, вследствие своей удивительной проницательности,
научились читать на нормы закона «между строк»? – видеть того, чего не видят простые смертные?
О каком, в таком случае, Общем имуществе граждан мы с Вами третий месяц толкуем?

И в конечном итоге – Вы, как всегда, правы, Kommandor!
Всё это имущество – бесхозяйное, и путь для него один – в муниципальную неразграниченную…
Со всеми вытекающими…
Безумно жаль...

[Kommandor]

Как то я не вижу даже намёка на ответ на мой простой вопрос.
Так же как и не вижу того, где можно найти сведения о том,
какую площадь занимает член товарищества.

Членом садоводческого некоммерческого товарищества может
стать физическое лицо, которое является правообладателем земельного участка,
расположенного в границах объединения. И если одно физическое лицо
является собственником нескольких участков, даже расположенных
в разных местах товарищества, то все равно стать членом он может только один раз.
Быть «дважды членом», «трижды членом» невозможно.
В соответствии со ст. 20 закона о садоводах общее собрание членов СНТ
является высшим органом управления такого объединения.
Законодательство не указывает, что вес голоса (количество голосов)
каким-то образом зависит от количества принадлежащего этому члену имущества.
Таким образом, вне зависимости от количества земельных участков
гражданин может быть членом СНТ лишь один раз
и имеет на общем собрании членов один голос.

Как то вы не хотите меня понять.
Придумали каких то правообладателей.
Норма закона звучит так:
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)
Ну ничего здесь нет про правообладателя.
Но вопрос не о том, кто может стать членом, а о том, какую площадь занимает член товарищества.
Зависимость то выведена такая.

Далее:

В соответствии со ст. 1 закона о садоводах членские взносы
— денежные средства, периодически вносимые членами СНТ
на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры
с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Опять нет текста закона, а он ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НАПИСАННОГО выше:

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

1. По своей сути членские взносы идут на содержание
юридического лица и его органов управления.
Внимание: НЕ СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА, а именно самого
юридического лица – канцелярские и почтовые расходы,
пошлины, судебные издержки, заработная плата, налоги и взносы.
Если права и обязанности членов являются равными, то и
участие каждого члена в содержании юридического
лица должно быть равным (А НЕ ОТ РАЗМЕРА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА).
Отдельно отметим, что в соответствии с уставом СНТ в нем
может формироваться специальный фонд, который составляют
средства государственной поддержки, доходы
от предпринимательской деятельности СНТ,
членские и вступительные взносы.
На средства спецфонда создается имущество,
которое принадлежит юридическому лицу – самому СНТ.
Это имущество общего пользования (ОП)

Ну во первых строго по тексту закона членские взносы идут на содержание:
- ИОП объединения. Если оно создано.
-оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением,
, то есть с теми, чьи трудовые функции определены и установлена плата за выполнение работниками своих трудовых функций.
-текущие расходы такого объединения - те расходы, которые были заложены в смету.
При этом совершенно не укладывается в схему закона понятие СОДЕРЖАНИЕ СОТКИ.
Сотки чего?
Ответа нет.

Вопросы:
1. Какими неизведанными путями, СНТ имеет возможность
сэкономить на членских взносах, если они рассчитываются на основе Сметы, и прибыль не предусмотрена?

А что значит сэкономить на членских взносах?

2. Почему в структуру членского взноса входит оплата электроэнергии?

Потому что член объединения оплачивает текущие расходы объединения в части покупки электроэнергии для нужд объединения( обслуживание соток)

3. А содержание имущества каким образом оплачивается? В структуре чего?

в структуре членского взноса.Если вопрос про имущество объединения.

После ликвидации СНТ средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами,
распределяются между бывшими членами СНТ поровну.
Таким образом, членские взносы равны для членов вне зависимости от
размера/количества занимаемых садовых земельных участков.

одно к другому отношения не имеет.

Вопрос: То есть имеется в виду, что, ликвидировав принудительно
юрика, - члены СНТ вправе, без суда и следствия, заключить
Соглашение в соответствии с ст. 252 ГК РФ?

ну да.

Однако МФЦ видит проблему в другом ракурсе и требует предоставить
список членов СТ, Титульных собственников земли.

А какое отношение МФЦ имеет к разделу имущества собственников?

Одно не ясно: при отсутствии признаков правопреемства,
а также заявлений о вступлении в члены СНТ, решения собраний
о приёме бывших членов СТ, каким образом МФЦ «распознает» в них членов СНТ?

Ликвидируется СНТ. При чём тут члены СТ и собственники земли?
Только члены СНТ.

Предвижу также и Ваши возражения по поводу «…нет списка Титульных собственников…»,
которые никогда и не имели членства в СНТ.
Норма закона не допускает иного толкования: «…между бывшими членами СНТ поровну…»
Чего тут неясного? Или Вы, вследствие своей удивительной проницательности,
научились читать на нормы закона «между строк»? – видеть того, чего не видят простые смертные?
О каком, в таком случае, Общем имуществе граждан мы с Вами третий месяц толкуем?

Это вы сейчас о чём?

И в конечном итоге – Вы, как всегда, правы, Kommandor!
Всё это имущество – бесхозяйное, и путь для него один – в муниципальную неразграниченную…
Со всеми вытекающими…
Безумно жаль...

Оно не бесхозяйное. Суда то ещё не было. Оно не оформлено в собственность.
Это разные вещи.

[Kommandor]

Допустим, запись в ЕГРЮЛ сначала признают содержащей недостоверные сведения( что сразу вынудит председателя брать доверенность на право действий), а потом аннулируют.

Так. Вопросы начинают колоситься…
1. У кого должен взять доверенность председатель?
А кто ему доверит?

У нотариуса.
Доверит ли нотариус? - это его проблемы.

Ему ещё надо подтвердить легитимность своего существования в суде…
При 56 избранных уполномоченных от 1377 членов…
при норме представительства 1:10…сроком на 3 года…
Да и «доизбрать» полномоченных навряд ли получится…
При наличии юридического факта о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

А при чём тут уполномоченные?

2. Кто должен признать запись в ЕГРЮЛ недостоверной?
Если Прокуратра признает, значит, должна издать
Определение в адрес ИФНС об аннулировании записи…
Либо граждане, чьи права нарушены: члены? Или физики?
Если физики – то отпадает необходимость уведомления 1377 членов о подготовке исковых требований.
Если граждане – то в Арбитраж с иском? Или в Федеральный?

ФНС

Но это не означает аннулирование остальных документов юрлица.

Каких других?
Свидетельства о присвоении реквизитов? О постановке на учёт в налоговом Органе?
Разве ИФНС не озаботится самолично их аннулированием при исключении записи о юр. лице?
Так надо помочь людям…внести в исковое ещё одно требование: «Об обязании ИФНС….»
Спасибо за подсказку…

Свидетельство о праве собственности.

Если речь о Свидетельстве о праве собственость юрика на землю…
Так здесь речь идёт об иске от граждан, чьи права нарушены.
Либо от ОМСУ?

Пока что нет списка правообладателей, чьи права нарушены.

Организация имеет право подать в суд на восстановление записи в ЕГРЮЛ.
Если устранит нарушения.

Ну это вряд ли сможет… устранить нарушения…
Устав (или Изменения в став № 1) – восстановить не получится,
поскольку Оригинал отсутствует в Учредительных документах и архивах города и области…
Протокол № 1?
Есть такой. 43 чела из 2500. И в повестке дня числится вопрос: «Утверждение нового устава»
Только инфы о голосовании нет, а также результатов голосования по этому вопросу.
А поскольку ни одной фамилии в учредители не внесено (даже членов правления СТ),
То имеются основания полагать, что голосование по этому вопросу не состоялось,
Либо члены СТ проголосовали «против».

Мы не про НОВЫЙ УСТАВ ГОВОРИМ, а про УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ли про реорганизацию путём преобразования.

Передаточный акт?
Да такая экзотика нашему преду и не снилась…

увы

Коль скоро даже названия родного СНТ запомнить не в состоянии…
В SMS сообщении мне подписался: правление С.Н.Т. Градостроительство…
Так что…

Пьёт что ли?

[Kommandor]

См. ответ выше.

Кто озаботится снятием с кадастрового учёта 176 га земли,
закреплённых ранее возникшим правом граждан?

откуда это право взялось, если списка правообладателей нет.
Налоговая видит в таком документе право юрлица

Плоховато у налоговой со зрением…
Её бы разглядеть Свидетельство о праве на земельный участок 58 га юрика,
А также персональные данные о регистрации граждан не земельные участки…
Придётся в судебном порядке прописать рецепт…

Попробуйте.
Но без списка правообладателей такая попытка обречена на неудачу.

99 га граждан КС - всё равно с кадастра не снимут….индивидуальные участки…

А на эти участки права оформлены?

Добрая половина…если не больше…

Ну если права оформлены, то почему должны снимать с кадастра?

[Satiata]

В соответствии со ст. 1 закона о садоводах членские взносы
— денежные средства, периодически вносимые членами СНТ
на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры
с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Опять нет текста закона, а он ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НАПИСАННОГО выше:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Соответственно…
Просто, согласно женской логике, сразу исключила
«денежные средства на содержание имущества общего пользования объединения»,
т.е. адаптировала текст закона под субъективную ситуацию с нашим Градом.
Так как никакого ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ в «Граде» не создавалось.
Его нет. Физически нет!

Всё имущество создано за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств граждан – в статусе ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН.
Просто права граждан на ОИ ещё не оформлены.

За 3 месяца обучения теории под Вашим неусыпным строгим контролем,
- можно усвоить простую истину?
Ведь мало кто из садоводов видит разницу:

ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ СОЗДАНО ЗА СЧЁТ СПЕЦИАЛЬНОГО ФОНДА!
Соответственно – является собственностью объединения, КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.
Из чего вытекает, что участники юридического лица оплачивают СОДЕРЖАНИЕ ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ,
т.е. в структуре членских взносов, в полном соответствии
с принятой правомочным собранием приходно/расходной сметой.

ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАН СОЗДАНО ПОВСЕМЕСТНО ЗА СЧЁТ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ ГРАЖДАН!
Здесь вступают в силу уже другие нормы НПА, а именно, ст 49 ГК РФ. Её ещё никто не отменял.
И управлять ЧУЖИМ имуществом посредством заключения с КАЖДЫМ собственником
гражданско-правовых договоров доверительного управления.
В этом случае, собственник сможет воспользоваться выбором котировок или конкурсным отбором УК.

И коль скоро СНТ, не испросив разрешения собственников,
зарегалось в ИФНС в подобие УК, без каких-либо атрибутов,
предусмотренных нормой ГК РФ, так пусть будет любезен
привести свою деятельность в соответствие с законом.
А не рисовать в своём больном воображении сметы на 6 лимонов, без разрешения собственников.
Да ещё брать за горло, вымогая денежные средства у садоводов, пенсионеров и инвалидов,
прикидывая: «А сколько они ещё смогут потянуть?»
Да посредством отключения электроэнергии на годы, да подачи воды на участок!
Драконовскими методами...со стариками и инвалидами...

Давайте уже называть вещи своими именами.
Чего я намерена предъявить СНТ «Градостроитель» в судебном порядке и в самое ближайшее время.
Исключив при этом из сметы на 2017 – 2018 г.г.
«денежные средства на содержание имущества общего пользования объединения».

Да и много ещё чего…например штрафы пожарке, ГИТ, исправления последствий…
т.к. не намерена отвечать по долгам юрика, согласно его же устава…
и которые (штрафы) должны оплачивать из своего частного кармана члены правления…
допустившие нарушения…

А кроме того…содержание его офиса в 40 км от моей дачи…
содержание трактора, которого давно нет (экс. Пред продал на металлолом)
…да…да…да.
В общем, лечить надо больных на голову, зарвавшихся правленцев…

[Satiata]

Ну во первых строго по тексту закона членские взносы идут на содержание:
- ИОП объединения. Если оно создано.
-оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением,
, то есть с теми, чьи трудовые функции определены и установлена плата за выполнение работниками своих трудовых функций.
-текущие расходы такого объединения - те расходы, которые были заложены в смету.
При этом совершенно не укладывается в схему закона понятие СОДЕРЖАНИЕ СОТКИ.
Сотки чего?
Ответа нет.

Есть ответ.
Да меня саму интригует вопрос: с чего бы из моего кармана вытягивают средства в счёт
Скажем, зем. налога за 452 «брошенных», 88 не используемых участков, а также участков индивидуалов,
Количество соток которых не учли, при расчёте «стоимости обслуживания 1 сотки»?
И с чего бы мне платить членские взносы за нерадивых хозяев, бросивших свои участки на произвол судьбы…
И с которых СНТ, к тому же, взыскивает задолженности по искам?
Себе на карман. Не облагаемые налогом …типа, «на уставные цели» В виде премий…
Штрафы ИФНС – опять в «структуру взноса» будут заложены?
Так ведь, - мало не покажется...
Или как? Надоело жить в театре абсурда!

[Satiata]

Вопросы:
1. Какими неизведанными путями, СНТ имеет возможность
сэкономить на членских взносах, если они рассчитываются на основе Сметы, и прибыль не предусмотрена?
А что значит сэкономить на членских взносах?

Ну СПЕЦИАЛЬНЫЙ ФОНД, типа, формируется, в т.ч. и за счёт членских взносов…

2. Почему в структуру членского взноса входит оплата электроэнергии?

Потому что член объединения оплачивает текущие расходы объединения
в части покупки электроэнергии для нужд объединения( обслуживание соток)

Так пусть и озаботится созданием ОЭСХ за счёт специального фонда...
А потом и взимает за электроэнергию для нужд объединения...в структуре взносов...

А отделить электрохозяйство от моего персонального счётчика не судьба?
С чего бы мне оплачивать электроэнергию «на нужды юр. лица?»
Да ещё коммунальные услуги офиса в 40 км от меня, чужого и враждебно настроенного юрика?
Для себя покупает – пусть и оплачивает САМО.

И, кстати, 370.000 долгу перед ГП – тоже пусть САМО оплачивает…
Поскольку «члены не несут ответственность по долгам организации…
А организация категорически настроена против заключения индивидуальных
Договоров с ГП…

Да ещё провода отрезает от общей системы электроснабжения...у собственников ОЭСХ...
Несанкционированно вмешивается в имущество, которое ему не принадлежит...

...и не имея при этом документов, где отражены затраты организации на обучение электроперсонала,
его медпереосвидетельствование и техосвидетельствование инструмента и СИЗ.
А также разрешения на деятельность при обслуживании ОЭСХ.
Либо договоров с третьими лицами( организациями) на обслуживание ОЭСХ.

Учителя хорошие...

[Satiata]

Уважаемые форумчане!
Возникла необходимость доказать в судебном порядке
экономически необоснованные взносы и иные платежи в СНТ
по сметам 2017 - 2018 г.г.
Убедительная просьба провести анализ заявленных платежей, а также
сравнительный анализ смет по 2017, 2018 г.,
поскольку было принято ничтожное решение ОСЧ
об утверждении сметы 2018 г.
А также высказать мнение о законности структуры взносов.
Какие будут соображения?

[Pogranichnik]

Вы сами ответили на свой вопрос: собрание приняло решение, но в силу закона решение - ничтожно (ст. 181.5). Оно ничтожно без решения суда. Смета также ничтожна. Собирать взносы правление не имеет права. У буха нет законных оснований принимать такие взносы, исключая благотворительные взносы.
Следовательно, в суде нужно доказывать в иске незаконность действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания.

[Satiata]

Вы сами ответили на свой вопрос: собрание приняло решение, но в силу закона решение - ничтожно (ст. 181.5). Оно ничтожно без решения суда. Смета также ничтожна. Собирать взносы правление не имеет права. У буха нет законных оснований принимать такие взносы, исключая благотворительные взносы.
Следовательно, в суде нужно доказывать в иске незаконность действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания.

Иск подготовила. Завтра подам.
Меня интересует другое: незаконность структуры взноса.
Ещё этим иском установлю факт фальсификации списочного состава членов СНТ,
поскольку имеется в наличии инфа о 452 "скрытых" участках (+ ещё 72 индивидуала),
на которые не раскидывается смета.
(незаконный расчёт размера взносов методом "скрытой земли")
Этот факт понадобится для следующего иска.

[Pogranichnik]

Ну-ну! Вы, коллега, в своём духе. Ничтожность решения Вам побоку. Зато Вы признаёте это решение и начинаете его оспаривать совсем по др. основаниям. Ну что ж, флаг в руки и удачи в Вашем безнадёжном деле. Мы так всегда говорили, когда я служил в погранвойсках.

[Juliko]

Ну-ну! Вы, коллега, в своём духе. Ничтожность решения Вам побоку. Зато Вы признаёте это решение и начинаете его оспаривать совсем по др. основаниям. Ну что ж, флаг в руки и удачи в Вашем безнадёжном деле. Мы так всегда говорили, когда я служил в погранвойсках.

Спасибо!
"Не в бровь, а в глаз."
НО!
Так как у "нас" была некоторая судебная практика, то тут все равно нужно понимание того, что "филькины грамоты" принимаются судом на "УРА!".
И у суда возникают вопросы, на ответ: "в силу закона собрание ничтожно, априори, со всеми вытекающими...!".
Суд говорит так: "Это не относится к рассматриваемому делу..." или так: "документов, подтверждающих обратное - нет..."
"не нравится решение, идите в вышестоящий суд...
Обычно, такие как Михална, мало над этим заморачиваются и даже, когда говоришь КАПСОМ и ЦВЕТОМ: "КАКОВ ВОПРОС, ТАКОВ ОТВЕТ..." почему-то ВСЕ РАВНО не понимают....