Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 10 май 2017, 15:38

Kommandor писал(а):
08 май 2017, 22:12

.........

суть в том, что понятие НОВАЯ РЕДАКЦИЯ говорит о дате вступления в силу
редакция начинает действовать с 01.09.2014, а то, что это РЕДАКЦИЯ, а не вступление в силу поправки
говорит, что текст считается от момента принятия закона в 1994г.
Begemot912 писал(а):
09 май 2017, 07:03
Интересно....Уважаемый Kommandor, а где можно более подробно прочитать о такой трактовке понятия " новая редакция" относительно заявленной темы??
Kommandor писал(а):
08 май 2017, 22:12
Относительно заявленой темы- пожалуй нигде. А вот принципиально..
https://www.profiz.ru/sr/7_2009%20/vnes ... _dokmenti/

:D :D Кхе....Уж ооочень большое допущение...И проблем появляется гораздо больше ....



Kommandor писал(а):
08 май 2017, 22:12
Как бы отсылов к ГК не так много
И все же....

chertovkin
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
Откуда: СПб

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение chertovkin » 10 май 2017, 17:44

nefignafig писал(а):
10 май 2017, 15:10

почему не включить нормы по ОИ помещений в МКД в законодательство об СНТ.
вообще по очень многим причинам. но в общем и целом потому, что земельный участок общего пользования и частные участки с инфраструктурой на них не являются детерминированно единым неделимым комплексом. например, систему водоснабжения, канализации и др в МКД Вы автономными не сделаете. а вот на своем земельном участке запросто. спрашивается, тогда с чего собственнику оплачивать какую-либо общую инфраструктуру, если ему она не нужна?

более того, для садоводческой деятельности в принципе не нужно многое из того, что подразумевается как обязательное для МКД, как раз в силу специфики проживания достаточно больших групп людей на небольших пространствах в отличии от выращивания различных растений

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 10 май 2017, 18:19

Есть и ещё два существенных отличия:
1. ОИ МКД - это то имущество, к-е используется всеми собственниками и не собственниками помещений в МКД. При этом порядок пользования таким имуществом определен, как "общего пользования", а права уже зафиксированы законом.
2. В СНТ, к-х, напомню, нет с 01.09.14 г. ИОП - это имущество, к к-му также применен порядок его использования. Но права на имущество принадлежат самому юрлицу или собственникам. И порядок пользования может быть и не "ИОП". При покупке участка права на общее имущество граждан может быть отчуждено вместе с договором (а может и не отчуждаться, ну не нужно мне это имущество), а права на имущество юрлица нет. Нужно договариваться, если это имущество вам нужно.
а не УК которой принадлежит ОИ садоводов.
Выражение в корне не верно. ОИ садоводов принадлежит садоводам-гражданам, а не СНТ. Нет в СНТ ОИ садоводов, статья 48 ГК говорит только о возможности наличия ОБОСОБЛЕННОГО ИМУЩЕСТВА юрлица. К части его может быть применим порядок: общее пользование.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

chertovkin
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
Откуда: СПб

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение chertovkin » 10 май 2017, 19:30

Pogranichnik писал(а):
10 май 2017, 18:19

И порядок пользования может быть и не "ИОП".
Кстати, а что именно изначально должно определять ИОП или не ИОП в отношении конкретно земельного участка?
Нашему СНТ по постановлению Администрации выделен земельный участок с характеристикой "относящийся к имуществу общего пользования". В данных Росреестра у участка указан адрес (местонахождение) с комментарием "земельный участок общего пользования". Но формально это же нельзя считать правовым обоснованием для использования этого участка как земель общего пользования, если при этом эти земли в частной собственности, и собственник может самостоятельно устанавливать порядок доступа к участку.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 10 май 2017, 20:04

На мой взгляд это типичное непонимание причастными к земельному участку и всему, что вокруг него складывается. С одной стороны власть дает землю в собственность и право собственника определить порядок пользования должен главенствовать. Чем и пользуются собственники. А с др. стороны, давая в собственность, власть тут же напоминает: менять порядок пользования НИЗЗЯ. Он общего пользования, т.е. для всех. А как это соотносится с правами собственника и правами для всех, никто не объясняет.
Мы же пользуемся ЗОП городов бесплатно. И мэрии с нас платы не требуют. Содержание идет их бюджета мэрии. А вот как содержать ЗОП в СНТ, ту, к-я не в населенном пункте, никто не объясняет.
Как мне кажется. в большинстве случаев на землях с/х назначения нет ЗОП, как таковых. Вид разреш. использования у них "для садоводства". Но и этим СНТ не занимаются в силу того, что это участки для общего пользования и яблони на них не посадить.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 10 май 2017, 20:47

Pogranichnik писал(а):
10 май 2017, 18:19

И порядок пользования может быть и не "ИОП".
Кстати, а что именно изначально должно определять ИОП или не ИОП в отношении конкретно земельного участка?
Нашему СНТ по постановлению Администрации выделен земельный участок с характеристикой "относящийся к имуществу общего пользования". В данных Росреестра у участка указан адрес (местонахождение) с комментарием "земельный участок общего пользования". Но формально это же нельзя считать правовым обоснованием для использования этого участка как земель общего пользования, если при этом эти земли в частной собственности, и собственник может самостоятельно устанавливать порядок доступа к участку.

Pogranichnik писал(а):
10 май 2017, 20:04
На мой взгляд это типичное непонимание причастными к земельному участку и всему, что вокруг него складывается. С одной стороны власть дает землю в собственность и право собственника определить порядок пользования должен главенствовать. Чем и пользуются собственники. А с др. стороны, давая в собственность, власть тут же напоминает: менять порядок пользования НИЗЗЯ. Он общего пользования, т.е. для всех. А как это соотносится с правами собственника и правами для всех, никто не объясняет.
Мы же пользуемся ЗОП городов бесплатно. И мэрии с нас платы не требуют. Содержание идет их бюджета мэрии. А вот как содержать ЗОП в СНТ, ту, к-я не в населенном пункте, никто не объясняет.
Как мне кажется. в большинстве случаев на землях с/х назначения нет ЗОП, как таковых. Вид разреш. использования у них "для садоводства". Но и этим СНТ не занимаются в силу того, что это участки для общего пользования и яблони на них не посадить.

С моей точки зрения, З/У, принадлежащий юрлицу на правах собственности (как у нас,например) и не может иметь никакого другого статуса,кроме ИОП...Трудно представить кусочек земли ,на который председатель законно не пускает члена СНТ...

C другой стороны хочется заметить,что термин Земли ОБЩЕГО пользования (ЗОП) подразумевает ОБЩЕЕ пользование исключительно членами данного СНТ . И ни в коем случае не соседнего...

Это видно на моем примере,где на одном массиве в 450 гектар соседствуют 53 СНТ ...вплотную прилегая друг к другу...И некоторые ретивые председатели ставят шлагбаумы на вьезде и выезде из своего СНТ...Внутри все члены СНТ беспрепятственно пользуются З/У юрлица, а на входе-выходе шлагбаум...И все вроде законно,но по сути-маразм...А как же медики,пожарные??

Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ ....ИМХО...

Впрочем,это тема для обсуждения в другой ветке-про ЗОП в собственности юрика вне НП...Извините...

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Kommandor » 10 май 2017, 23:18

nefignafig писал(а):
10 май 2017, 15:10
Kommandor писал(а):
04 май 2017, 20:27

Так собственники помещений в МКД.
Долевая собственность на ОИ МКД в силу действия закона. Может не оформляться в бумажном виде
.
почему не включить нормы по ОИ помещений в МКД в законодательство об СНТ.
Давайте эту фразу скажем ничего не сокращая:
почему не включить нормы по ОИ СОБСТВЕННИКОВ помещений в( ОБЪЕКТЕ) МКД в законодательство об( Организации, являющейся субъектом) СНТ.
Я не очень понимаю что предлагается.
Ну ... поскольку СНТ это организация, основанная на членстве, то участков в ней нет.
Собственников тоже нет, потому как собственник один - юрлицо.
Ну и вопрос самый актуальный - по каким признакам вы юрлицо причисляете к неким компактно расположенным земельным участкам?


там Квартира ( помещение) а тут участок.
Там - это где? В МКД? А что сравниваем то?- Объект приложения или субъекты, образованные для...?
Квартиры в объекте, хотя рассматриваются не квартиры, а доли в праве на ОИ МКД
В СНТ участков нет, поэтому непонятен принцип сравнения..
там ОИ здесь и ИОП и ЗОП
Там( в МКД)- ОИ принадлежит собственникам помещений.
а в СНТ ЗОП принадлежит юрлицу , а вот на счёт ИОП - тутвопрос открытый- о чьём ИОП идёт речь?
квартира не может висеть в воздухе и участок не может изолирован от ИОП
Квартира не может, вот участок- запросто.
в СНТ имущество должно быть реальным ОИ САДОВОДОВ (членов и не членов
)

На основании какой нормы закона?
- главное участок в границах планировки снт. аналогично квартира в рамках МКД.
Участок какой, чей? Что такое границы планировки СНТ?
На какой участок заказывается ГПЗУ ?
Какие нормативы существуют для составления ГПЗУ , участка, принадлежащего СНТ?
ну не может же лифт и лестничные марши принадлежать ДЕзу или УК а он в свою очередь не будет допускать собственника в квартиру.
не может
также и дороги и транс приобретенный на средства членов не должен принадлежать организации СНТ.
А что мешает принадлежать?

А в большинстве СНТ - все имущество принадлежит СНТ как юр лицу. замечательно не правда ли)
и что?
вот корень проблемы!!
а проблема в чём?
в итоге ИОП и Инфраструктура должны быть как ОИ садоводов( членов и не членов)- аналогично МКД.
Чьё ИОП и инфраструктура ЧЕГО?
а СНТ пусть будет товариществом покупает саженцы, навоз на всех. розочки выращивает всеми и на всех, а не УК которой принадлежит ОИ садоводов.
Вопрос: какую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ведёт СНТ?

Механизм ОИ собственников помещений в МКД работает? работает и в СНТ заработает аналогичный механизм
В СНТ нет ОИ собственников.

давайте пока разберёмся с этими вопросами.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 11 май 2017, 12:35

Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ ....ИМХО...
Ваше мнение понятно, а у закона есть и др. мнение:
Ст. 1, пп. 12 Градостроительного кодекса (ФЗ-190 от 29.12.2004 г.) «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);»

И как это Вы в СНТ взяли и отменили само ПОНЯТИЕ "ЗОП"?
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 11 май 2017, 14:46

Kommandor писал(а):
10 май 2017, 23:18
nefignafig писал(а):
10 май 2017, 15:10
Kommandor писал(а):
04 май 2017, 20:27

Так собственники помещений в МКД.
Долевая собственность на ОИ МКД в силу действия закона. Может не оформляться в бумажном виде
.
Kommandor писал(а):
10 май 2017, 23:18
почему не включить нормы по ОИ помещений в МКД в законодательство об СНТ.
Давайте эту фразу скажем ничего не сокращая:
почему не включить нормы по ОИ СОБСТВЕННИКОВ помещений в( ОБЪЕКТЕ) МКД в законодательство об( Организации, являющейся субъектом) СНТ.
Я не очень понимаю что предлагается.
Ну ... поскольку СНТ это организация, основанная на членстве, то участков в ней нет.
Собственников тоже нет, потому как собственник один - юрлицо.
Ну и вопрос самый актуальный - по каким признакам вы юрлицо причисляете к неким компактно расположенным земельным участкам?
в орагнизации участков нет? а как же ЗОП-земля между участками членов и индивидуалов оформленная в собственность юл? ее тоже нет, дороги снт - которые нет- т.к. вид разрешенного использование садоводство а не "дорожное строительство"?

так вот ее в собственности СНТ как юр лица быть не должно. статус должен быть аналогичен ОИ МКД.
Kommandor писал(а):
10 май 2017, 23:18
там Квартира ( помещение) а тут участок.
Там - это где? В МКД?
А что сравниваем то?- Объект приложения или субъекты, образованные для...?
Квартиры в объекте, хотя рассматриваются не квартиры, а доли в праве на ОИ МКД
В СНТ участков нет, поэтому непонятен принцип сравнения..
доли в праве на ОИ МКД

так же и н а земле в границах планировки СНТ должны быть доли ОИ
там ОИ здесь и ИОП и ЗОП
Там( в МКД)- ОИ принадлежит собственникам помещений.
а в СНТ ЗОП принадлежит юрлицу , а вот на счёт ИОП - тутвопрос открытый- о чьём ИОП идёт речь?
квартира не может висеть в воздухе и участок не может изолирован от ИОП
Квартира не может, вот участок- запросто.

в СНТ имущество должно быть реальным ОИ САДОВОДОВ (членов и не членов
)

На основании какой нормы закона?[/quote]

Ну так мы здесь собственно говоря новую норму закона и обсуждаем.
- главное участок в границах планировки снт. аналогично квартира в рамках МКД.
Участок какой, чей? Что такое границы планировки СНТ?
На какой участок заказывается ГПЗУ ?
Какие нормативы существуют для составления ГПЗУ , участка, принадлежащего СНТ?
ну не может же лифт и лестничные марши принадлежать ДЕзу или УК а он в свою очередь не будет допускать собственника в квартиру.
не может
также и дороги и транс приобретенный на средства членов не должен принадлежать организации СНТ.
А что мешает принадлежать?

А в большинстве СНТ - все имущество принадлежит СНТ как юр лицу. замечательно не правда ли)
и что?
вот корень проблемы!!
а проблема в чём?
проблема в передаче земли СНТ (отказ от своей собственности членов в пользу СНТ), а затем попытка навязать снт индивидуалам плату за использование ЗОП.

в итоге ИОП и Инфраструктура должны быть как ОИ садоводов( членов и не членов)- аналогично МКД.

Чьё ИОП и инфраструктура ЧЕГО?
а СНТ пусть будет товариществом покупает саженцы, навоз на всех. розочки выращивает всеми и на всех, а не УК которой принадлежит ОИ садоводов.

Вопрос: какую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ведёт СНТ?
сдает в аренду имущество не членам СНТ.
пограничник приводил письмо ФНС в другой ветке.

Механизм ОИ собственников помещений в МКД работает? работает и в СНТ заработает аналогичный механизм
В СНТ нет ОИ собственников.
так вот и надо чтобы появилась ОИ собственников участков
нет снт - нет проблем

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 11 май 2017, 15:12

Begemot912 писал(а):
10 май 2017, 20:47

С моей точки зрения, З/У, принадлежащий юрлицу на правах собственности (как у нас,например) и не может иметь никакого другого статуса,кроме ИОП...Трудно представить кусочек земли ,на который председатель законно не пускает члена СНТ...

C другой стороны хочется заметить,что термин Земли ОБЩЕГО пользования (ЗОП) подразумевает ОБЩЕЕ пользование исключительно членами данного СНТ . И ни в коем случае не соседнего...

....ИМХО...

Впрочем,это тема для обсуждения в другой ветке-про ЗОП в собственности юрика вне НП...Извините...
так в том то и дело - что ЗУ принадлежит ЮЛ.
а это имущество ЮЛ. это актив организации.
Члены то думают что это ЗОП, а это имеество организации, ну что с них взять члены....

представим гипотетическую ситуацию
1. СНТ ответчик задолжало кучу бабла. затем признается банкротом -имущество ответчика переходит истцу. т.н. ЗОП и транс.
или СНТ продает принадлежащий на праве собственности ЗУ с кадастровым номером такимто -ООО "Ваха и братва". а что ??!?!? обременения законным образом не установлено.

транс продается нахрен. а на зу который раньше был ЗОПом высаживают картофель -не нарушая разрешенную деятельность на данном.

а теперь раскажите мне как вы будете двигаться к своим изолированным садовым участкам?

Это видно на моем примере,где на одном массиве в 450 гектар соседствуют 53 СНТ ...вплотную прилегая друг к другу...И некоторые ретивые председатели ставят шлагбаумы на вьезде и выезде из своего СНТ...Внутри все члены СНТ беспрепятственно пользуются З/У юрлица, а на входе-выходе шлагбаум...И все вроде законно,но по сути-маразм...А как же медики,пожарные??

Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ
не так.

если ЗУ бывший ЗОП принадлежит ЮЛ- то он имеет право устанавливать правило пользования своим имуществом. но это вроде как ЗОП и пользоваться должны все

а если нет - собственность на ЗУ бывший ЗОП как собственность ЮЛ НЕ оформлена- тоесть она в собственности государства (муниципалитета) то ходить могут абсолютно все и все заборы и шлаг баумы не законны
нет снт - нет проблем

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 11 май 2017, 15:34

Pogranichnik писал(а):
11 май 2017, 12:35
Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ ....ИМХО...
Ваше мнение понятно, а у закона есть и др. мнение:
Ст. 1, пп. 12 Градостроительного кодекса (ФЗ-190 от 29.12.2004 г.) «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);»

И как это Вы в СНТ взяли и отменили само ПОНЯТИЕ "ЗОП"?
Еще раз: на какой норме тогда основаны требования Закона об ограждении периметра СНТ

?? От кого ,от какого круга людей ограждаются члены СНТ??? Если пользоваться могут ВСЕ!!Прохожие и посторонние..

Тот же вопрос,когда на массиве компактно расположены НЕСКОЛЬКО СНТ ...Почему собственники участков некоего СНТ...,озаботившиеся ремонтом своей "дороги", не имеют право воспрепятствовать недобросовестным соседям воспользоваться отремонтированной "дорогой" ??

Для меня это вопрос сегодняшнего дня...Все на массиве стали активно ставить шлагбаумы...Не проехать,не пройти....

если ЗУ бывший ЗОП принадлежит ЮЛ- то он имеет право устанавливать правило пользования своим имуществом. но это вроде как ЗОП и пользоваться должны все

Ну вот он взял и установил шлагбаум....Вот Вам и правила....

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 11 май 2017, 17:25

Begemot912 писал(а):
11 май 2017, 15:34
Pogranichnik писал(а):
11 май 2017, 12:35
Т.Е. Земля ОБЩЕГО пользования это не земля для пользования НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛИЦ....А только членами конкретного СНТ ....ИМХО...
Ваше мнение понятно, а у закона есть и др. мнение:
Ст. 1, пп. 12 Градостроительного кодекса (ФЗ-190 от 29.12.2004 г.) «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);»

И как это Вы в СНТ взяли и отменили само ПОНЯТИЕ "ЗОП"?
в градостроительном кодексе о ЗОП ничего не сказано.

не возможно поставить знак равно между ЗОП и территории общего пользования.
поскольку это земли под садоводство - а не площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)
нет снт - нет проблем

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 11 май 2017, 18:05

nefignafig писал(а):
11 май 2017, 17:25
Begemot912 писал(а):
11 май 2017, 15:34
Pogranichnik писал(а):
11 май 2017, 12:35

Ваше мнение понятно, а у закона есть и др. мнение:
Ст. 1, пп. 12 Градостроительного кодекса (ФЗ-190 от 29.12.2004 г.) «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);»

И как это Вы в СНТ взяли и отменили само ПОНЯТИЕ "ЗОП"?
в градостроительном кодексе о ЗОП ничего не сказано.

не возможно поставить знак равно между ЗОП и территории общего пользования.
поскольку это земли под садоводство - а не площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)
Честно говоря, я тоже подумал,что это СЛИШКОМ расширительное толкование понятия ЗОПа....

Между прочим, есть ли РАЗЛИЧИЯ в понятиях "территория общего пользования" по Градостроительному кодексу и "земли общего пользования" по ФЗ-66 .... Кто знает??

И как следствие,могут ли они вообще соотноситься??

chertovkin
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
Откуда: СПб

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение chertovkin » 11 май 2017, 19:06

предлагаю с вопросами земель общего пользования все-таки переехать в профильные разделы (темы), а эту оставить законопроекту

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 11 май 2017, 19:16

chertovkin писал(а):
11 май 2017, 19:06
предлагаю с вопросами земель общего пользования все-таки переехать в профильные разделы (темы), а эту оставить законопроекту
Согласен....И приношу свои извинения всем присутствующим....

Закрыто

Вернуться в «Законы РФ о СНТ, ТСН, постановления правительства, другие нормативные документы»