правовая оценка действий правления
Re: правовая оценка действий правления
и еще: у нас сейчас в смете потери по эл-ву не заложены. раньше пытались завышать тарифы. сейчас вроде доперло(и с моей,а значит и с Вашей,в смысле форума помощью) что это чревато последствиями:)
С уважением, Егор
С уважением, Егор
Re: правовая оценка действий правления
по разграничению потерь и неуплаты за ээ:
я так понимаю напрашивается наличие некоего документа от мосэнергосбыта, по которому,исходя из инфраструктуры рассчитываются допустимые потери? Это мне кажется логичным, или нет?
С уважением,Егор
я так понимаю напрашивается наличие некоего документа от мосэнергосбыта, по которому,исходя из инфраструктуры рассчитываются допустимые потери? Это мне кажется логичным, или нет?
С уважением,Егор
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: правовая оценка действий правления
Теоретически каждый объект, потребляющий ээ, принадлежащий юрику или совместно садоводам, должен иметь свой ЭПУ и свои показания, как и все участки садоводов. Вопрос с точками поставки ээ садоводам и имуществу юрика, общему имуществу садоводов. При точке поставки юрику по границе сети в потери, вероятно, должна считаться ээ пропорционально ээ, потребленной имуществом юрика и общим имуществом садоводов. А у садоводов по своим участкам нет потерь, точнее они уже заложены в тариф. Все это несколько странно,и именно поэтому и нужно избавляться от сетей.
Для расчета потерь есть методики, но фактические потери могут и не совпадать с тем, что будет насчитано по методике.
Для расчета потерь есть методики, но фактические потери могут и не совпадать с тем, что будет насчитано по методике.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: правовая оценка действий правления
Вопросы-то они о чем? У Вас какой вариант реализован?...……………………………………………………………………………………..
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: правовая оценка действий правления
Нет, не так. П. 144 ПП-442 об этом рассказывает очень подробно. И то, что у Коммандора др. отличный взгляд от моего на потери, этот п. 144 не отменяет. В тариф заложены все потери, к-е происходят на участке цепи, к-я принадлежит СО, и к-е входят в единый энергетический комплекс РФ. Сети СНТ в этот комплекс не входят. И поставляя ээ на границу балансовой принадлежности СНТ и СО, СО не считают потери в сети, к-я не ИХ. А вот ПУ СНТ считает все: и то, что скушали граждане по своим договорам и то, что скушало ИОП, и то, что скушивается во время перетока ээ в ПУ граждан и ИОП.А у садоводов по своим участкам нет потерь, точнее они уже заложены в тариф.
И мы собственно уже ломали копья по данному поводу: viewtopic.php?f=7&t=109
Re: правовая оценка действий правления
"Вопросы-то они о чем?"
П. 144 ПП-442 - прочитал. Да, там все понятно написано. Но есть вопрос: как определить, что например из дельты счетчика СНТ и всеми остальными, которая равна ну пусть 100 руб - 20 руб это потери(делятся на всех), а 80 рублей - недоплата недобросовестных граждан? только путем установки счетчиков согласно п.150 пп-442? или эти потери можно рассчитать по формуле какой-нибудь, которая будет учитывать текущую инфраструктуру сетевого хозяйства СНТ(а с неплательщиками разбираться отдельно)? откуда короче заходить на решение вопроса? :)
С уважением, Егор
П. 144 ПП-442 - прочитал. Да, там все понятно написано. Но есть вопрос: как определить, что например из дельты счетчика СНТ и всеми остальными, которая равна ну пусть 100 руб - 20 руб это потери(делятся на всех), а 80 рублей - недоплата недобросовестных граждан? только путем установки счетчиков согласно п.150 пп-442? или эти потери можно рассчитать по формуле какой-нибудь, которая будет учитывать текущую инфраструктуру сетевого хозяйства СНТ(а с неплательщиками разбираться отдельно)? откуда короче заходить на решение вопроса? :)
С уважением, Егор
Re: правовая оценка действий правления
СНТ не имеет отношения к энергоснабжению третьих лиц. а ГПЗУ нужно для обоснования не включения участка в участок принадлежащий юрлицу
ГК РФ Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабженияи "конечно незаконен" - в форме законов можно?(чтобы потом в территориальном МОЭСК объяснять)
2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Re: правовая оценка действий правления
Нормы постановления не говорят на каком основании СНТ эксплуатирует присоединительную сетьPogranichnik писал(а): ↑10 сен 2018, 18:23Про ГПЗУ Коммандор Вам сам пояснит. А по отключению тут так: при условии того, что Вы имеете договор со сбытом и он действует, а ВЫ исправно платите по счету, включая потери в сети СНТ, к-е сбыт должен Вам выставлять согласно справке-расчету к договору, то Вас никогда не отключат. Это нет смысла даже обсуждать. Но есть такой нюанс. Для этого рассмотрим вариант оплаты по договору со сбытом, к-й бытует в СНТ и под этот … порядок придумали … - люди ПП-1351, к-е внесло изменения в основной документ ПП-861. Итак, Вы заплатили в сбыт согласно показаниям вашего инд. прибора учета. Ок. А разница между показаниями всех таких ПУ граждан-садоводов и показаниями ПУ СНТ при условии, что технологич. присоединение было выполнено у всех опосредованным, т.е. через ЛЭП СНТ, всегда будет, т.к. в ЛЭП СНТ набежали физические потери в ходе процесса перетока ээ. Отсюда оплата этой разницы ложится на плечи садоводов, но через кассу СНТ в виде членских взносов. И если это так, а ВЫ не платите в СНТ, то СНТ инициирует процесс ограничения и потом отключения Вас от энергоснабжения. Так говорят нормы постановления 1351.
Re: правовая оценка действий правления
То , что делаете вы формально называется так: вы оплачиваете не законную деятельность юрлица по передаче энергии.егор писал(а): ↑10 сен 2018, 18:42тут 2 вопроса у меня возникает:"А разница между показаниями всех таких ПУ граждан-садоводов и показаниями ПУ СНТ при условии, что технологич. присоединение было выполнено у всех опосредованным, т.е. через ЛЭП СНТ, всегда будет, т.к. в ЛЭП СНТ набежали физические потери в ходе процесса перетока ээ. Отсюда оплата этой разницы ложится на плечи садоводов, но через кассу СНТ в виде членских взносов. И если это так, а ВЫ не платите в СНТ, то СНТ инициирует процесс ограничения и потом отключения Вас от энергоснабжения. Так говорят нормы постановления 1351."
- а если я плачу в "кассу" СНТ свою часть за потери?
- и главный: физические потери в ходе процесса перетока ээ и то что не оплачено недобросовестными членами СНТ - как провести границу?
С уважением, Егор
Логичнее, когда через присоединительную сеть( пусть принадлежащей СНТ) будут присоединены все потребители( включая СНТ) к сетям сетевой организации.
Сетевая организация занимается организацией поставки энергии для потребителей до точки поставки КАЖДОГО из потребителей.
При этом само СНТ ничего не передаёт.
Но имеет договор с сетевой организацией о пользовании своим имуществом.
Не желание СНТ заключить договор пользования с сетевой организацией не может служить основанием возложения расходов на потребителя.
Re: правовая оценка действий правления
Согласно НПА потребитель оплачивает нормативные потери.
А эти потери учтены тарифом.
Не нормативные потери в обязанность оплаты потребителем не входят.
И когда вы говорите про ПОТЕРИ, то всегда имейте виду, что потери это та часть энергии, которая теряется при её передаче( прохождении по проводнику).
Если СНТ не передаёт энергию , то откуда у СНТ потери?
и ещё: потребители энергии это лица, заключившие договор с энергосбытом( или Гарантирующим поставщиком).
Те, кто потребляют энергию спрятавшись за юрлицо- потребителями энергии не признаются.
Потребителем тут является юрлицо, которое затем перепродаёт( реализует) приобретённую энергию другим лицам для использования её в личных целях.
Re: правовая оценка действий правления
Егор, данные вопросы обсуждаться должны в другой ветке, а не в этой теме (всё стопятьсот раз обсосано). Никто Вам такую формулу в договор с энергетиками не пропишет, её просто не существует. Только по счетчикам СНТ и ПД, которые вписаны в договор и приняты в эксплуатацию по акту с сетевой организацией. Всякие доморощенные АСКУЭ помогают навести порядок с учетом расхода и потерь внутри СНТ, но никакой юридической силы для ЭСО не имеют. В наших реалиях перевод всех на прямые договора ситуацию не спасают, потери платить придется всё равно. Нужно избавляться от "своих" сетей (передать ЭСО) , но это уже другая песня.... и в другой теме.егор писал(а): ↑10 сен 2018, 20:15
П. 144 ПП-442 - прочитал. Да, там все понятно написано. Но есть вопрос: как определить, что например из дельты счетчика СНТ и всеми остальными, которая равна ну пусть 100 руб - 20 руб это потери(делятся на всех), а 80 рублей - недоплата недобросовестных граждан? только путем установки счетчиков согласно п.150 пп-442? или эти потери можно рассчитать по формуле какой-нибудь, которая будет учитывать текущую инфраструктуру сетевого хозяйства СНТ(а с неплательщиками разбираться отдельно)? откуда короче заходить на решение вопроса? :)
Re: правовая оценка действий правления
Совершенно справедливо.chertovkin писал(а): ↑10 сен 2018, 19:12Теоретически каждый объект, потребляющий ээ, принадлежащий юрику или совместно садоводам, должен иметь свой ЭПУ и свои показания, как и все участки садоводов.
а теперь давайте продолжим мысль несколько в ином русле.
Согласно ПП 861
4. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Построили и присоединили.
Поставили ПУ.
Имеет ли право СНТ передавать по построенной сети энергию для потребителей, которые будут присоединены к сетям сетевой организации через сеть СНТ?
Скорее всего ответ будет такой: имеет, после установления для СНТ тарифа на передачу.
Тогда кто мешает получить тариф- дерзайте.
а после получения пользуйтесь правами СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: передавайте, присоединяйте и проч...
Re: правовая оценка действий правления
А что считают эти самые ДОМОРОЩЕННЫЕ АСКУЭ?vladger писал(а): ↑10 сен 2018, 23:57
Егор, данные вопросы обсуждаться должны в другой ветке, а не в этой теме (всё стопятьсот раз обсосано). Никто Вам такую формулу в договор с энергетиками не пропишет, её просто не существует. Только по счетчикам СНТ и ПД, которые вписаны в договор и приняты в эксплуатацию по акту с сетевой организацией. Всякие доморощенные АСКУЭ помогают навести порядок с учетом расхода и потерь внутри СНТ, но никакой юридической силы для ЭСО не имеют. В наших реалиях перевод всех на прямые договора ситуацию не спасают, потери платить придется всё равно. Нужно избавляться от "своих" сетей (передать ЭСО) , но это уже другая песня.... и в другой теме.
Они считают ЭНЕРГИЮ, которую передаёт по присоединительной сети СНТ.
На каком праве передаёт?
Видите ли, особенностью менталитета людей является не желание за большим увидеть малого.
с появлением индивидуального потребления садоводов возобновляется вопрос : для чего садоводы электрофицировали своё хозяйство.
Целью собирания большинства целевых взносов на электрофикацию- было желание построить присоединительную сеть для получения электроэнергии для ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.
А ТУ выполнены как получение электроэнергии юрлицом. И не для личного потребления садоводов, а для ведения уставной деятельности юрлица.
РАЗНЫЕ ЦЕЛИ.
Соответственно создано РАЗНОЕ ИМУЩЕСТВО.
Сетевая организация считает, что присоединялось ЭПУ юрлица.
А садоводы считают это ЭПУ сетями.
На самом деле тут два в одном.
Нужно разъединить одно от другого .
ПП 861 допускает это.
Что написано:
2. Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств
Вот тут тот самый случай, когда для ранее присоединённых ЭПУ в составе- меняется точка присоединения.
Вот только меняется она не только для прямодоговорника. Меняется она и для СНТ. Автоматом меняется, потому что из объекта присоединительная сеть + ЭПУ СНТ выделяется присоединительная сеть.
А выделяя прямодоговорника, сети не желают замечать выделение присоединительной сети и пытаются выйти из этой ситуации лоббируя всякие околозаконные формулировки
Re: правовая оценка действий правления
Формально -да, а де факто подавляющее большинство СНТ(99%) и сейчас имеют то что имеют. Энергосбыты закрывают глаза, но и самим садоводам проще заплатить в составе членских взносов около 150-200 рублей в год за потери + что набежало по их древнему дисковому счетчику и не тратиться на мероприятия при выполнении технических условий при заключении ПД разово в сумме 5000-6000 рублей. В нашей тьму-тараканье именно так.Kommandor писал(а): ↑10 сен 2018, 23:48То , что делаете вы формально называется так: вы оплачиваете не законную деятельность юрлица по передаче энергии.
Логичнее, когда через присоединительную сеть( пусть принадлежащей СНТ) будут присоединены все потребители( включая СНТ) к сетям сетевой организации.
Re: правовая оценка действий правления
Хорошо на бумаге, да забыли про овраги.я так понимаю написанное вами, чтобы выделить присоединительные сети отдельно, а точку присоединения ЭПУ СНТ отдельно требуется чтобы к скважинным насосам была проложена отдельная сеть и земельный участок под скважинами имел кадастровый номер, а также все участки садоводов имели тоже кадастровые номера и заключили прямые договора. Неисполнение хоть одного пункта будет трактоваться ЭСО как несанкционированное потребление электроэнергии (воровство) с вытекающими последствиями. Только в реалии одномоментно такого не может быть потому что оплачивать кадастровые работы по ЗОП оплачивать никто не хочет (по крайней мере в 32 рядом расположенных от меня СНТ дураков не нашлось), а уж про 100% "приватизацию" участков - 10 лет веду разьяснительную работу а поставлено на кадастровый учет всего 157 участков из 240.Kommandor писал(а): ↑11 сен 2018, 00:16
Видите ли, особенностью менталитета людей является не желание за большим увидеть малого.
с появлением индивидуального потребления садоводов возобновляется вопрос : для чего садоводы электрофицировали своё хозяйство.
Целью собирания большинства целевых взносов на электрофикацию- было желание построить присоединительную сеть для получения электроэнергии для ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.
А ТУ выполнены как получение электроэнергии юрлицом. И не для личного потребления садоводов, а для ведения уставной деятельности юрлица.
РАЗНЫЕ ЦЕЛИ.
Соответственно создано РАЗНОЕ ИМУЩЕСТВО.
Сетевая организация считает, что присоединялось ЭПУ юрлица.
А садоводы считают это ЭПУ сетями.
На самом деле тут два в одном.
Нужно разъединить одно от другого .
ПП 861 допускает это.
Что написано:2. Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств
Вот тут тот самый случай, когда для ранее присоединённых ЭПУ в составе- меняется точка присоединения.
Вот только меняется она не только для прямодоговорника. Меняется она и для СНТ. Автоматом меняется, потому что из объекта присоединительная сеть + ЭПУ СНТ выделяется присоединительная сеть.
А выделяя прямодоговорника, сети не желают замечать выделение присоединительной сети и пытаются выйти из этой ситуации лоббируя всякие околозаконные формулировки