Выбор способа управления общим имуществом

[Begemot912]

Так как лучше поступить- пытаться оформить его или все лучше обслуживать это имущество на гражданско-правовых отношениях ??

Вы внимательно прочитайте, что написали: Как это обслуживать имущество на гражданско-правовых отношениях, прав на к-е нет. Откуда тогда гражданско-правовые отношения возьмутся? Так и до строительства лунной станции недалеко.

Слушайте...Мы 50 лет пользовались трубами -питьевого трубопровода...И все 50 лет ,как оказалось, эти трубы не были оформлены...И на кой ляд нам их оформлять именно сейчас,перед вступлением ФЗ-217, если сам факт ОТСУТСТВИЯ какого либо имущества именно нам только на руку- больше шансов уйти от создания юрлица...
И еще раз: мы для того именно сейчас и ЗАМЕНЯЕМ полностью ВСЕ эти трубы,дабы имея такое правовое положение этого имущества,не иметь в дальнейшем технических проблем с ними на очередные 50 лет...

Уже было правильно отмечено на других ресурсах,что неистребимое желание государства НАВЯЗАТЬ какое-либо имущество, вольно или невольно ВЯЖЕТ людей порукой...В данном случае- обязанностью совместно владеть имуществом...Но люди почему то инстинктивно пытаются уклониться от этого...
И предпочитают , продолжая все же - обслуживать такое имущество, быть в меньшей зависимости от колхоза...Назовите это как хотите..Я ,может быть, и не совсем верно, называю это гражданско-правовые отношения...Ну,назовите их просто гражданскими....

Хотя с моей ЛИЧНОЙ точки зрения такая взаимозависимость имеет не только некие отрицательные стороны,но и ,конечно, положительные- в виде ЕСТЕСТВЕННОЙ в силу закона ОБЯЗАННОСТИ обслуживать такое имущество...Но не все ,далеко не все, так думают...

[Kommandor]

Согласен,что сначала нужно ПОЛУЧИТЬ собственность..А уж потом пробовать управлять ею...
Но насчет ПОЛУЧЕНИЯ собственности не все так просто...

ВОПРОС: Исторически так сложилось ,что у СНТ (у садоводов СНТ) есть НЕ ОФОРМЛЕННОЕ имущество...Так как лучше поступить- пытаться оформить его или все лучше обслуживать это имущество на гражданско-правовых отношениях ??

Подчеркиваю- в нашем случае это,возможно,окажется ЕДИНСТВЕННЫМ имуществом...
Все это для нас важно в свете ФЗ_217...

(Кроме этого есть еще ЗОП,которые принадлежат юрлицу...но об этом несколько позже...)

Вот ТРАДИЦИЯ ТАКАЯ - говорить об СНТ как о МЕСТЕ.
Из-за этого возникают проблемы понимания.
Есть ли у садоводов НЕ ОФОРМЛЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ?
И есть и нет.
начнем говорить про то, создавали ли садоводы некое имущество,нужное им для реализации совместных целей
Далее нужно определиться, создавали ли садоводы некое имущество самостоятельно или привлекали СНТ ( посредством сбора целевых взносов)
А далее встаёт вопрос судьбы собранных средств.
Надеюсь понимаете, что разговор идёт про ОФОРМЛЕНИЕ РЕАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА.
В случае с СНТ в соответствии со ст 1 ФЗ-66 - ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
А объект - он должен стоять на учёте в госреестрах.

Теперь о ЗОП.
Тут проблема в том, что предписанная законом процедура при ликвидации юрлица предписывает РЕАЛИЗАЦИЮ ИМУЩЕСТВА.
А кому нужны ваши ЗОП?
С ВРИ ЗОП и фактической черезполосицей участка.
НИКОМУ.
Значит продать ЗОП не удастся.
А поделить между гражданами- а им то зачем нужны эти доли в праве на ЗОП?
Ну..... если нужно, то они 10-20 квадратов всегда у муниципалов в аренду возьмут под размещение ОИ.
На мой взгляд проще запустить процедуру деприватизации.
И не будет за СНТ ЗОП.

у нас тоже ЗОП в собственности юрика. И это будет земельный участок общего назначения в собственности юрика, в отношении которого действует правило, что нельзя запрещать доступ к участку. Но ведь понятия "доступ" в правовом поле нет. Мои гости, доставщики мне стройматериалов - они входят в "доступ" или нет? Или опять все будет оставаться на "внутренние убеждения" судей?

Общего назначения в собственности юрика?
Так ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ или в собственности юрика?
Вопрос в том, что если ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, то тогда в пользовании НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛЮДЕЙ.
А если в собственности юрика, да ещё по 217 ФЗ- заставят платить за содержание ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛЮДЕЙ.
Если вы выйдите из членов, то будут пытаться заставить платить наравне с членами.
А они платят не только за содержание ЗОП.
И вы получаете разновидность СКРЫТОГО НАЛОГА, но платите его не как лицо из неопределённого круга лиц ( кто бы их искал), а как лицо на территории

Так как лучше поступить- пытаться оформить его или все лучше обслуживать это имущество на гражданско-правовых отношениях ??

Вы внимательно прочитайте, что написали: Как это обслуживать имущество на гражданско-правовых отношениях, прав на к-е нет. Откуда тогда гражданско-правовые отношения возьмутся? Так и до строительства лунной станции недалеко.

Юрий никак не отойдёт от идеи, что если есть ИМУЩЕСТВО, то его нужно содержать.
А идти нужно от другого
В случае с водопроводом есть понимание ТАРИФА НА УСЛУГУ ВОДОСНАБЖЕНИЯ.
Который включает в себя затраты на содержание водопровода

[Pogranichnik]

Слушайте...Мы 50 лет пользовались трубами -питьевого трубопровода...И все 50 лет ,как оказалось, эти трубы не были оформлены...И на кой ляд нам их оформлять именно сейчас,перед вступлением ФЗ-217, если сам факт ОТСУТСТВИЯ какого либо имущества именно нам только на руку- больше шансов уйти от создания юрлица...
И еще раз: мы для того именно сейчас и ЗАМЕНЯЕМ полностью ВСЕ эти трубы,дабы имея такое правовое положение этого имущества,не иметь в дальнейшем технических проблем с ними на очередные 50 лет...

Уже было правильно отмечено на других ресурсах,что неистребимое желание государства НАВЯЗАТЬ какое-либо имущество, вольно или невольно ВЯЖЕТ людей порукой...В данном случае- обязанностью совместно владеть имуществом...Но люди почему то инстинктивно пытаются уклониться от этого...

Госуд-во не пытается ничего навязывать. Они наводит порядок в своём доме. А граждане должны навести его в своём.
А наведя порядок, граждане БУДУТ понимать где СВОЁ, а где ЧУЖОЕ, перестав платить за чужое, начав платить за своё. Так мир устроен. Не иначе. И пока это не произойдёт, Вы будете пытаться ПОРЕШАТЬ вопрос, не решив главного: ЧЬЁ ИМУЩЕСТВО, из к-го возникают права на него и обязанности по содержанию. И произошло это не вчера, а с вводом в действие ГК в начале 90-х.

И предпочитают , продолжая все же - обслуживать такое имущество, быть в меньшей зависимости от колхоза...Назовите это как хотите..Я ,может быть, и не совсем верно, называю это гражданско-правовые отношения...Ну,назовите их просто гражданскими....

Не возражаю. ТАК ТОЖЕ МОЖНО. Но в этом случае вы, ваша группа садоводов НИКОГДА не смогут добиться равного вкладывания денег в такое неприватизированное имущество. Нажим на людей, к-е отказываются сдавать деньги является незаконным, граничащим с уголовщиной. А все это вместе называется существование по понятиям. Флаг в руки, запретить никто не может. Но и не видеть последствия такого решения тоже нельзя. Поэтому не гражданско-правовые и не гражданские, а по понятиям.

С Коммандором согласен.

[chertovkin]

Так ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ или в собственности юрика?
Вопрос в том, что если ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, то тогда в пользовании НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛЮДЕЙ.

назначение и собственность участка - это из разных опер.
и нигде нет такой формулировки, что "общего назначения" - это в пользовании неограниченного круга лиц. 217-фз этот круг вполне себе ограничил правообладателями участков в неких зонах.
причем имо тут много коллизий. например, в "зоне" может "действовать" только одно юр. лицо, но поскольку исторически их могло быть больше, то земли общего назначения и имущество могут принадлежать разным юр. лицам.


п.с. по Ленобласти и по Новгородской сплошь и рядом вижу на публичной кадастровой карте в черте населенных пунктов в зонах ж-1 оказываются проезды по документам и в частной собственности, и всем чем угодно, но только не дорогами или ЗОПами, и участки для ИЖС, и для садоводств, и даже для кфх... с ЗОПами форменный мрак даже в границах НП, а что уж говорить про садоводческие зоны за их пределами

[Pogranichnik]

и нигде нет такой формулировки, что "общего назначения" - это в пользовании неограниченного круга лиц. 217-фз этот круг вполне себе ограничил правообладателями участков в неких зонах.

Верно, если не смотреть вот на этот пункт из ст. 3:

5) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);
Кто эти граждане? Закон не определяет. Это и члены семьи. Они ведь тоже занимаются обрезкой деревьев и поливкой редиски. Коммандор прав. А вот про доступ к участкам правообладателей Вы правы. Но и здесь есть нюанс. Если СНТ начнет собирать дань с доступа к участку с моих знакомых, то это попадает под ответственность о налогах и сборах. Никто не дал право это делать СНТ. И применяем принцип заложенный в ст. 262, ч. 2 ГК. Знакомые проходят через землю общего назначения, если это не причиняет вреда или беспокойства для собственника. А собственником в одном случае может быть СНТ, а др. физик. А где его доля никто не знает. Следовательно, знакомые идут по моей земле, а не по чужой.

[Begemot912]

Слушайте...Мы 50 лет пользовались трубами -питьевого трубопровода...И все 50 лет ,как оказалось, эти трубы не были оформлены...И на кой ляд нам их оформлять именно сейчас,перед вступлением ФЗ-217, если сам факт ОТСУТСТВИЯ какого либо имущества именно нам только на руку- больше шансов уйти от создания юрлица...
И еще раз: мы для того именно сейчас и ЗАМЕНЯЕМ полностью ВСЕ эти трубы,дабы имея такое правовое положение этого имущества,не иметь в дальнейшем технических проблем с ними на очередные 50 лет...

Уже было правильно отмечено на других ресурсах,что неистребимое желание государства НАВЯЗАТЬ какое-либо имущество, вольно или невольно ВЯЖЕТ людей порукой...В данном случае- обязанностью совместно владеть имуществом...Но люди почему то инстинктивно пытаются уклониться от этого...

Госуд-во не пытается ничего навязывать. Они наводит порядок в своём доме. А граждане должны навести его в своём.
А наведя порядок, граждане БУДУТ понимать где СВОЁ, а где ЧУЖОЕ, перестав платить за чужое, начав платить за своё. Так мир устроен. Не иначе. И пока это не произойдёт, Вы будете пытаться ПОРЕШАТЬ вопрос, не решив главного: ЧЬЁ ИМУЩЕСТВО, из к-го возникают права на него и обязанности по содержанию. И произошло это не вчера, а с вводом в действие ГК в начале 90-х.

И предпочитают , продолжая все же - обслуживать такое имущество, быть в меньшей зависимости от колхоза...Назовите это как хотите..Я ,может быть, и не совсем верно, называю это гражданско-правовые отношения...Ну,назовите их просто гражданскими....

Не возражаю. ТАК ТОЖЕ МОЖНО. Но в этом случае вы, ваша группа садоводов НИКОГДА не смогут добиться равного вкладывания денег в такое неприватизированное имущество. Нажим на людей, к-е отказываются сдавать деньги является незаконным, граничащим с уголовщиной. А все это вместе называется существование по понятиям. Флаг в руки, запретить никто не может. Но и не видеть последствия такого решения тоже нельзя. Поэтому не гражданско-правовые и не гражданские, а по понятиям.

С Коммандором согласен.

Ну,хорошо...Тогда давайте переведем разговор в плоскость:
КАК ,учитывая современные условия, оформить эти растреклятые трубы в долевую собственность ?? Уж коли иначе нельзя...

Образовать эти самые "доли в праве на ОИ"///
Не хватало еще чтобы меня обвиняли в пропаганде "жизни по понятиям"....

Давайте жить по Закону...
Ну тогда уж и с ЗОП,принадлежащих СНТ на праве собственности нужно что то делать ...вразумительное....Но акцентировать на процедуре для властей не очень хочется,так как в свое время этот фокус с собственностью ЗОП мы проделали...не совсем законно...

[Kommandor]

Так ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ или в собственности юрика?
Вопрос в том, что если ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, то тогда в пользовании НЕОГРАНИЧЕННОГО КРУГА ЛЮДЕЙ.

назначение и собственность участка - это из разных опер.
и нигде нет такой формулировки, что "общего назначения" - это в пользовании неограниченного круга лиц.

конечно разных, но вы обозначив ПРИЧИНУ не дошли до СЛЕДСТВИЯ.
Платить то КТО будет за пользование?
За пользование НЕОПРЕДЕЛЁННЫМ КРУГОМ или не платят или платят НАЛОГ.
А вот за пользование ОГРАНИЧЕННЫМ КРУГОМ , который называется ПОЛЬЗОВАТЕЛИ - платят только пользователи.
Поэтому стоит разобраться кто и за что платит.
ФЗ-217 ввёл скрытую форму налога- полномочий на это у закона нет.
Теперь про то что есть и чего нет.
Читайте:
2) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ)
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 3e0ef91c4/

причем имо тут много коллизий. например, в "зоне" может "действовать" только одно юр. лицо, но поскольку исторически их могло быть больше, то земли общего назначения и имущество могут принадлежать разным юр. лицам.

А это не коллизия.
В муниципальном образовании, где находится мой участок, земли для ведения садоводства , огородничества и дачного хозяйства выделялись более чем СОТНИ садоводческих и дачных объединений.
А после окончания процедуры УКРУПНЕНИЯ - на территории района будут земли, выделенные нескольким СОТНЯМ объединений граждан.
И на всё одно СНТ?
Тогда придётся озадачить прокуратуру на предмет соблюдения антимонопольного законодательства руководителями некоммерческих организаций. С мерами обеспечения в виде ареста счетов и документов.

п.с. по Ленобласти и по Новгородской сплошь и рядом вижу на публичной кадастровой карте в черте населенных пунктов в зонах ж-1 оказываются проезды по документам и в частной собственности, и всем чем угодно, но только не дорогами или ЗОПами, и участки для ИЖС, и для садоводств, и даже для кфх... с ЗОПами форменный мрак даже в границах НП, а что уж говорить про садоводческие зоны за их пределами

Ну так подавайте жалобы на отсутствие контроля за исполнением требований законодательства

[Kommandor]

Ну,хорошо...Тогда давайте переведем разговор в плоскость:
КАК ,учитывая современные условия, оформить эти растреклятые трубы в долевую собственность ?? Уж коли иначе нельзя...

Юрий, ну дались вам эти трубы.
вы сами сказали- давайте переведём разговор в другую плоскость.
Перевели.
имеем централизованное водоснабжение садоводческого массива муниципальной организацией.
По каким тарифам?
В этот тариф входит содержание водопровода или не входит и почему если не входит?
Неразграниченная собственность на водопровод.
Почему он до сих пор не передан муниципалам?
Во избежание конфликта с неосновательным обогащением организации, передающей по этому водопроводу воду.
ЧТО ВАМ ОТВЕЧАЕТ ОМСУ на вопрос о ТАРИФЕ ?

[Pogranichnik]

Образовать эти самые "доли в праве на ОИ"///
Не хватало еще чтобы меня обвиняли в пропаганде "жизни по понятиям"....

С чего Вы решили, что я Вас обвиняю? Я констатирую факты: будет так - это по понятиям, будет по-другому - значит не по понятиям, а по закону. Что людей больше устраивает, так и нужно делать. Просто, если по первому варианту, то заставить меня платить за типа "общее имущество" НЕВОЗМОЖНО по определению. А протыкать колёса и морду бить - это не наш метод. По сему по понятиям, это когда пользуются все, а платят дураки. Дураки - это в понимании тех умных, к-е не платят. И с др. стороны в понимании "дураков" те, кто не платят "негодяи". И тут уж до расправы недалеко. Вот, собственно, и весь выбор. Он не велик.
Прислушайтесь к Коммандору!!!! Он дело говорит.

[Begemot912]

Ну,хорошо...Тогда давайте переведем разговор в плоскость:
КАК ,учитывая современные условия, оформить эти растреклятые трубы в долевую собственность ?? Уж коли иначе нельзя...

Юрий, ну дались вам эти трубы.
вы сами сказали- давайте переведём разговор в другую плоскость.
Перевели.
имеем централизованное водоснабжение садоводческого массива муниципальной организацией.
По каким тарифам?
В этот тариф входит содержание водопровода или не входит и почему если не входит?
Неразграниченная собственность на водопровод.
Почему он до сих пор не передан муниципалам?
Во избежание конфликта с неосновательным обогащением организации, передающей по этому водопроводу воду.
ЧТО ВАМ ОТВЕЧАЕТ ОМСУ на вопрос о ТАРИФЕ ?

Отвечаю по 10 разу:поливочный водопровод состоит из насосных и трубопроводов....
В результате войны с бывшим предом правления СОЮЗА СНТ нам удалось передать насосную (пока одну из двух) в собственность МО РСП...(Это отдельная история)..
Тем более,что она находится ВНЕ земель компактно расположенных СНТ,образовывавших Союз...
Но...ТРУБЫ....расположены уже на НАШИХ (чьих только ??) землях...Землях опять таки компактно расположенных СНТ...А их под 60....
Отдать их МО не удается- слишком ДОРОГО обходится оформление( сервитут и прочее..), отдать их в аренду не удается -это имущество не оформлено ..ВООБЩЕ...Поэтому они нам предоставляют поливочную воду на границе НАЧАЛА наших трубопроводов....(там даже несколько сложнее...)

И еще- не существует ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО водоснабжения поливочной воды....И это- принципиально... А есть предоставление услуги со стороны МУП Водолей..Как структуры МО РСП....(Муниципального образования Ропшинского сельского поселения ) ..и как я говорил- на границе.......По тарифам, утвержденным МО РСП....

А отдать каким то образом эти треклятые трубы МУП Водолей на каких угодно правах - наша мечта....

Теперь все ясно???

[chertovkin]

Платить то КТО будет за пользование?
За пользование НЕОПРЕДЕЛЁННЫМ КРУГОМ или не платят или платят НАЛОГ.
А вот за пользование ОГРАНИЧЕННЫМ КРУГОМ , который называется ПОЛЬЗОВАТЕЛИ - платят только пользователи.
Поэтому стоит разобраться кто и за что платит.

Почему-то есть предположение, переходящее в уверенность, что никто разбираться по поводу пользования не будет. Не просто же так штампуют судебные решения о неосновательном обогащении садоводов, заключающемся в том, что они ничем не пользовались, но раз СНТ понесло расходы, то садоводы только по этому факту обогатились независимо от пользования

[chertovkin]

территории общего пользования -

так поэтому в 217-фз ни гугу про территории общего пользования, там земли общего назначения. и ничто не говорит о том, что это одно и то же. тем более когда речь идет о зонах за пределами НП

[Kaluga]

Отвечаю по 10 разу:поливочный водопровод состоит из насосных и трубопроводов....
И еще- не существует ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО водоснабжения поливочной воды....И это- принципиально... А есть предоставление услуги со стороны МУП Водолей..Как структуры МО РСП....(Муниципального образования Ропшинского сельского поселения ) ..и как я говорил- на границе.......По тарифам, утвержденным МО РСП....
Теперь все ясно???

Не все ясно, пока не будет рассмотрен документ по которому предоставляется услуга водоснабжения со стороны МО РСП.
Этот документ, видимо, должен быть оформлен в соответствии с ПП РФ от 29.07.2013г №645 "... типовой договор водоснабжения..." с приложениями - Актами. Там и увидим кто кому и какие услуги оказывает или должен оказывать. Кажется мне, что разорвав порочную практику предоставления услуги электроснабжения юрику, а не физику, в водоснабжении наступаем на те-же "грабли". Зачем юрику вода? Вода нужна гражданину, а договор на услуги поставки воды с кем?

[Kommandor]

Отвечаю по 10 разу:поливочный водопровод состоит из насосных и трубопроводов....
В результате войны с бывшим предом правления СОЮЗА СНТ нам удалось передать насосную (пока одну из двух) в собственность МО РСП...(Это отдельная история)..
Тем более,что она находится ВНЕ земель компактно расположенных СНТ,образовывавших Союз...
Но...ТРУБЫ....расположены уже на НАШИХ (чьих только ??) землях...Землях опять таки компактно расположенных СНТ...А их под 60....
Отдать их МО не удается- слишком ДОРОГО обходится оформление( сервитут и прочее..), отдать их в аренду не удается -это имущество не оформлено ..ВООБЩЕ...Поэтому они нам предоставляют поливочную воду на границе НАЧАЛА наших трубопроводов....(там даже несколько сложнее...)

И еще- не существует ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО водоснабжения поливочной воды....И это- принципиально... А есть предоставление услуги со стороны МУП Водолей..Как структуры МО РСП....(Муниципального образования Ропшинского сельского поселения ) ..и как я говорил- на границе.......По тарифам, утвержденным МО РСП....

А отдать каким то образом эти треклятые трубы МУП Водолей на каких угодно правах - наша мечта....

Теперь все ясно???

Юрий, у вас столько юристов и вы зациклились на не самом сложном вопросе.
Ну - давайте про трубы.
Находятся они на ЗОПах?
У собственников ЗОПов претензии к нахождению труб на их территории есть?
или есть возражения по доступу для обслуживания труб?
теперь второй вопрос- что - трубы это ОТДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ?
Трубы и насосные вместе с водозабором образуют ЕДИНУЮ СИСТЕМУ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ.
Технической водой.
Теперь про УСЛУГУ, предоставляемую МУП ВОДОЛЕЙ.
Услуга в чём и кому оказывается. Какие существенные признаки этой услуги и на основании чего происходит оплата услуги.
Если есть ТАРИФЫ . утверждённые МО РСП, то есть и постановление о ПРИМЕНЕНИИ ЭТИХ ТАРИФОВ.
И есть обязанность ОМСУ по ФЗ-131
3. К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи)
Зачитываю п 9.

9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

Вот вам и содержание технического водопровода, оснащённого пожарными гидрантами для забора воды при тушении пожара.

[Kommandor]

Платить то КТО будет за пользование?
За пользование НЕОПРЕДЕЛЁННЫМ КРУГОМ или не платят или платят НАЛОГ.
А вот за пользование ОГРАНИЧЕННЫМ КРУГОМ , который называется ПОЛЬЗОВАТЕЛИ - платят только пользователи.
Поэтому стоит разобраться кто и за что платит.

Почему-то есть предположение, переходящее в уверенность, что никто разбираться по поводу пользования не будет. Не просто же так штампуют судебные решения о неосновательном обогащении садоводов, заключающемся в том, что они ничем не пользовались, но раз СНТ понесло расходы, то садоводы только по этому факту обогатились независимо от пользования

Суд принимает решение как правило на основании внутреннего убеждения судьи.
Если судья вынес решение о неосновательном обогащении в следствие пользования на основании понесённых СНТ расходов, то возникает вопрос что за расходы?
Вот мне СНТ должно вернуть целевые взносы по выходе из членов и не возращает- пишу в налоговую о неосновательном обогащении СНТ - они не видят обогащения.
А я не вижу подтверждения исполнения нормы закона по которому на сданные целевые взносы должны быть созданы объекты общего пользования в собственности членов.
деньги сданы, а документов на собственность нет.
Мне говорят- построены объекты, но регистрации этих объектов в кадастре нет, в ЕГРП нет.
Если построены и не оформлены в собственность, то кто ими пользуется?
Пользуется и не платит. Кто получает неосновательное обогащение?
Так в судах вопросы не ставят.
Некому ставить.