Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Kommandor » 03 май 2017, 06:29

Татьяна Бондаренко писал(а):
03 май 2017, 00:56
Согласна.. отключение света не должно пресекаться в зале суда СОЮ. Это чистой воды самоуправство,
тут ведь вопрос в чём?
Вопрос в том, чьё электричество .
Электричество это точно такой же товар, как вода, как земля, как пропан-бутан.
при одной особенности- его нельзя пощупать.
Характеризуется потреблением в момент доставки.
большинство садоводов, ведущих садоводство на своих садовых участках не имеют официального договора с энергосбытом на покупку электроэнергии.
нет договора - нет прав. Потому как без договорное потребление это потребление НЕ ЗАКОННОЕ .
Хотя отсутствие договора в письменном виде не есть его полное отсутствие. Договор может быть заключен устно. И у потребителя есть реквизиты для оплаты на его личный лицевой счёт на расчётном счёте сбыта.
Сложно? Нет.
Основная же масса садоводов расплачивается за потребление электроэнергии на свои личные нужды с юрлицом-СНТ.
Для кого покупает энергию СНТ?
ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ.
СНТ не передаёт энергию другим лицам , то есть не является сетевой организацией.
СНТ не продаёт энергию другим лицам , то есть не является сбытовой организацией.
СНТ не оказывает коммунальных услуг, так как отсутствует в закрытом перечне исполнителей коммуслуг ПП 354.
Если садовод отбирает купленную СНТ энергию и использует её на свои личные нужды , то какое основание бездействию председателя ?Оснований бездействию председателя в отношении сохранности собственности организации нет.
Председатель обязан в силу закона предпринять меры по пресечению использования купленной для ведения СНТ уставной деятельности энергии.
другое дело, что действия действиям рознь.

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 03 май 2017, 09:27

Татьяна Бондаренко писал(а):
02 май 2017, 21:22

А я о том, что не член должен иметь право оспаривать решения собраний, уж коль скоро в судах с нечленов дерут то, за что проголосило большинство членов. И, кстати, я тоже могу привести десятки решений судов, в которых например решение ОСЧ об отключении света и воды не членам признавались недействительными.
Да, Татьяна, признаю я не имел ввиду свет воду и прочие ресурсы.
хотя и тут не все так однозначно.

Kommandor все описал прекрасно, повторяться не буду.

зачем нужно оспаривать решение ОСЧ? это внутренняя кухня СНТ для Вас это все это творится за "забором". все что Вас связывает с Организацией это ГПО или проще ДОГОВОР
Договор между Организацией и Гражданином должен освещать ВСЕ вопросы, в нем должны быть закреплены количественные, качественные показатели и все взаимоотношения, пропускная система, допуск к вашему участку и т.д. вплоть до штрафных санкций как в адрес Гражданина(собственика) Так и в Адрес Организации (любой правовой формы). Мне не понятен Ваш договор, если он конечно есть.

И только по договору Организация должна иметь право получать денежные средства от СОбственика, иначе штрафовать-Я. чесно говоря, не понимаю, почему налоговики еще не дерут СНТ за прием денег без договора от собственников- индивидуалов.
нет снт - нет проблем

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 03 май 2017, 12:06

Вот тут и кроются основные проблемы. Договор есть, там написано одно- а суд взыскивает по другому. По решению ОСЧ суд взыскивает, даже не рассматривая и не мотивируя мои доводы, в связи с чем договор теряет всякий смысл. Понятно, что я с этим дойду до ВС РФ, но это очень долгий путь, не должно так быть.
Пограничник: Господа-товарищи, ближе к теме. Помните мы говорим о проекте, а не о договоре о пользовании по ст. 8.

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 03 май 2017, 12:44

Татьяна Бондаренко писал(а):
03 май 2017, 12:06
Вот тут и кроются основные проблемы. Договор есть, там написано одно- а суд взыскивает по другому. По решению ОСЧ суд взыскивает, даже не рассматривая и не мотивируя мои доводы, в связи с чем договор теряет всякий смысл. Понятно, что я с этим дойду до ВС РФ, но это очень долгий путь, не должно так быть.

Татьяна. опять на нас будет ругаться Коммандор. Но, что написано в договоре? Где иск о взыскании? мы видим только попытку оспорить решение ОСЧ. может в договоре есть фраза- решение о суммах принимает ОСЧ СНт. тогда все справедливо. киньте в л.с если не сложно. и не против ли Вы чтобы я создал отдельную темку обсуждения ваших оспариваний?
нет снт - нет проблем

Татьяна Бондаренко
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 169
Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Татьяна Бондаренко » 03 май 2017, 12:47

nefignafig писал(а):
03 май 2017, 12:44
Татьяна Бондаренко писал(а):
03 май 2017, 12:06
Вот тут и кроются основные проблемы. Договор есть, там написано одно- а суд взыскивает по другому. По решению ОСЧ суд взыскивает, даже не рассматривая и не мотивируя мои доводы, в связи с чем договор теряет всякий смысл. Понятно, что я с этим дойду до ВС РФ, но это очень долгий путь, не должно так быть.

Татьяна. опять на нас будет ругаться Коммандор. Но, что написано в договоре? Где иск о взыскании? мы видим только попытку оспорить решение ОСЧ. может в договоре есть фраза- решение о суммах принимает ОСЧ СНт. тогда все справедливо. киньте в л.с если не сложно. и не против ли Вы чтобы я создал отдельную темку обсуждения ваших оспариваний?
Конечно не против. Решения скину в личку, но в целом так так- решение принимает ОСЧ, но в Договоре есть условия, которые противоречат решениям ОСЧ, ОСЧ принимает решение делить на 280 участков, а не на 293, а в договоре четко указано. что делиться должно на ВСЕ участки, мне запрещены наличные оплаты по договору, а в смете зп кассира, который налик принимает исключительно, и проч и проч и проч. Так что не вижу я тут ничего справедливого.

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 03 май 2017, 12:49

viewtopic.php?f=6&t=21

Татьяна вот тема давайте туда уйдем. а здесь оставим рассуждения о высоких материях
нет снт - нет проблем

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 03 май 2017, 14:47

по закону
Статья 22. Право собственности на имущество общего пользования
3. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования товарищества выделу не подлежит и следует судьбе права собственности на соответствующий садовый (дачный) или огородный земельный участок.
Комментарий Pogranichnika
Доля в праве на общее долевое имущество физлиц (но не ИОП юрлица) может быть передана ему вместе с участком по договору купли-продажи участка. Такое имущество не имеет отношения к юрлицу. Доля в праве на общее долевое имущество может быть затребована прежним правообладетелем в натуре или денежном эквиваленте, что соответствует нормам ГК. В этом случае порядок пользования решается с правообладателями такой собственности. После принятого решения (покупки права на долю) вопрос решается посредством передачи права на управление в СНТ или гражданин не пользуется данным общим имуществом граждан.
это не совсем верно Доля в ИОП должна передаваться вместе с приобретенным участком.
иначе: например при наследовании - эти права должны быть преданы наследникам. кто видел такой пункт в наследственных делах?
процентов 90 договорв купли продажи не содержали такой пункт да и многие покупатели продавцы не в теме таких прав - и что с ними делать? не передавать?
нет снт - нет проблем

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 03 май 2017, 19:10

Коллеги, чтобы не творить ошибок, вы должны четко различать:
1. Есть имущество юрлица. Оно ПРИНАДЛЕЖИТ юрлицу. Порядок его использования собственник определил, как ИОП. Никакие доли никто ни кому не передает и не сможет передать. ИМУЩЕСТВО ПРИНАДЛЕЖИТ ЮРЛИЦУ и является обособленным имуществом от имущества др. лиц. Статья 22 написана с юридическими ляпами. Не может такого быть: "Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования товарищества". Бред. По буквам: не бывает общей собственности в СНТ. Бывает имущество СНТ. А порядок его использования определен, как ИОП.
2. Я же написал про имущество, к-е принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. Право оформляется документом и регистрируется в ЕГРН. При покупке участка (это имущество - участок не имеет отношения к общему имуществу), новый хозяин может отказаться от доли в общем имуществе. Ну не нужно ему общее имущество. Будете заставлять? Нет такого права. Был участок подключен к ЛЭП, а новому хозяину не нужна ээ. И тогда прежний хозяин (продавец) вправе потребовать вернуть ему его долю в денежном эквиваленте или в натуре у сособственников. Право на общее имущество отделено от права на участок. Общее между ними только то, что без участка право на общее имущество ну вот совсем не нужно никому.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Kommandor » 03 май 2017, 20:28

nefignafig писал(а):
03 май 2017, 14:47
по закону
Статья 22. Право собственности на имущество общего пользования
3. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования товарищества выделу не подлежит и следует судьбе права собственности на соответствующий садовый (дачный) или огородный земельный участок.
Что за зверь такой- право общей собственности на имущество юрлица?
и с какой радости оно делится на доли? Доли в праве собственнности юрлица принадлежат кому?
И почему они следуют судьбе права собственности на имущество, не принадлежащее юрлицу?
это не совсем верно Доля в ИОП должна передаваться вместе с приобретенным участком
.а это самое ИОП- оно чьё?
и что значит должна передаваться вместе с приобретённым участком? Участок приобретён ДАВНО. Его что - кто то выкупит и мне заного станет предлагать? да ещё вместе с чьей то долей в чьём то имуществе?
Это вообще о чём?
ЧТО ЗА БРЕД??
иначе: например при наследовании
Наследовании чего?
Всей наследственной массы?
процентов 90 договорв купли продажи не содержали такой пункт да и многие покупатели продавцы не в теме таких прав - и что с ними делать? не передавать?
Чьё имущество вы всё стараетесь кому то передать? а оно ему нужно?

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 04 май 2017, 10:49

Pogranichnik писал(а):
03 май 2017, 19:10
Коллеги, чтобы не творить ошибок, вы должны четко различать:
1. Есть имущество юрлица. Оно ПРИНАДЛЕЖИТ юрлицу. Порядок его использования собственник определил, как ИОП. Никакие доли никто ни кому не передает и не сможет передать. ИМУЩЕСТВО ПРИНАДЛЕЖИТ ЮРЛИЦУ и является обособленным имуществом от имущества др. лиц. Статья 22 написана с юридическими ляпами. Не может такого быть: "Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования товарищества". Бред. По буквам: не бывает общей собственности в СНТ. Бывает имущество СНТ. А порядок его использования определен, как ИОП.
2. Я же написал про имущество, к-е принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. Право оформляется документом и регистрируется в ЕГРН. При покупке участка (это имущество - участок не имеет отношения к общему имуществу), новый хозяин может отказаться от доли в общем имуществе. Ну не нужно ему общее имущество. Будете заставлять? Нет такого права. Был участок подключен к ЛЭП, а новому хозяину не нужна ээ. И тогда прежний хозяин (продавец) вправе потребовать вернуть ему его долю в денежном эквиваленте или в натуре у сособственников. Право на общее имущество отделено от права на участок. Общее между ними только то, что без участка право на общее имущество ну вот совсем не нужно никому.
понял. фактически второе это единичные случаи

по мне в законодательстве если употребляются любые понятия типа ИОП - должно быть дано исчерпывающее определение этого иоп. иначе это 2 пишем 5 в уме.

хм, не знаю не одного СНТ -вернее общности граждан у которых есть оформленная долевая собственность.
все на оСЧ принимали решение о передаче своих долей в пользу снт- например на зоп. хотя по мне это бред передавать то на что не было зарегистрировано долевое право собствености....
И тогда прежний хозяин (продавец) вправе потребовать вернуть ему его долю в денежном эквиваленте или в натуре у сособственников
хорошо бы механизм расчета - особенно в снт 60 гг основания- это должна быть очень занимательным действием. хотя если право не было зарегистрировано то и возвращать нечего)
нет снт - нет проблем

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Kommandor » 04 май 2017, 20:27

nefignafig писал(а):
04 май 2017, 10:49

хм, не знаю не одного СНТ -вернее общности граждан у которых есть оформленная долевая собственность.
общность? Так собственники помещений в МКД.
Долевая собственность на ОИ МКД в силу действия закона. Может не оформляться в бумажном виде.
все на оСЧ принимали решение о передаче своих долей в пользу снт
Вы сами то поняли что написали?
доли - они у собственника. Распоряжается долями собственник.
А на ОСЧ присутствуют ЧЛЕНЫ. Они ничем из имущества не распоряжаются. Как члены.
Передать то, что не оформлено- нельзя. Нет существенных признаков передаваемого имущества.
Поэтому разговор о передаче- ПУСТОЙ РАЗГОВОР.
Гражданско-правовым документом не оформлен.
хорошо бы механизм расчета - особенно в снт 60 гг основания
в 60-х СНТ не создавались.
вернуть.
Ну вот что вернуть то?
Можно конечно затребовать 1\ n кадастровой стоимости (или рыночной стоимости) созданного объекта.
Где n- число членов объединения.
А если право не зарегистрировано, то вернуть внесённые целевые взносы +ставку микрокредита( 10% в день) за пользование взносами.
( за всё время пользования)

nefignafig
Поддерживает огонь
Поддерживает огонь
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 06 мар 2017, 21:53

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение nefignafig » 05 май 2017, 16:35

Kommandor писал(а):
04 май 2017, 20:27

Вы сами то поняли что написали?
понял поэтому написал
это бред передавать то на что не было зарегистрировано долевое право собствености....
нет снт - нет проблем

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Kommandor » 05 май 2017, 21:43

nefignafig писал(а):
05 май 2017, 16:35
Kommandor писал(а):
04 май 2017, 20:27

Вы сами то поняли что написали?
понял поэтому написал
это бред передавать то на что не было зарегистрировано долевое право собствености....
это не всё.
передавали незарегистрированное право - члены объединения.
А право передавать могут только лица.
То есть должно было бы быть не ОСЧ, а собрание собственников и передача должна была бы быть не решением собрания, а индивидуально от каждого собственника к юрлицу.
А этого не произошло.

вот поэтому к вам претензии- в неполном освещении поднятого вопроса.

Begemot912
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: 07 мар 2017, 10:50
Откуда: С-Петербург

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Begemot912 » 07 май 2017, 12:16

Kommandor писал(а):
05 май 2017, 21:43


............

То есть должно было бы быть не ОСЧ, а собрание собственников и передача должна была бы быть не решением собрания, а индивидуально от каждого собственника к юрлицу.
А этого не произошло.
А если НАОБОРОТ?? От юрлица- садоводам.... ( Для целей избавления от юрлица) ....Как должен выглядеть механизм передачи??

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 май 2017, 14:41

подарить.
А физлица заплятят налоги...
а оно им надо?.....................................................................

Закрыто

Вернуться в «Законы РФ о СНТ, ТСН, постановления правительства, другие нормативные документы»