Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
странно вот, что ээ, что газ, что телефон оплачиваю индивидуально и без всякой УК.
через УК - отопление, вывоз мусора, отвод канализационных стоков, обслуживание ОИ МКД. и что-то УК не пытается заставить меня оплачивать все коммунальные услуги через нее. даже вопроса такого не стоит. додумаются до счетчиков на канализационные стоки, думаю, и их можно будет оплачивать индивидуально.
через УК - отопление, вывоз мусора, отвод канализационных стоков, обслуживание ОИ МКД. и что-то УК не пытается заставить меня оплачивать все коммунальные услуги через нее. даже вопроса такого не стоит. додумаются до счетчиков на канализационные стоки, думаю, и их можно будет оплачивать индивидуально.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Если ваша родственница действительно платит по договору энергоснабжения, и вы ничего не путаете, как Тимофей Черепанов путал в своём МКД, то ваша родственница проживает в МКД с количеством квартир не более тридцати. ЖК РФ в таких МКД допускает заключение договоров энергоснабжения с правообладателями квартир. Поищите сами статью в ЖК.Pogranichnik писал(а): ↑27 дек 2017, 20:23Ваше "во-первых" не является справедливой оплатой. Это сугубо Ваше мнение. "Коммерческих потерь" НПА не приемлет. Откуда Вы это взяли?
Ваше "во-вторых" работает не везде. У меня родственница живет в МКД в Калининграде. И она платит в сбыт по договору энергоснабжения. НАПРЯМУЮ. А в скором времени эту кормушку для УК закроют. Закон прошел первое чтение.
Кормушка для ГП ничуть не лучше кормушки УК. Вы идеализируете ГП и СО.
Насчёт справедливой оплаты потерь в общей сети, - судите себя сами, если у вас учитывается расстояние от ТП до ЭПУ, и не учитываются коммерческие потери.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
А что такое - ОБЩАЯ СЕТЬ?
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
а что, продолжение безсодержательных сообщений?
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 114
- Зарегистрирован: 24 апр 2017, 12:51
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Пояснений я от вас за все годы общения не дождался. Вместо пояснений у вас, извините, пурга метёт. С чего вы взяли, что в в п. 4 ст. 26 речь идёт о лицах, оказывающих услуги по передаче? Приведите цитату, из которой это бы следовало, а не ваши домыслы, от которых тошнит уже.Любопытный писал(а): ↑27 дек 2017, 18:58вам бесполезно пояснять разницу между лицами, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (п. 4 ст. 26 "№ 35-ФЗ), и лицами не оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пп 5, 6 Правил НД).
С этим кто-то спорит? И что из этого следует? Уж не хотите ли вы сказать, что и энергия по сетям СНТ не передаётся?СНТ относится к лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.
А этим набором слов вы что сказать хотите? Смотри туда, смотри сюда... Нонсенс какой-то нашли. Лица, которые оказывают услуги по передаче, являются сетевыми организациями, и через их сети потребитель опосредованно присоединён к СО более высокого уровня - вплоть до так любимой вам Братской ГЭС. Каждый участок сети от генератора до конечного потребителя кому-то принадлежит и количество владельцев никем и ничем не ограничено. Для вас это новость? Что вы за кружева плетёте вокруг вещей, понятных школьнику? Про Единую Энергетическую Систему вам не рассказывали, когда вы в бункере Родину охраняли?Опосредованное ТП к сети сетевой организации через сети лица, ОКАЗЫВАЮЩЕГО услуги по передаче электрической энергии, есть нонсенс, не определённый законодательством. См. п. 5 Правил НД.
Постановление ничьей правоты подтвердить не могло, потому что оно ввело нормы, а не подтвердило. До тех пор отношения регулировались другими нормами. К тому же создало коллизию норм (противоречие с пока ещё действующей ст. 8 66-ФЗ). 217-ФЗ ещё не вступил в силу и правая рука не знает, что делает левая. По общему правилу закон имеет приоритет перед подзаконным актом, так что вопрос с действием этого ПП в части оплаты потерь пока что открыт, а вы уже слюной захлёбываетесь от восторга. Получайте тариф на передачу, как следует из никем не отменённого п. 6 ПНД, и закупайте энергию для компенсации потерь. Копейку с рубля получите и не надо будет тележки катать. Но вам ведь это не нравится? Вместо того чтобы включить нормативные потери в сетях лиц, не оказывающих услуг по передаче, в тариф, что было бы логично и справедливо, их повесили на потребителя - вас это безумно радует? Уж не это ли вы именуете защитой "садоводческого движения"? Один такой "защитник" (не ваш ли нынешний патрон?) не дал нам передать сеть ещё 5 лет назад, а теперь он же возглавляет движение? Одного не пойму, неужели в вашем СНТ "Ч" все такие тупые, что верят подобным флюгерам? Ведь это благодаря вашему патрону родился мем про садоводов, которые отстояли свой трансформатор. Креста на вас нету, а туда же...ПП-1351 подтвердило мою, а не вашу правоту по части оплаты потерь в сети СНТ
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Меня тоже подташнивает от вашего этакого лёгкого шулерства по части подмены надлежащего технологического присоединения, как организации пути перемещения товара, электроэнергии - простым присоединением, то есть простым прикручиванием проводников для организации движения заряженных частиц в замкнутой цепи.Тимофей Черепанов писал(а): ↑28 дек 2017, 00:33Пояснений я от вас за все годы общения не дождался. Вместо пояснений у вас, извините, пурга метёт. С чего вы взяли, что в в п. 4 ст. 26 речь идёт о лицах, оказывающих услуги по передаче? Приведите цитату, из которой это бы следовало, а не ваши домыслы, от которых тошнит уже.Любопытный писал(а): ↑27 дек 2017, 18:58вам бесполезно пояснять разницу между лицами, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (п. 4 ст. 26 "№ 35-ФЗ), и лицами не оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пп 5, 6 Правил НД).
Лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, отличается от лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, в том числе, - возможностью технологического присоединения к своим сетям объектов электроэнергетики и ЭПУ иных лиц. Лица, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, не вправе технологически присоединять объекты и ЭПУ к своим сетям, но вполне могут прикрутить к своей сети провода к ЭПУ, к примеру, садового участка.
Услуги по технологическому присоединению, и услуги по передаче ЭЭ - неразрывно связаны между собой. То лицо, которое осуществило ТП ЭПУ участка к своей сети, - обязано оказывать услуги по передаче ЭЭ гарантирующему поставщику, заключившему договор энергоснабжения с правообладателем ЭПУ. Отказаться от оказания услуги по передаче данное лицо не может.
Если бы вы внимательно читали п. 4 ст. 26 № 35-ФЗ, то этот факт без труда установили:
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,
Если присоединило лицо технологически в надлежащем порядке ЭПУ иного лица к своим сетям, ну и извольте заниматься транспортированием товара, электроэнергии, в точку поставки для данного лица.
Подробности можете почитать в http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id ... 5dffc1af16 .
Хорошо и подробно прописано ВАС.
Ежу понятно, что товары, будь то баночное пиво в гофротаре, или электроэнергия, - транспортируют лица, с использованием транспортных средств. Товары самостоятельно перемещаются в пространстве только в воображении особо одарённой группы форумчан. ЭСХ СНТ есть транспортное средство для транспортирования товара, электроэнергии. Этакая тележка с колёсиками на опорах.Тимофей Черепанов писал(а): ↑28 дек 2017, 00:33С этим кто-то спорит? И что из этого следует? Уж не хотите ли вы сказать, что и энергия по сетям СНТ не передаётся?СНТ относится к лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.
А транспортирует электроэнергию, купленную на розничном рынке в своей точке поставки - именно СНТ.
Принципиальным является вопрос: куда именно транспортирует. Ваши коллеги беззастенчиво лгут, что СНТ транспортирует электроэнергию в точку поставки участка, и в этой точке передают электроэнергию правообладателю участка, который и подаёт полученную от СНТ электроэнергию в своё ЭПУ. И обвиняют СНТ в незаконной купле-продаже электроэнергии гражданам, и в незаконном оказании гражданам услуги по передаче ЭЭ в точку поставки участка. Псевдодемократам и демагогам объективно присуща тотальная лживость, так они устроены природой. Это неправильный ответ на вопрос: куда именно транспортирует СНТ собственную электроэнергию. Правильный ответ вам уже многократно объявлен. СНТ транспортирует собственную электроэнергию непосредственно в ЭПУ садовода, и этот процесс не является куплей продажей электроэнергии садоводу, и не является оказанием садоводу услуги по передаче ЭЭ в его точку поставки, которой не существует.
Я же говорю, что в вас неистребимо сидит мелкое шулерство в части подмены надлежащего технологического трисоединения - простым прикручиванием проводов. Обязательным параметром надлежащего ТП является максимальная мощность. Это означает, что в случае технологического присоединения ЭПУ садового участка к сети Братской ГЭС, в Акте об осуществлении ТП, подписанном ГЭС и садоводом, уже должна фигурировать мощность, которую ГЭС будет вырабатывать именно для данного садовода. Такой нонсенс не встречается, как подписание Акта о ТП к сети Братской ГЭС.Тимофей Черепанов писал(а): ↑28 дек 2017, 00:33А этим набором слов вы что сказать хотите? Смотри туда, смотри сюда... Нонсенс какой-то нашли. Лица, которые оказывают услуги по передаче, являются сетевыми организациями, и через их сети потребитель опосредованно присоединён к СО более высокого уровня - вплоть до так любимой вам Братской ГЭС. Каждый участок сети от генератора до конечного потребителя кому-то принадлежит и количество владельцев никем и ничем не ограничено. Для вас это новость? Что вы за кружева плетёте вокруг вещей, понятных школьнику? Про Единую Энергетическую Систему вам не рассказывали, когда вы в бункере Родину охраняли?Опосредованное ТП к сети сетевой организации через сети лица, ОКАЗЫВАЮЩЕГО услуги по передаче электрической энергии, есть нонсенс, не определённый законодательством. См. п. 5 Правил НД.
Надлежащее ТП, в том числе опосредованное, осуществляется к сетям смежного субъекта электроэнергетики, оказывающего услуги по передаче ЭЭ.
Норма относительно оплаты потерь на участке перетока была всегда. Только ваша публика её забалтывала именно на основании п. 4 ст. 26 № 35-ФЗ, и на основании п. 6 Правил НД, доказывая, что взыскание потерь на участке перетока есть незаконное взыскание оплаты за переток. Враньё полное.Тимофей Черепанов писал(а): ↑28 дек 2017, 00:33
Получайте тариф на передачу, как следует из никем не отменённого п. 6 ПНД, и закупайте энергию для компенсации потерь. Копейку с рубля получите и не надо будет тележки катать. Но вам ведь это не нравится? Вместо того чтобы включить нормативные потери в сетях лиц, не оказывающих услуг по передаче, в тариф, что было бы логично и справедливо, их повесили на потребителя - вас это безумно радует? Уж не это ли вы именуете защитой "садоводческого движения"? Один такой "защитник" (не ваш ли нынешний патрон?) не дал нам передать сеть ещё 5 лет назад, а теперь он же возглавляет движение? Одного не пойму, неужели в вашем СНТ "Ч" все такие тупые, что верят подобным флюгерам? Ведь это благодаря вашему патрону родился мем про садоводов, которые отстояли свой трансформатор. Креста на вас нету, а туда же...
Советы насчёт получения СНТ тарифа на услугу по передаче вам лучше бы адресовать пьяному ёжику: садоводы, видите ли, существа разумные, и корчить из себя и СНТ сетевую организацию не собираются. Сильно дорого будет содержать собственную службу главного энергетика, и бухгалтерию для подтверждения соответствия антимонопольному законодательству. Наши садоводы как раз умные, и всяким демагогам и псевдодемократам типа вас доверять тоже не собираются.
Проще передать своё ЭСХ сетевой организации, и тем самым вообще исключить для садоводов оплату потерь, как сущность, и оплату эксплуатации, включая ремонты и устранение аварий и поломок. И пусть СО само получает тариф на передачу ЭЭ по теперь уже своей сети, и само, как потребитель четвёртой группы, покупает электроэнергию для компенсации потерь в своей сети. Как СО и положено законодательством.
После передачи ЭСХ Договоры энергоснабжения с правообладателями будут не липой, как сейчас, а абсолютно законной объективной реальностью. Понятно, фантазёр на ровном месте?
Огорчу вас: моё мнение по вопросам электроснабжения в СНТ является неизменным с момента начала вникания в проблему. Так что насчёт флюгера, это не ко мне. А после некоторого участия в передаче сетей СНТ ШО в ТСО "Калиновское" в 2013 году, - задача передачи сетей нашего СНТ в СО стала основой моей деятельности. Результаты передачи в десятках и сотнях СНТ впечатляют. Сегодня такая передача стала более чем возможной. Чем мы и занимаемся. Передадим ЭСХ - и займёмся ТП ЭПУ участков и заключением реально прямых договоров энергоснабжения с ГП. Я хорошо уяснил на примере СНТ ШО, как это осуществляется.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 114
- Зарегистрирован: 24 апр 2017, 12:51
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Наша "дискуссия" всё более напоминает скверный анекдот. Сегодня, смею вам напомнить, 28 декабря 2017 года. Вы меня тычете носом в Постановление Президиума ВАС от 8 сентября 2009 года, которое слово в слово переписано в решении УФАС по нашему делу от 8 октября 2010 года - делу, в котором я лично участвовал. Только выводы комиссия ФАС сделала совсем не те, которые пытаетесь сделать вы. Это вполне объясняется тем, что председатель комиссии - инженер, а не "экономист" и не отставной майор СА. Читая документы, он способен понимать их истинный смысл, а не городить воздушные замки "исходя из текущего политического момента". В ст. 26 35-ФЗ написано:Любопытный писал(а): ↑28 дек 2017, 07:39
Подробности можете почитать в http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id ... 5dffc1af16 .
Хорошо и подробно прописано ВАС.
Вы же позволили себе интерпретировать это таким перлом:Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены
Вы Любопытный, я тоже не лишён этого. Позвольте спросить: вам русский не родной, или это политика? Ведь не может же человек пусть и с военным, но всё же высшим образованием не понимать различие слов "присоединено" и "присоединил"? Если вы не понимаете русского языка, то стоит ли удивляться тому, что вы (мне долго трудно было в это поверить, честно) не понимаете сущности опосредованного присоединения и возникающих при этом производственных и экономических отношений. Не буду в сотый раз повторять решение УФАС по нашему делу - у вас на него изжога, поэтому пощажу ваше здоровье. Я вам процитирую действующий документ, поправки в который внесены как раз обсуждаемым ПП - Правила ТП:Если присоединило лицо технологически в надлежащем порядке ЭПУ иного лица к своим сетям, ну и извольте заниматься транспортированием товара, электроэнергии, в точку поставки для данного лица.
Вы не усматриваете здесь опосредованного присоединения к сетям СО? Тогда вам точно к доктору. А если вы считаете себя полностью здоровым, то покажите мне строчки в НПА, из которых бы следовало ваше утверждение:8(5). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
""Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
""Абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 N 1351.
(см. текст в предыдущей "редакции")
""При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2017 N 1351)
В случае прямого присоединения к сетям СО точка поставки и точка присоединения к сети СО совпадают, в случае опосредованного они разнесены на длину сети "иного владельца". А СО отвечает за передачу только по своим сетям. Присоединять к чужим сетям может и даже обязано (см. цитату выше), оказывать услуги передачи по этим сетям - нет. Это что, высшая математика? Ведь написано чёрным по белому и предельно понятным языком. И это делается.Если присоединило лицо технологически в надлежащем порядке ЭПУ иного лица к своим сетям, ну и извольте заниматься транспортированием товара, электроэнергии, в точку поставки для данного лица.
Я не ёж, и те, кто пишет учебники по экономике электроснабжения, тоже не ёжики. Прочтите же, наконец, в чём особенность электроэнергии как товара - я вам ссылку давал на учебник, да и поиск доступен даже домохозяйкам. Электроэнергия именно сама себя транспортирует, расходуя на это часть самой себя. И происходит этот процесс со скоростью света - это не пиво перевозить, моргнуть не успеешь. Ну прочтите же хотя бы школьный учебник физики, отставной майор с высшим образованием! Людям в этом процессе остаётся только почётная роль строительства передающей сети и её обслуживания, дабы процесс не прервался. Вот это и называется в русском языке услугой по передаче, услугой электроснабжения, божьим провидением или ещё чем - как ни назови, суть не изменится. Услуга - это то, что нельзя непосредственно измерить. То, что поддаётся измерению, именуется ресурсом и платят именно за количество отпущенного (потреблённого) ресурса, а не за мифическую "услугу". Не надо мне повторять вашу байку про автомойку, я не идиот. Мне не нужна услуга электроснабжения, мне нужна электроэнергия. И именно её я покупаю и в Москве, и в деревне, согласно показаниям счётчика и по установленным тарифам. В деревне, даже при опосредованном присоединении, нет лица, которое оказывало бы мне какие-либо услуги, не включённые в тариф. Физически не существует. О какой "услуге электроснабжения" может идти в таком случае речь? В Москве такая услуга оказывается ГБУ "Жилищник", но эта организация обязана соблюдать стандарты раскрытия информации - всё прозрачно, можете ознакомиться прямо не вставая со стула. Я не раз вам цитировал, в чём эта услуга состоит: замена лампочек в местах общего пользования, протяжка контактов и ещё кое-какие профилактические и ремонтные работы. Ровно то же, что делают СО, только в меньших масштабах.Ежу понятно, что товары, будь то баночное пиво в гофротаре, или электроэнергия, - транспортируют лица, с использованием транспортных средств. Товары самостоятельно перемещаются в пространстве только в воображении особо одарённой группы форумчан.
Это для вас является "принципиальным". Для остальных жителей планеты Земля ответ очевиден.Принципиальным является вопрос: куда именно транспортирует.
Правильный ответ давно написан в учебниках, которые вы читать то ли не умеете, то ли не хотите. У СНТ нет и не может быть собственной электроэнергии - оно оплачивает ту, которой уже не существует.Правильный ответ вам уже многократно объявлен. СНТ транспортирует собственную электроэнергию непосредственно в ЭПУ садовода, и этот процесс не является куплей продажей электроэнергии садоводу, и не является оказанием садоводу услуги по передаче ЭЭ в его точку поставки, которой не существует.
Трудно поверить, что эти слова писал вменяемый человек. Братская ГЭС - не сетевая компания, а в документах, выданных мне МОЭСК как опосредованно присоединённому, мощность фигурирует.Это означает, что в случае технологического присоединения ЭПУ садового участка к сети Братской ГЭС, в Акте об осуществлении ТП, подписанном ГЭС и садоводом, уже должна фигурировать мощность, которую ГЭС будет вырабатывать именно для данного садовода. Такой нонсенс не встречается, как подписание Акта о ТП к сети Братской ГЭС.
Точно - скверный анекдот: в Правилах ТП написано "непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения". Одно из двух: или СНТ оказывает услуги по передаче, или Консультант разместил сфальсифицированный документ, а подлинный доступен только вам. Где тот чудесный мир, в котором вы обитаете и боретесь за передачу сетей? Там, часом, стены не жёлтым окрашены?Надлежащее ТП, в том числе опосредованное, осуществляется к сетям смежного субъекта электроэнергетики, оказывающего услуги по передаче ЭЭ.
Вам что, в 1001-й раз процитировать эту норму? Потери оплачивает собственник сети, поскольку только он в состоянии влиять на их величину. В каких отношениях с ним находится опосредованно присоединённый потребитель - это регулируется отдельными нормами. До прошлого месяца это были договорные отношения, теперь правительство почему-то решило "помочь" бедным "собственникам" в лице СНТ. Потому что они и собственность свою подтвердить не могут, и вообще "некоммерческие инвалиды" и "юридические уродцы", у которых всё через одно место и поэтому в суды они являются с обнажённой частью тела, которая пониже спины (напомню, на всякий случай, что юрлицо - это фикция, а то кто-то ещё, не дай бог, на себя примерит). Лучше бы гражданам помогли, а не фикциям, но премьер сказал, что "денег нет" и посоветовал "держаться". Худо-бедно пока держимся... Нам не жалко, лишь бы юрики выжили, а нам держаться не впервой.Норма относительно оплаты потерь на участке перетока была всегда. Только ваша публика её забалтывала именно на основании п. 4 ст. 26 № 35-ФЗ, и на основании п. 6 Правил НД, доказывая, что взыскание потерь на участке перетока есть незаконное взыскание оплаты за переток. Враньё полное.
Вам виднее, раз они вас председателем избрали. Я с ними не знаком, зато знаком с вами.Наши садоводы как раз умные
Это вы мне говорите? Человеку, который всё для этого сделал ещё в 2012-м, и если бы не вмешательство вашего патрона, благодаря которому "садоводы отстояли свой трансформатор" (а потом его благополучно бросили на произвол судьбы), сеть была бы уже 4 года назад передана? Когда вы ещё только стажировались в ШО:Проще передать своё ЭСХ сетевой организации
Я хорошо уяснил на примере СНТ ШО, как это осуществляется
Офицеру, пусть и отставному, врать позорно вдвойне. Тем более, что неизменным является лишь ваше непонимание.Огорчу вас: моё мнение по вопросам электроснабжения в СНТ является неизменным с момента начала вникания в проблему. Так что насчёт флюгера, это не ко мне.
Она всегда была возможной, запрета не существовало никогда. Не было желания у тех, кто грел на этом руки и понимания у "участников садоводческого движения". Слава интернету, народ потихоньку образовывается.Сегодня такая передача стала более чем возможной.
Угу, ветер сменился - флюгер повернулся, правые и виноватые волшебным образом поменялись местами. Вы ведь, я не ошибаюсь, член "Цветущей Родины"? Так что, теперь больше садоводам не надо отстаивать свой трансформатор? Или садоводы стали смердами?Чем мы и занимаемся.
Кстати, даже и тут - враньё, причем самое замечательное в этом вранье то, что это враньё от первого и до последнего слова. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть прикреплённое к статейке судебное решение. Упомянутый трансформатор никогда не был поставлен на учёт и является в чистом виде бесхозяйным имуществом. Что, впрочем, не мешало и не мешает заключению "реально прямых договоров энергоснабжения с ГП" (цитата). Это присоединение бывает опосредованное, а договор энергоснабжения - он всегда прямой, поскольку в нём третьи лица отсутствуют.Очередная попытка завладеть имуществом СНТ – трансформатором, который был поставлен на учет, как имущество садоводства. Муниципалы подали в суд на БТИ, чтобы признать постановку на учет незаконной,
а затем взять на временный учет к себе, через год признать бесхозяйным и выставить на аукцион, на торги.
В данном процессе пришлось принять участие МО «Цветущая Родина» в лице Председателя Президиума Шаталинского В.В. в составе третьих лиц – СНТ «Ново-Васильевское».
Этот трансформатор отстояли, а ведь кто-то где-то может и проиграть. Так что есть о чем народу призадуматься, а объединяться предлагается вокруг МО «Цветущая Родина», открывая ее отделения в регионах России. Мы не намерены молчать. Начата подготовка к публичным мероприятиям. Садоводы не смерды, это граждане демократической, а не феодальной страны.
Учите матчасть и перестаньте врать.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Извините не нашел в ст. 1 и ст. 4 ФЗ-66 создание СНТ для целей удовлетворения потребностей граждан в электроснабжении. Может подскажете, где Вы это нашли.Любопытный: Граждане создают юридическое лицо для удовлетворения своих потребностей в электроснабжении. И поручают ему осуществить электроснабжение ЭПУ своих участков в рамках коммунальной услуги электроснабжения.
Вторая проблема из Вашего обширного вранья:
Где написано про коммерческие потери? Это что. В ПП-861 и 442 ничего не нашёл.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Плохо искали. Посмотрите в определении имущества общего пользования. ЭСХ СНТ предназначено для удовлетворения потребностей правообладателей участков в электроснабжении. И глубоко фиолетово, кто там из правообладателей участков член СНТ, а кто - нет. Почитайте ст. 7 № 66-ФЗ. СНТ будет делать то, что необходимо для правообладателей участков, и Вы ему не указ. В том числе предоставлять садоводам коммунальную услугу электроснабжения, послав лесом потуги Черепанова и Ко с навязыванием бестолковых договоров энергоснабжения, по которым гражданам невозможно получить от ГП электроэнергию.Pogranichnik писал(а): ↑28 дек 2017, 13:12Извините не нашел в ст. 1 и ст. 4 ФЗ-66 создание СНТ для целей удовлетворения потребностей граждан в электроснабжении. Может подскажете, где Вы это нашли.Любопытный: Граждане создают юридическое лицо для удовлетворения своих потребностей в электроснабжении. И поручают ему осуществить электроснабжение ЭПУ своих участков в рамках коммунальной услуги электроснабжения.
Вторая проблема из Вашего обширного вранья:
Где написано про коммерческие потери? Это что. В ПП-861 и 442 ничего не нашёл.
Действительно, в НПА определения коммерческих потерь нет.
Однако в действительности они существуют. Спросите у Черепанова, он помешан на выражении Раневской: слова нет, а ж... есть (по памяти).
Это определение - из: Коммерческая электроэнергетика [Словарь-справочник] Красник Валентин Викторович. Не НПА, но представление о проблеме даёт. https://info.wikireading.ru/84924Коммерческие потери электроэнергии – потери, обусловленные хищениями электроэнергии, несоответствием показаний счетчиков оплате за электроэнергию бытовыми потребителями и другими причинами в сфере организации контроля потребления энергии [17]. К коммерческим относят потери электрической энергии, обусловленные следующими факторами.
Недостоверный учет: работа приборов учета с отклонениями от нормативных характеристик;
неправильное подключение цепей напряжения и тока, схем подключения электросчетчиков;
неисправность приборов учета, счетного механизма; ошибки при снятии показаний электросчетчиков и коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения; ошибочное или умышленное изменение коэффициентов пересчета или сведений о расходе электроэнергии;
замена приборов учета без согласования с энергосбытовыми подразделениями;
несанкционированное подключение токоприемников;
подключение токоприемников помимо счетчиков;
вмешательство в работу счетчиков с целью искажения показаний;
несообщение о неправильной работе счетчика;
недостаточная обеспеченность электросетей приборами контрольного (технического) учета. Ошибки в начислениях за отпущенную энергию:
ошибочные или недостоверные сведения о потребителе;
ошибки при передаче информации о расходе энергии с мест установки приборов учета в бухгалтерию;
ошибки при корректировке данных о потребителе;
невыставленные счета потребителю из-за отсутствия информации;
расчет по приборам учета не на границе балансовой принадлежности;
расчет по присоединенной мощности (дифтарифный акт). Неоплата энергии потребителями, находящимися на самооплате. О совершенствовании работы по снижению потерь при реализации электроэнергии в энергосистемах РАО «ЕЭС России». Приказ РАО «ЕЭС России» от 10.05.2001 г. № 228.
Для СНТ важным является составляющая, связанная с хищением электроэнергии из общей сети, и составляющая, связанная с неисправностями приборов учёта. И ещё, кое-что по мелочи.
Давайте договоримся: если Вы от меня что-то узнаёте нового, чего раньше не знали, - это вовсе не значит, что я Вам обширно вру. Сначала осмыслите проблему, а потом выступайте со своими заключениями. Ладно? У нас МОЭСК, самая сильная сетевая организация в МО, учредила дочернее АО "Энергоучёт", основной задачей которого является совершенствование учёта электрической энергии. Так что не надо преуменьшать значение снижения коммерческих потерь. В общей сети СНТ, помимо технологических потерь, имеются и потери коммерческие. И не надо бить себя в грудь и утверждать, что так называемые "индивидуалы" на ПД - кристально честные люди, и никогда не допустят хищения электроэнергии из общей сети. Мои знакомые так называемые "индивидуалы", - лжецы патологические. Допустят, и ещё как.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
У нас нет дискуссии. С псевдодемократами и демагогами, к коим вы относитесь, дискуссия в принципе невозможна. Выражусь вашими же словами:Тимофей Черепанов писал(а): ↑28 дек 2017, 11:54Наша "дискуссия" всё более напоминает скверный анекдот.
Ага?Учите матчасть и перестаньте врать.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Тогда зачем перевирать закон? Там ведь черным по белому написано о том, что "ИОП служит для удовлетворения потребностей членов в энергоснабжении". Не СНТ, а ИОП. Не правообладателей, к-ми являются граждане, а членов. Чтобы последнее было действующей нормой нужно, как минимум, членам не быть правообладателями, а только лишь ВЛАДЕЛЬЦАМИ участка (ст. 18 ФЗ-66).Плохо искали. Посмотрите в определении имущества общего пользования. ЭСХ СНТ предназначено для удовлетворения потребностей правообладателей участков в электроснабжении.
Значит всё же "коммерческих потерь" нет. Вопрос закрыт. А то, что Вы приводите, выражаясь Вашими словами, фиолетово, как называется. Хищение - оно и в Африке хищение. И не стоит, на мой взгляд, придумывать умные наименования воровству. Тем более определения нет в НПА.
Оно присуще всем, кто ворует, фиолетово, член или индивидуал. Вопросы борьбы с хищениями не для этой темы.
И ещё по терминологии. А что такое общая сеть? Она чья? Граждан на праве общей совместной или на праве собственности принадлежит СНТ? В последнем случае говорить об общности сети бессмысленно. А если нет регистрации права в ЕГРН, то лучше сказать о бесхозяйности.
Ст. 7 ФЗ-66 ничего не говорит о том, что СНТ что-то делает для физлиц-правообладателей земельных участков. А согласно ст. 21, 22, 23 - вся деятельность органов управления СНТ направлена на решение задач для ЮРЛИЦА и в интересах ЮРЛИЦА.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 114
- Зарегистрирован: 24 апр 2017, 12:51
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 07 дек 2017, 23:32
Re: Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан
Вы опять зациклились на на нормах гражданского права о собственности, и о членстве в СНТ. Ещё раз вынужден вам напомнить, что нормы гражданского права не являются регулятором использования земельных участков, и всего того, что на них находится и связано с участками. Когда вы сподобитесь различать гражданские права и обязанности граждан, правообладателей участков, и членские права и обязанности тех же граждан? Вы в самом деле думаете, что граждане, создав юридическое лицо для своей пользы, утратили гражданские права и обязанности? С какой стати? Спуститесь на землю: мы все граждане, правообладатели участков. И учреждаем юридическое лицо для собственного обеспечения, в том числе, электроэнергией! А всякие вздорные форумчане нам заявляют корзинку глупостев про собственность на участки! Раз участок в собственности, типо, СНТ уже не вправе что-то там делать в интересах правообладателя. Вздор и глупость полнейшая! Не читайте Коммандора и Черепанова! Они не соображают в принципе, для чего мы создаём юридическое лицо.Pogranichnik писал(а): ↑28 дек 2017, 17:50Тогда зачем перевирать закон? Там ведь черным по белому написано о том, что "ИОП служит для удовлетворения потребностей членов в энергоснабжении". Не СНТ, а ИОП. Не правообладателей, к-ми являются граждане, а членов. Чтобы последнее было действующей нормой нужно, как минимум, членам не быть правообладателями, а только лишь ВЛАДЕЛЬЦАМИ участка (ст. 18 ФЗ-66).Плохо искали. Посмотрите в определении имущества общего пользования. ЭСХ СНТ предназначено для удовлетворения потребностей правообладателей участков в электроснабжении.
Значит всё же "коммерческих потерь" нет. Вопрос закрыт. А то, что Вы приводите, выражаясь Вашими словами, фиолетово, как называется. Хищение - оно и в Африке хищение. И не стоит, на мой взгляд, придумывать умные наименования воровству. Тем более определения нет в НПА.
Оно присуще всем, кто ворует, фиолетово, член или индивидуал. Вопросы борьбы с хищениями не для этой темы.
И ещё по терминологии. А что такое общая сеть? Она чья? Граждан на праве общей совместной или на праве собственности принадлежит СНТ? В последнем случае говорить об общности сети бессмысленно. А если нет регистрации права в ЕГРН, то лучше сказать о бесхозяйности.
Ст. 7 ФЗ-66 ничего не говорит о том, что СНТ что-то делает для физлиц-правообладателей земельных участков. А согласно ст. 21, 22, 23 - вся деятельность органов управления СНТ направлена на решение задач для ЮРЛИЦА и в интересах ЮРЛИЦА.
Как всё у вас запущено, чесс слово!
С Вами вопрос коммерческих потерь закрыт.
Общая сеть, - это сеть, в которую СНТ грузит свой товар, электроэнергию, закупленную на розничном рынке, для дальнейшего потребления товара ЭПУ садовых участков. В эту же сеть горе-ПД-шники должны грузить свой товар , который они также должны закупать на розничном рынке, для потребления собственным ЭПУ. Они не способны загрузить товар в общую сеть ввиду дебильных опосредованных ТП, не позволяющих перемещать товар через точку поставки СНТ. Поэтому горе-ПД-шники черпают большими ложками чужой загруженный, а не свой товар, товар СНТ, и громко верещат, что этот товар им в общую сеть якобы поставил ГП.
Совершенно фиолетово, кто является собственником этой общей сети, ЭСХ, и на каком праве ЭСХ принадлежит СНТ, давно пора это усвоить. Хоть в собственности Папы Римского, всё равно ЭСХ является объектом имущества общего пользования под управлением СНТ.
У СНТ, юридического лица, нет своих собственных интересов, отличных от интересов его участников, и СНТ действует не только в интересах участников, но и , как управляющая на территории компания, в интересах всех без исключения правообладателей участков. Я бы давно погнал Коммандора поганой метлой с его теорией о собственных интересах СНТ! Он путает юридическое лицо с председателем правления, который, надо думать, потребовал от него соблюдать законодательство, а не выражовываться как на форумах, и не устраивать балаган.