Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

[Pogranichnik]

Вот с чего вдруг баня загорелась? Почему вы решили, что для письменных решений участникам собрания отведено время до 29.06?
Вы почему не видите, в уведомлении черным по белому написано: собрание состоится с 29.06 по 25.07. Нет никакого периода до 29.06!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Нет его. Собрание не начинается до 29.06. Откуда вы взяли третий период? Где в законе об этом написано?
И причём здесь фальсификация?
Сфальсифицировать результаты можно в какой угодно процедуре по нашему 217-фз. Было бы желание у преда и преданная ему команда, к-я будет заниматься подсчётами и протоколом. А потом бегай по судам, доказывай, что они верблюды, а вы нет.

Что касаемо вашего собрания.
29.06 приходят люди, изъявившие участвовать в очной части собрания. Пришли, обсудили, проголосовали, результаты зафиксировали. Очную часть собрания закрыли.
С этого же числа начинается сдача письменных решений в форме, к-я у вас определена. Приём осуществляется до 25.07 включительно. Собрание закончилось 25.07.
С 26.07 + 7 дней пишется протокол и вывешивается для обозрения на досках или как-то ещё. См. свой устав.

[Samtrest]

29.06 приходят люди, изъявившие участвовать в очной части собрания. Пришли, обсудили, проголосовали, результаты зафиксировали. Очную часть собрания закрыли.
С этого же числа начинается сдача письменных решений в форме, к-я у вас определена. Приём осуществляется до 25.07 включительно. Собрание закончилось 25.07.
С 26.07 + 7 дней пишется протокол и вывешивается для обозрения на досках или как-то ещё. См. свой устав.

Подобное проведение собрания нарушает закон. в частности ч.24; ст.17; ФЗ217.
Голоса в письменной форме оказываются поданы в момент проведения собрания, а должны быть поданы до проведения общего собрания.
Те же требования и при голосовании согласно ч.6; ст.17.1; ФЗ217
6. При проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества.

[Samtrest]

Уведомление ОС.jpg

Жесть.

[Pogranichnik]

Вот выдернул из решения суда по нашему разговору. Из него (решения), собственно, мы тут и пишем свои мысли.

Кроме того, действующим законодательством не установлены обязательные требования к очной
части общего собрания членов садового товарищества, без соблюдения которых нельзя перейти к
заочной части такого собрания. Также не определена их последовательность, в связи с чем заочное
голосование может быть проведено как до очного собрания, так и после, очная часть может быть
проведена в период заочной, либо быть разбита на две части с перерывом на сбор бюллетеней.
Суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела установлено, и не
оспаривалось сторонами, что при проведении очной части общего собрания голосование по вопросам,
включенным в повестку, не проводилось, в связи с чем всем членам СНТ выданы соответствующие
бюллетени, в том числе тем лицам, которые явились на очную часть собрания.
Подсчет голосов на общем собрании членов СНТ «Дозовец» производился на основании
сданных членами СНТ письменных решений, что исключает возможность двойного учета голосов лиц,
участвующих в очной и заочной части собрания.
Указанные письменные решения лиц, принимавших участие в голосовании, приобщены к
протоколу собрания и представлены суду для обозрения.
идентиф. номер данного решения суда: 47RS0009-01-2024-003898-73

Что нужно добавить. Часть 17.1 Закона. Абсолютно точно, указано, что заочная часть собрания (период голосования) должна быть закончена до очной части. Не оспаривается. Точно также точно не указан порядок проведения о. части о-з собрания без использования техн. средств.
Чтобы понять, что ОНИ там в ГД или ещё где имели ввиду, я обращался к порядку проведения заочного собрания. И там возник вопрос о дате собрания. Из нормы ч. 26 явно следует, что само собрание - написание протокола и подсчёт результатов приходится на дату, когда сбор письменных решений закончен.

Из этого всего вывод следует один: о. часть о-з собрания может быть в любом месте периода проведения собрания. Вопрос фальсификации не принимается во внимание, т.к. следуем из того, что юрлицо в лице органов управления действует добросовестно, как того требует ГК.
Добавим, те лица, к-е не участвовали в з. части собрания согласно ПП-104 от 04.02.2025 "Об утверждении Правил проведения заочного голосования при принятии решений общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" вполне могут присылать свои письменные решения в границах периода проведения собрания, что и прописано в постановлении. При этом этот период может быть иным. Больше или меньше, начаться раньше или позже, закончиться раньше или позже.

[Виктор-1]

Вот выдернул из решения суда по нашему разговору. Из него (решения), собственно, мы тут и пишем свои мысли.

Судья не читал ФЗ217, это ж очевидно, решение это надо оспаривать, а не отталкиваться...

Я же выше писал, как у нас происходит ОС:

Приходят люди, кворума - нет и жучок из правления объявляет, что собрание является ИНФОМАЦИОННЫМ и фактически отменяется. Дальше хорошо отработанный балаган и после - раздача всем желающим "бюллетеней" (обыкновенных листов а4 с напечатанными пунктами повестки и графами для галочек) которые нужно сдать в течении месяца после "ОС".

Эти "бюллетени" может распечатать и понаставить любых закорючек, любой желающий.

Т.е. по факту мы имеем:

1. Грубое нарушение по подсчету голосов, т.к. голоса поданные во время, или после ОС учету не подлежат
2. Отсутствие очной части

Вывод: собрание НЕ законно и его итоги д.б. отменены тчк

[Виктор-1]

Подобное проведение собрания нарушает закон. в частности ч.24; ст.17; ФЗ217.
Голоса в письменной форме оказываются поданы в момент проведения собрания, а должны быть поданы до проведения общего собрания.
Те же требования и при голосовании согласно ч.6; ст.17.1; ФЗ217
6. При проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества.

Согласен полностью. Не понимаю, что тут можно извратить. Видимо некая стереотипность мышления мешает увидеть очевидное. Жаль что и судье...

[Pogranichnik]

То, что вы пишите о порядке проведения собрания в вашем случае свидетельствует о техническом нарушении. Однако, то, что вы утверждаете, должно быть доказано. Иначе это домыслы. Как это можно доказать? Я не знаю. Почему? Потому что суд ссылается на материалы протокола, где есть все решения в письменной форме. Из чего сделан вывод о том, что собрание состоялось. Т.е., вам нужно оспаривать каждое письменное решение или доказывать, что очного собрания не было. Сложное это дело, потому что всё на усмотрение суда. А как он усмотрит, одному богу известно. Норма ч. 24, как и сказано мутная. При этом о. часть собрания может вообще не состояться. Хотя я считаю, что даже, если на собрании были только члены правления, очн. часть должна быть внесена в протокол.
В вашем случае налицо тупое нарушение процедуры о-з собрания. Т.е. проведено о. собрание. Оно не состоялось. Далее проводится з. собрание. Оно состоялось. Так было раньше.ю когда работала ч. 23. Но она отменена. А ваше правление пока что не поняло, что изменилось и как нужно делать. И далее всё упирается в судью.

Что касается ст. 17.1, то тут как раз извратить или понять иначе невозможно. Вы правы.

Судья ФЗ-217 читал, иначе бы он на него не ссылался. Кроме того, не стоит думать, что судья, пусть и молодой, не может обратиться за помощью к коллегам, коих полно в здании суда.

[Pogranichnik]

Добавлю. В ч. 17.1 норма прописана очень понятно!
В ПП-104 норма прописана тоже очень понятно. Но ничего не сказано, что порядок для техн. голосования распространяется на з. голосование вне техн. средств. Сказано только то, что члены, не участвующие в техн. голосовании голосуют вне его, направляя свои письм. решения в правление.
Норма ч. 24 - порядок подсчёта голосов двух частей собрания. Оба пункта понятны. Но норма не определяет последовательность проведения о. формы. Почему так? Ответ вот здесь:

26. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования ... осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Аналогично работает закон о выборах в ГД. Мы выбираем заочно через Портал Госуслуг в течение 3 дней или приходим голосовать очно по бюллетеням на изб. участок. Фактически итоги голосования подсчитываются и пишется протокол после 20.00 местного времени на участке составом изб. комиссии.

[Виктор-1]

То, что вы пишите о порядке проведения собрания в вашем случае свидетельствует о техническом нарушении. Однако, то, что вы утверждаете, должно быть доказано. Иначе это домыслы. Как это можно доказать?

Так а что тут доказывать то? Я был на очной части - записан в протоколе. Имеется мой бюллетень. Откуда он, если была очная часть?..

[Виктор-1]

Уведомление ОС.jpg

Жесть.

А в чем жесть, можно поподробней?

[Pogranichnik]

1. Один ваш бюллетень не сможет победить в суде.
2. С ваших слов ваши урюки о. часть собрания отменили, посчитав её недействительной.
3. Если есть ещё бюллетени, к-е сфальсифицированы, то суд обязан это рассмотреть и принять решение. Но оно может быть о двух концах. Повлияли ваши и др. членов решения на общее решение или нет. Или др. вариант, нарушено волеизъявление путём подмены или внесения в протокол письменного решения, к-го вы не делали. Суд может применить последствия нарушения права по ст. 181.4, часть 1. пп. 1 и вернуть всё к началу, то бишь к дате, к-я была до начала голосования и собрания.

[Виктор-1]

Бюллетень не один, очно человек 50 пришло примерно. Наши хитрецы специально очную часть убирают, чтобы не было видно, что на Собрании все против, а по бюллетеням - все за...

[Pogranichnik]

Я понял. В этом случае в суде оспаривается форма проведения собрания. Очно-заочное по сути и по смыслу заменено правлением на очное собрание и заочное собрание. Это недопустимо, т.к. уведомление гутарит нам об о-з собрании. Это раз.
Второе. Нужно см. устав и исполнение ст. 8, ч. 17 (https://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava2.html#8). Есть ли такой перечень в уставе и есть ли утверждение в уставе, что этот перечень можно рассматривать на о-з собрании. НОрма по данному поводу в ст. 17, ч. 22. И она такая же мутная. В ней речь о заочном голосовании, но никак не отражено к какому собранию это относится к о-з форме или только к з. форме.
Короче, если устав не содержит такого правила, то решение по части вопросов повестки согласно ч. 22 оспоримы, т.к. по ним нельзя голосовать заочно. И здесь опять же на усмотрение суда. Как вы суду это преподнесёте, так и будет.

[Samtrest]

А в чем жесть, можно поподробней?

Ну во первых вы сами это прекрасно видите.
Во вторых, винить судью это не правильно, так как для этого существует апелляция. Судья не пишет законов и не устанавливает справедливость, а решает чьи доводы оказались более убедительными.
К сожалению я не имел возможности читать решение суда, тем более, что вас просили почему то не выставлять, дабы шпионы не могли бы воспользоваться.;))) Хотя, шпионам наверное интересней как раз реплики, а не само решение суда с которым они и так знакомы.
Как понятно из обрывков, что в вашем СНТ, при проведении объявленного собрания в очно-заочной форме, никаких решений на очной части не принимались, а была просто раздача бюллетеней. Значит напрашивается вывод, что итоговые решения подобного собрания можно считать недействительными и нарушающими возможность волеизъявления членов СНТ, так как отсутствуют результаты голосования при очном обсуждении повестки ОС при подсчете голосов.(ч.24;ст17;ФЗ217).
По факту, ваше собрание можно квалифицировать только как заочное собрание, то есть собрание без очного обсуждения вопросов (ч.26;ст17;ФЗ217), а при проведении ОС с заочной формой голосования существует масса ограничений в возможностях в решении вопросов (ч.22;ст17;ФЗ217), например нельзя выбирать председателя и тд и тп.

[Виктор-1]

Суд-решение.pdf

(251.17 КБ) 14 скачиваний

Isk_v_Kirovskiy_sud_2024.pdf

(232.9 КБ) 14 скачиваний

К сожалению я не имел возможности читать решение суда, тем более, что вас просили почему то не выставлять, дабы шпионы не могли бы воспользоваться.;))) Хотя, шпионам наверное интересней как раз реплики, а не само решение суда с которым они и так знакомы.

Согласен, исправляюсь)

Как понятно из обрывков, что в вашем СНТ, при проведении объявленного собрания в очно-заочной форме, никаких решений на очной части не принимались, а была просто раздача бюллетеней. Значит напрашивается вывод, что итоговые решения подобного собрания можно считать недействительными и нарушающими возможность волеизъявления членов СНТ, так как отсутствуют результаты голосования при очном обсуждении повестки ОС при подсчете голосов.(ч.24;ст17;ФЗ217).
По факту, ваше собрание можно квалифицировать только как заочное собрание, то есть собрание без очного обсуждения вопросов (ч.26;ст17;ФЗ217), а при проведении ОС с заочной формой голосования существует масса ограничений в возможностях в решении вопросов (ч.22;ст17;ФЗ217), например нельзя выбирать председателя и тд и тп.

Кстати, забыл сказать важное: как раз были выборы Преда...