Pogranichnik писал(а): ↑25 дек 2021, 12:23Вы, коллеги, никак не врубитесь в то, что, по крайней мере, я пишу в своих постах. Давайте ещё раз:
Вы, коллеги, никак не врубитесь в то, что, по крайней мере, я пишу в своих постах. Давайте ещё раз:
Позвольте высказать: это Вы упорно не хотите признать, что не хотите исполнить нормы закона.
1. "СТ", как ОПФ закончила своё существование после 15.04.98 г. с истечением 5-летнего срока. Я подчеркиваю ОПФ ЗАКОНЧИЛА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Этим закончился переходный период, определённый законом в ст. 53 ФЗ-66. Все нормы, к-е вы указываете, и на к-е ссылаетесь верны. Не оспариваются.
НЕТ. Все гораздо проще: с отменой распространения действия на садоводческие организации действия закона СССР О кооперации в СССР - не стало ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ деятельности садоводческих организаций в формах, предусмотренных законом СССР О кооперации в СССР
Организация вроде как есть, но вести деятельность( даже собирая взносы)- не может, потому как для её деятельности нет правовой основы.
Приводите учредительные документы в соответствие- вам на это 5 лет.
Почему столько?- законодатель ответа не даёт.
Вон дачную амнистию продлевают уже сколько раз, да так, что никто не помнит с чего начинался самый первый текст НПА.
2. Организация, к-я имела эту самую ОПФ "СТ", не исполнила требований 66-фз, не ликвидировалась. Она есть или её нет. Вы себе ответьте на этот вопрос: ОНА ЕСТЬ или ЕЁ НЕТ? Как её нет, если люди сдают в правление деньги, если исполняются некие решения, если платятся налоги в казну и т.д.?
ФЗ-66 не требовал ликвидации.
Он требовал СООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВОВАВШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НОРМАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
А что будет с теми кто не соответствовал- ФЗ-66 не говорит: хотите ликвидируйтесь, хотите утопитесь, хотите- повестись.
Но действующая организация должна соответствовать нормам закона.
Вы против?
Обоснуйте цитатами из закона.
Давайте дальше: Кто должен был исполнить требуемые нормы из ФЗ-66 и ФЗ-99 в отношении сад. организаций? ФНС, прокуратура, ОМСУ, ГД? Как вы сами отвечаете: "Нет, не они". А кто?
Кто кроме тех, для кого написаны законы - должен их безусловно выполнять?
вы возражаете?
А что делают с теми, кто законы не исполняет?
с ворами, насильниками . убийцами и прочими асоциальными элементами
В первую очередь- поражают в правах.
Их не убивают, не сажают, - их поражают в правах: лишают правовых основ их существования.
Аналогию Вы конечно не видите.
А решение возложено на общее собрание этих организаций.
Э- нет.
ОСЧ не наделено правом поражать в правах .
ОСЧ наделено правом- цитирую текст закона:
6. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
При том что :
5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Не привели тогда и что? Какие последствия наступили в тот период? Почему вы лично не привели свою организацию к норма закона?
Не привели - так нет правовых основ для деятельности.
А кто потворствует беззаконию- должен отвечать за нарушение закона.
А привлекать должны соответствующие органы, которые уполномочены на привлечение к ответственности.
Вот лично Вы поставили перед прокуратурой Калининграда вопрос о бездействии органов прокуратуры при выявлении нарушений СНТ законодательства РФ?
А что тогда у меня спрашиваете , если сами погрязли в беззаконии?
Нравится быть белым и пушистым, когда сами... в грязи?
Или снова заявите о хамстве в Ваш адрес?
Я ответил Вам на Ваш вопрос? Выше!
Не ответили. Не выше, ни ниже.
Вопрос поставлен, а Вы от него юзом
Закон, ГК не содержит норм, к-е бы подтвердили Вашу мысль. А именно, положения учредительных документов НЕ НИЧТОЖНЫ, если они не соответствуют нормам закона. Они оспоримы в установленном законом порядке.
А где вы такую норму откопали? Процитируйте закон.
А Вам привели установившейся судебный порядок
Вам этого порядка мало?
И не нужно мне приписывать то, что я решаю за суд.
Вы много на себя не берите: Вы не суд, не юрист и не юридический представитель.