Сервитут и СНТ- за и против
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36
Сервитут и СНТ- за и против
Возможно ли требовать у СНТ сервитута на право ограниченного пользования участком ЗОП для проезда и прохода на свой ЗУ?
Re: Сервитут и СНТ- за и против
Для этого нужно чтобы ЗОП принадлежало юрлицу на праве собственности.
А кому принадлежит ЗОП и на каком праве?
А кому принадлежит ЗОП и на каком праве?
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36
Re: Сервитут и СНТ- за и против
А ссылаются на что?Татьяна Бондаренко писал(а): ↑06 июл 2017, 01:47Вот и узнаем. Пока все суды талдычат, что принадлежит юр лицу.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36
Re: Сервитут и СНТ- за и против
На Постановление Лаптева от лохматого 93 года о выделении земли и на розовое свидетельство на ЗОП. В розовом ЗОПы на С/Т, но в совместно-коллективной собственности членов. Поэтому не к членам же иски подавать.Kommandor писал(а): ↑06 июл 2017, 06:22А ссылаются на что?Татьяна Бондаренко писал(а): ↑06 июл 2017, 01:47Вот и узнаем. Пока все суды талдычат, что принадлежит юр лицу.Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Меня сейчас интересует вообще принцип, не только моя конкретная ситуация даже. Сервитут устанавливается и на ту землю, которой владеют. То есть нет правоподтверждающих документов- достаточно правоустанавливающих, даже пофик, оказывается на то, что границы не установлены, и на то, что нет межевания и на кадастре не стоит. Могу в личку бросить доки своим словам. Я что то просто вообще не могу найти именно по СНТ такие случаи, чтобы вообще хоть кто то когда то пытался сервитут на ЗОП установить.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Сервитут и СНТ- за и против
И не найдете. Я полагаю, что в РФ продолжают мыслить категорией "территория СНТ" и все, что по мнению мыслящих находится в пределах земель, имеющих слова "СНТ" в своих реквизитах, это территория СНТ. Следовательно, далее вступает в ход статья 8 ФЗ-66. А она про сервитут ничего не говорит. И пока закон не отделит понятия садовые зем. участки, ЗОП, зем. участки СНТ, зем. участки граждан друг от друга про сервитут говорить будет очень трудно. Аналогично трудно вести диалог с сетевыми конторами.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Сервитут и СНТ- за и против
И не найдете. Я полагаю, что в РФ продолжают мыслить категорией "территория СНТ" и все, что по мнению мыслящих находится в пределах земель, имеющих слова "СНТ" в своих реквизитах, это территория СНТ. Следовательно, далее вступает в ход статья 8 ФЗ-66. А она про сервитут ничего не говорит. И пока закон не отделит понятия садовые зем. участки, ЗОП, зем. участки СНТ, зем. участки граждан друг от друга про сервитут говорить будет очень трудно. Аналогично трудно вести диалог с сетевыми конторами.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36
Re: Сервитут и СНТ- за и против
Ну не совсем прям так. Во всяком случае не везде. ЗОП в нашем СНТ отделены от участков граждан. Границы не установлены в надлежащем законном порядке, это да, но отделены. Вся площадь 30 Га, ЗОП 3,6. Да и статью 274 ГК РФ никто не отменял. Интересно в целом вообще то. Вдруг кто чего услышит-увидит по теме, было бы интересно. Ну и тогда еще вопрос- если ЗОП не принадлежит СНТ- каким боком оно может лишать права проезда граждан??? Так ведь установлено судом, что ЗОП- принадлежит СНТ! Хватает значит розовой бамажки для установления такого факта?Pogranichnik писал(а): ↑06 июл 2017, 11:31И не найдете. Я полагаю, что в РФ продолжают мыслить категорией "территория СНТ" и все, что по мнению мыслящих находится в пределах земель, имеющих слова "СНТ" в своих реквизитах, это территория СНТ. Следовательно, далее вступает в ход статья 8 ФЗ-66. А она про сервитут ничего не говорит. И пока закон не отделит понятия садовые зем. участки, ЗОП, зем. участки СНТ, зем. участки граждан друг от друга про сервитут говорить будет очень трудно. Аналогично трудно вести диалог с сетевыми конторами.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Сервитут и СНТ- за и против
1. По розовой бумажке. Нужно смотреть на право преемственности от СТ к СНТ. Была реорганизация? Если нет, то и бумажка не работает. Суд принял неверное решение. Для того, чтобы приватизировать ЗОП СНТ нужно провести заново межевание согласно действ. зак-ву, подать заявку на приватизацию и приложить комплект всех доков по новой. При этом помнить о том, что СНТ нет в ГК, как организационно-правовой формы.
2. Никаким боком лишить гражданина пользоваться тем. что юрлицо не имеет, оно не правомочно.
3. Я говорю не о физическом отделении ЗОП от инд. зем. участков,, а о понимании термина "территория СНТ" людьми, и как его подают в 66-фз и в т.ч. пытаются повторить в проекте закона о садоводах. Изворачиваются, делают попытки как-то его обозначить, но снова в нормах скатываются к территории ТОВАРИЩЕСТВА. А это юрлицо.
2. Никаким боком лишить гражданина пользоваться тем. что юрлицо не имеет, оно не правомочно.
3. Я говорю не о физическом отделении ЗОП от инд. зем. участков,, а о понимании термина "территория СНТ" людьми, и как его подают в 66-фз и в т.ч. пытаются повторить в проекте закона о садоводах. Изворачиваются, делают попытки как-то его обозначить, но снова в нормах скатываются к территории ТОВАРИЩЕСТВА. А это юрлицо.
Re: Сервитут и СНТ- за и против
Какое отношение Постановление 93года имеет к СНТ?Татьяна Бондаренко писал(а): ↑06 июл 2017, 07:20На Постановление Лаптева от лохматого 93 года о выделении земли и на розовое свидетельство на ЗОП. В розовом ЗОПы на С/Т, но в совместно-коллективной собственности членов.Kommandor писал(а): ↑06 июл 2017, 06:22
Татьяна Бондаренко писал(а): ↑06 июл 2017, 01:47
Вот и узнаем. Пока все суды талдычат, что принадлежит юр лицу.
А ссылаются на что?
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какое отношение свидетельство (розовое), имеет к СНТ?
Список собственников не прилагается, значит оформлено на юрлицо.В розовом ЗОПы на С/Т, но в совместно-коллективной собственности членов.
Вопрос в другом:
вы столько лет судитесь и ни разу не спросили подтверждения что СТ это есть СНТ.
Ну есть однофамильцы. Ну реквизиты СТ перешли к СНТ.
А документами это как оформлено?
вы не раз слышали о необходимости запроса в налоговую о подтверждении достоверности сведений об СНТ в ЕГРЮЛ.
Вы опись регистрационного дела взяли?
Вы в прокуратуру написали о бездействии органов регистрации по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.
Это между прочим реальный срок регистратора.
Нужно начинать чистить налоговые руками прокуратуры. Бумаг то понаписано море. Там столько зафиксировано ДИКОСТИ, что кто то должен за это ответить.
Re: Сервитут и СНТ- за и против
а что такое СНТ?Татьяна Бондаренко писал(а): ↑06 июл 2017, 11:55Так ведь установлено судом, что ЗОП- принадлежит СНТ! Хватает значит розовой бамажки для установления такого факта?
В настоящий момент это юрлицо без ОПФ.
Как такое образование осуществляет свои гражданско-правовые правомочия?
Вы в прокуратуру пожаловались на дискриминацию?
Юрлицо живёт и дышит без ОПФ, выдаёт преспокойно доверенности и не несёт ответственности за преступную халатность в неприведении учредительных документов к требованиям закона.
Хотите посмотреть на силу бамажки?Хватает значит розовой бамажки для установления такого факта?
Есть желание наложить на преда большую кучу? Проблем то НЕТ.
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 28 апр 2017, 10:36
Re: Сервитут и СНТ- за и против
Сегодня аккурат из налоговой))) Все впереди, не обо всем пока могу говорить. Но- скоро время больших событий)))Kommandor писал(а): ↑06 июл 2017, 19:15а что такое СНТ?Татьяна Бондаренко писал(а): ↑06 июл 2017, 11:55Так ведь установлено судом, что ЗОП- принадлежит СНТ! Хватает значит розовой бамажки для установления такого факта?
В настоящий момент это юрлицо без ОПФ.
Как такое образование осуществляет свои гражданско-правовые правомочия?
Вы в прокуратуру пожаловались на дискриминацию?
Юрлицо живёт и дышит без ОПФ, выдаёт преспокойно доверенности и не несёт ответственности за преступную халатность в неприведении учредительных документов к требованиям закона.
Хотите посмотреть на силу бамажки?Хватает значит розовой бамажки для установления такого факта?
Есть желание наложить на преда большую кучу? Проблем то НЕТ.
Re: Сервитут и СНТ- за и против
Каким образом вам выделили земельный участок без возможности доступа к нему? Чей косяк? Пусть тот и платит серветут.
отпишите в МЧС... спецавтотранспорт не может попасть к моему участку. Угроза жизни людей. Там либо преду вольют либо Росреестру....
отпишите в МЧС... спецавтотранспорт не может попасть к моему участку. Угроза жизни людей. Там либо преду вольют либо Росреестру....
Re: Сервитут и СНТ- за и против
у нас соседний СНТ может попасть к своим участкам только через наш ЗОП... вот вам и серветут.
Не будут платить, устроим на СВОЕМ ЗОПе... ремонт, на полгода. типа яму выкопаем... имеем полное право
до кучи у соседей по Генплану два вьезда в СНТ с автодороги... а оне ленятся дорогу строить.
Не будут платить, устроим на СВОЕМ ЗОПе... ремонт, на полгода. типа яму выкопаем... имеем полное право
до кучи у соседей по Генплану два вьезда в СНТ с автодороги... а оне ленятся дорогу строить.
Re: Сервитут и СНТ- за и против
Кстати... товарищ коммандор, наш СНТ платит соседям на то что наши электро стобы стоят на их земле... но земля у соседей, не то что не отмежована но даже ЗОПы не узаконены.
А Ревизионка у нас новая. И пред, у них свежевыбранный но почему то ИО преда.
Как бы культурно такой договор дезавуировать?
чего б такого ревизионка туда должна написать чтобы заставить правление не платить... и чтоб нам за это ничего не было?
А Ревизионка у нас новая. И пред, у них свежевыбранный но почему то ИО преда.
Как бы культурно такой договор дезавуировать?
чего б такого ревизионка туда должна написать чтобы заставить правление не платить... и чтоб нам за это ничего не было?