Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

С чего начать работу по обеспечению энергоресурсами, созданию инженерных коммуникаций? Где взять деньги? Кто должен выступать заказчиком? Кто исполнитель? Как принять и зарегистрировать созданное имущество? Как получить свои деньги назад?
Если вам кажется, что ответы на эти вопросы просты и понятны, то вы ошибаетесь.
Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 06 авг 2021, 16:38

Pogranichnik писал(а):
3. Побороть эту хрень можно только через суд. Пока только так. Не иначе. Возможно где-то удастся убедить СО в их хрени. НО это будет исключением из правила: вижу в доках о праве за участок слово "СНТ" - значит вам, уважаемый заявитель, нужно идти в СНТ по п. 8(5).
4. Если есть желание каким-то образом нарисовать единый алгоритм действий в таких случаях, давайте рисовать, вплоть до искового требования.
ЕСТЬ такое желание.
Для начала предлагаю обсудить следующие исковые требования:
• Об установлении факта, имеющего юридическое значение: субъектного состава сособственников в праве долевой собственности на энергопринимающее устройство;
• О признании права истцов на долю в размере по 1/900 части в праве долевой собственности, согласно прилагаемого списка;
• О наложении обязанности на СНТ провести процедуру перераспределения мощности ранее присоединённого объекта и энергопринимающих объектов на участках граждан;
• О наложении обязанности на СНТ выдать Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, после проведения процедуры перераспределения мощности ранее присоединённого объекта с изменением точки присоединения
• О наложении обязанности на Сетевую организацию оформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям — при разделении ранее присоединенного объекта на части, принадлежащие разным владельцам.
Сыренько так...и по-дилетантски...
Но отправная точка обозначена.
И цель - ПРЯМАЯ заявка на ТП, минуя п. 8(5)

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 06 авг 2021, 17:45

Т.е., Вы несмотря на то, что я уже писал о том, что ЭПУ никак нельзя поделить, продолжаете гнуть эту линию? Ок. Делите. И надеюсь. что судья найдётся, к-й будет делить неделимое. Вам достанется 1/400 на счётчик юрлица, 1/400 часть на автоматы защиты и т.д. А СНТ Вы спросили через общее собрание? Ведь собрание должно передать ЭПУ в руки граждан. И как это ЭПУ потом будет использоваться дольщиками?
Однако, давайте попробуем найти как расписано ЭПУ для нашего (моего в частности) и вашего случаев. Вот ссылка:
https://zakonguru.com/nedvizhimost/zeme ... ojstv.html

Для получения плана ЭПУ владелец участка земли может обратиться в геодезические компании или получить распечатку карты с сайта Росреестра по кадастровому номеру участка, но самостоятельно изготовленная карта может подходить не для всех видов электромонтажных работ, так как карты Росреестра не несут всей необходимой информации об электросетевой инфраструктуре участков.

Ещё раз, но другими словами. Это тот же проект энергоснабжения для некой территории, например, для территории садоводства. В одном случае план ЭПУ, в другом ОЭСХ, к-й уже регистрируется в Росреестре, как объект.
Выводы делайте сами!!! Без того, чтобы можно было пощупать ЭПУ не обойтись, следовательно нельзя присвоить и затем поделить между дольщиками нечто, чего нет на бумаге.
Возможно, я не прав, но это тоже самое, только вид сбоку на п. 8(5). И, если нет СНТ и территории сад-ва, то та же проблема, что и у Глеба с этим п. 8(5). Будь он неладен.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 06 авг 2021, 18:55

Pogranichnik » 2 минуты назад
Т.е., Вы несмотря на то, что я уже писал о том, что ЭПУ никак нельзя поделить, продолжаете гнуть эту линию? Ок. Делите.
А мы не ЭПУ делим…а отсуживаем ПРАВО НА ДОЛЮ в общей долевой собственности в ЭПУ.
И надеюсь. что судья найдётся, к-й будет делить неделимое. Вам достанется 1/400 на счётчик юрлица, 1/400 часть на автоматы защиты и т.д.
На ДОЛЮ В ПРАВЕ. А это – далеко не одно и то же.
А СНТ Вы спросили через общее собрание? Ведь собрание должно передать ЭПУ в руки граждан.
А я и спрашивать не стану…поскольку ТИТУЛЬНЫЕ собственники не поименованы к землеотводному акту.
А СВОИ права мы станем доказывать документами: Протоколами ОСЧ, квитанциями об оплате целевых взносов на период строительства электрохозяйства.
Не стала раньше информировать, но это будет СЕРИЯ исков.
Предыдущий:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
1. О подтверждении судебным актом нарушения Законодательства РФ организацией процедуры заключения договора электроснабжения в части неисполнения норм:
• Ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации,
• П. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.7 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утверждённые приказом Министра энергетики СССР от 06.12.1981 г. № 310 (в ред от 23.12.1988 г № 685, ред. от 14.07.1992 г. АД 3866/19);
• п.п. 68-70, 81-82, п. 138, п.162, п. 187 Гл. 3 «Правила заключения договоров» Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в ред. от 02.03.2021 г) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», для установления ответственности юридического лица за несоблюдение норм закона;
• О возложении обязанности на организацию восстановить Проект электроснабжения 1991 г. на 900 участков первой очереди и 1 насосную
• О возложении на организацию обязанности восстановить Технические условия электрофикации 1-й очереди участков и 1 насосной от 1991 г.
• О возложении на организацию обязанности восстановить список субабонентов 1-й очереди землеотвода в 1991 г., присоединённых в составе энергопринимающего устройства.
• О признании за истцами доли в праве общей долевой собственности.
И как это ЭПУ потом будет использоваться дольщиками?
Нормально будет использоваться. Делается это по индивидуальному техприсоединению. БЕЗ ЮРЛИЦА.
Однако, давайте попробуем найти как расписано ЭПУ для нашего (моего в частности) и вашего случаев. Вот ссылка:
https://zakonguru.com/nedvizhimost/zeme ... ojstv.html
Полезный материал. Спасибо.
Для получения плана ЭПУ владелец участка земли может обратиться в геодезические компании или получить распечатку карты с сайта Росреестра по кадастровому номеру участка,
Зачем? Графические материалы, вместе с координатами – в открытом доступе, - заказывайте КПТ.
А мы в этом понимаем…хоть и без лицензии.
но самостоятельно изготовленная карта может подходить не для всех видов электромонтажных работ, так как карты Росреестра не несут всей необходимой информации об электросетевой инфраструктуре участков.
Мы прикладываем ситплан расположения участков,элементов ЭПУ и схемы электроснабжения на КАЖДЫЙ участок.
Да и подружка моя – дипломированный инженер-энергетик.
Спокойно можно заказать в Архитектуре Выкопировку из Генплана с отображением нужных слоёв дежурной карты.
Ещё раз, но другими словами. Это тот же проект энергоснабжения для некой территории, например, для территории садоводства.
ЕНК обойдутся…
В одном случае план ЭПУ, в другом ОЭСХ, к-й уже регистрируется в Росреестре, как объект.
Да ради Б-га…регистрируется как объект Единый недвижимый комплекс. Без кадастрирования.
Выводы делайте сами!!!
ДЕЛАЮ. Особенно если учесть, что мы уже оплачивали раз Проект электроснабжения. И просим суд ОБЯЗАТЬ СНТ его восстановить.
А кому надо будет – пусть шевелятся.
Возможно, я не прав, но это тоже самое, только вид сбоку на п. 8(5). И, если нет СНТ и территории сад-ва, то та же проблема, что и у Глеба с этим п. 8(5). Будь он неладен.
Нет. Это – уход от п. 8(5)…если ЭПУ – в праве долевой собственности граждан…
Да ещё спросить в суде на предмет наличия доказательств "ЗАКОННОСТИ" владения СНТ Имуществом общего пользования, что подтверждается ПЕРЕДАТОЧНЫМ АКТОМ, либо фактом наличия права в результате совершения сделки. А то ведь и договор электроснабжения юрика можно оспорить.
Последний раз редактировалось Milita 07 авг 2021, 08:48, всего редактировалось 2 раза.

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 06 авг 2021, 19:40

Pogranichnik писал(а):
06 авг 2021, 17:45
Возможно, я не прав, но это тоже самое, только вид сбоку на п. 8(5). И, если нет СНТ и территории сад-ва, то та же проблема, что и у Глеба с этим п. 8(5). Будь он неладен.
Надеюсь будь он не Ладен это вы про п 8(5)

На самом деле если нет Снт как Юл то про территорию СО не вспоминает. Достаточно отсутвии записи в егрюл об Снт.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 06 авг 2021, 20:54

А как при ликвидированном юрике, технологически подсоединить ИОП?.........................

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 06 авг 2021, 21:22

Milita писал(а):
06 авг 2021, 20:54
А как при ликвидированном юрике, технологически подсоединить ИОП?.........................
А как по вашему - на хрена мы с бесхозом возились ?
Иоп при ликвидации передать в ( в 217 написано на память не помню)

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 06 авг 2021, 22:21

Но по сути п 8(5)
Эпу садовода. Заявителем должен выступать он и договор о ту должен подписывать он.
Если как утверждает со заявку подаёт Снт то с какого .... Снт подписывает какие то документы в отношении не принадлежащего Снт имущества????
А ведь вс сказал что подача заявки от Снт не ущемляет права садовода.
А как не ущемляет если он даже не являеться стороной договора???
Я вот как то совсем этот момент же понимаю . П 8(5) отменил права садовода ?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 07 авг 2021, 06:35

glebka » Сегодня, 00:21
Но по сути п 8(5)
Эпу садовода. Заявителем должен выступать он и договор о ту должен подписывать он.
Если как утверждает со заявку подаёт Снт то с какого .... Снт подписывает какие то документы в отношении не принадлежащего Снт имущества????
ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" (вместе с "Разъяснением по применению пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...
- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.
Однако непонятен МЕХАНИЗМ реализации этого положения.
В данном случае, сомнения Глеба оправданы.
А ведь вс сказал что подача заявки от Снт не ущемляет права садовода.
ВООБЩЕ НЕ УЩЕМЛЯЕТ.
При условии наличия НАДЛЕЖАЩЕГО договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ коммунальлного ресурса в интересах 3-х лиц между СНТ и Гарантирующим поставщиком.
А для этого необходимо:
• Создать территорию по всем нормам градостроительного кодекса;
• Создать РЕЕСТР потребителей коммуслуги;
• Получить ТАРИФ на продажу коммуслуги для СНТ ЕТО;
И все эти атрибуты создают только ВИДИМОСТЬ ЗАКОННОСТИ деятельности СНТ по электроснабжению участков 3-х лиц, поскольку разбиваются о КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень:
ПОТРЕБИТЕЛЯМИ КОММУСЛУГИ МОГУТ БЫТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОБСТВЕННИКИ
ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.

То есть возможность применения Определения ВС ограничивается исключительно фактором принадлежности участков категории земли «НАСЕЛЁННЫЕ ПУНКТЫ».
Как бы СНТ на сельхозке не изворачивались ужом, - это останется только «призрачным счастьем».
Пока не вступит в силу Закон о территориальном зонировании…
и ВСЕ граждан не изъявят страстного желания признать садовые дома «ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ».
А это произойдёт не раньше, чем «рак на горе свистнет».

И даже не это главное...
Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.
А для этого необходимо волеизъявление ЗАЯВИТЕЛЯ - "законного" владельца СНТ...
Его ЖЕЛАНИЯ к проведению комплекса мероприятий по организации электроснабжения как ИОП, так и отношений с ПОТРБИТЕЛЯМИ коммуслуг...по ФАКТИЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ на сегодняшний день, с учётом возросших потребностей в величине потребляемого ресурса...по заявительному принципу.
А как не ущемляет если он даже не являеться стороной договора???
МНОГОТОЧИЕ....
Это можно долго и нудно доказывать в судах...с получением сомнительного результата:
"Об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права общей долевой собственности на ДВИЖИМОЕ (или недвижимое) имущество, в силу приобретательной давности"
Я вот как то совсем этот момент же понимаю . П 8(5) отменил права садовода ?
ЕЩЁ КАК! ПРИ НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ ДЕЛ С ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕМ УЧАСТКОВ ГРАЖДАН. ИМХО.
На мой взгляд, выход и решение оптимально:
Сосредоточить усилия к ликвидации НЕЛЕГИТИМНОГО юридического лица и начать процедуру перехода на непосредственное управление граждан.
В случае необходимости – инициировать процедуру ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ юридического лица СНТ.
Однократность техприса участков никто не оспаривает.
Пришла к выводу ПЕРВЫМ подавать иск
О ПРИЗНАНИИ УЧРДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОРГАНИИЗАЦИИ – ПОДЛОЖНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ.
И БУДЬ ЧТО БУДЕТ. ...потому как ДОБИТЬСЯ ЕГО ЖЕЛАНИЯ привести деятельность по электроснабжению к нормам закона, при отсутствии ВОЗМОЖНОСТИ привлечь к ответственности за их несоблюдение, -
НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

И тогда всё встаёт на свои места:
В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение glebka » 07 авг 2021, 09:26

Milita писал(а):
07 авг 2021, 06:35
Разяснения фас в принципе правильные и претензий с точки зрения общегражданского законодательства к ним нет только
1 суды подчеркивают что это не нпа
2 в правилах нет понятие сопроводительное письмо

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Milita » 07 авг 2021, 09:37

......................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Последний раз редактировалось Milita 07 авг 2021, 12:20, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 авг 2021, 11:09

Pogranichnik писал(а):
06 авг 2021, 15:27
На основании какого документа вы решили что попадаете под П 8(5)
Не понятен вопрос?
Теперь второе: а с чего ВЫ тут распинаетесь про правовые требования со
Вы не читали пп 861?
Зачем ВЫ вводите в сомнения людей своим незнанием нпа
1. Если бы вопрос был задан мне, как садоводу из Пищевика, то я бы знал, что ответить. А Глеб ответить не сможет, т.к. это утверждение принадлежит Ленэнерго или кому там ещё из СО в Ленинград. области.
Вопрос задан Глебу.
Ваш ответ известен и он не основан на нормах законодательства РФ. Не о нём речь
Глеб не то что ответить не может- ещё как может.
Глеб тупо повторяет... хрень, которую утверждает сетевая организация.
Вместо того чтобы опротестовать ответ сетевой на основании положений ПП 861 - Глеб опять таки тупо следует тому пути, который предлагает сетевая( не имея на это полномочий)Вот эту общую тупизну ( и свою и сетевой)- Глеб обсуждать отказывается, предпочитая выставлять идиотами всех остальных.
2. Если бы вопрос был только у Глеба, то это можно было бы отнести к дебилизму конкретных сотрудников СО. Но это утверждение принадлежит ещё, как минимум 3 СО в разных регионах: от Сахалина и до С-З региона.
И что с того что принадлежит? У сетевой организации есть право ставить подобный вопрос? Если есть то на каких основаниях?
Глеб опять на эту тему молчит.
Почему?
А потому что проще пререкаться с оппонентами по формуле " САМ ДУРАК"
3. Побороть эту хрень можно только через суд. Пока только так. Не иначе. Возможно где-то удастся убедить СО в их хрени. НО это будет исключением из правила: вижу в доках о праве за участок слово "СНТ" - значит вам, уважаемый заявитель, нужно идти в СНТ по п. 8(5).
один из путей это суд.
А на кого подавать в суд и с какой формулировкой?
Глеб и этого не понимает.
теперь про то , что ВЫ ВИДИТЕ в доках о праве за участок слово "СНТ"- НУ И ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ УВИДЕВ ЭТО СЛОВО в СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О ПРАВЕ?
На чём основано ВАШЕ ПОНИМАНИЕ? - и об этом Глеб говорить не хочет, не понимая о чём можно говорить.
4. Если есть желание каким-то образом нарисовать единый алгоритм действий в таких случаях, давайте рисовать, вплоть до искового требования.
Переиначить невозможно, т.к. требуется доказать то, во что собеседники сами не верят. Тогда о чём спор? Нет третьего лица - СО, к-я это спор начала.
Согласен.
Алгоритм не повредит.
Точнее - нужно общее понимание путей развития ситуации.
Один из них- суд
Второй - прокуратура
Третий- ФАС.
Вопрос в том, с чем обращаться в эти органы.
При том, что обращение в суд самое затратное, поскольку требует наличия адвоката, который бы не просто понимал в этой теме, но и следовал бы намеченному пути.
Это сложно, поскольку таких ещё нужно найти.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 авг 2021, 11:26

glebka писал(а):
06 авг 2021, 16:21
Pogranichnik писал(а):
06 авг 2021, 15:27
4. Если есть желание каким-то образом нарисовать единый алгоритм действий в таких случаях, давайте рисовать, вплоть до искового требования.
Да. Именно такого обсуждения и хотелось бы
Чтобы составить алгоритм нужно прежде всего понимать о чём идёт речь в п 8(5) ПП 861.
Вы этого явно не понимаете или делаете вид что не понимаете.
Для начала не хотите ответить на самый простой вопрос: НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ВЫ считаете себя попадающим под действие п 8(5) ПП 861.
То что вас ОТФУТБОЛИЛА СО - это хрень.
У нее на это полномочий нет.
Если хочет отфутболить - должна подать в суд.
Ваше право не обращать на ХРЕНЬ СО внимание основано нормами ПП 861
Подавая заявку в СО как физическое лицо вы основываете свои действия нормами ПП 861
3. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)
вот кто перечислен в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил
12(1). В заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств),


14. В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику,

34. Лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям,



Вопросы?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 авг 2021, 11:27

Milita писал(а):
06 авг 2021, 16:38
Pogranichnik писал(а):
3. Побороть эту хрень можно только через суд. Пока только так. Не иначе. Возможно где-то удастся убедить СО в их хрени. НО это будет исключением из правила: вижу в доках о праве за участок слово "СНТ" - значит вам, уважаемый заявитель, нужно идти в СНТ по п. 8(5).
4. Если есть желание каким-то образом нарисовать единый алгоритм действий в таких случаях, давайте рисовать, вплоть до искового требования.
ЕСТЬ такое желание.
Для начала предлагаю обсудить следующие исковые требования:
• Об установлении факта, имеющего юридическое значение: субъектного состава сособственников в праве долевой собственности на энергопринимающее устройство;
• О признании права истцов на долю в размере по 1/900 части в праве долевой собственности, согласно прилагаемого списка;
• О наложении обязанности на СНТ провести процедуру перераспределения мощности ранее присоединённого объекта и энергопринимающих объектов на участках граждан;
• О наложении обязанности на СНТ выдать Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, после проведения процедуры перераспределения мощности ранее присоединённого объекта с изменением точки присоединения
• О наложении обязанности на Сетевую организацию оформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям — при разделении ранее присоединенного объекта на части, принадлежащие разным владельцам.
Сыренько так...и по-дилетантски...
Но отправная точка обозначена.
И цель - ПРЯМАЯ заявка на ТП, минуя п. 8(5)
На мой взгляд - ПОЛНЫЙ ....
... на полном непонимании норм ПП 861
И совершенно не имеющий отношения к алгоритму заключения договора техприсоединения.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 авг 2021, 11:31

Pogranichnik писал(а):
06 авг 2021, 17:45

Возможно, я не прав, но это тоже самое, только вид сбоку на п. 8(5). И, если нет СНТ и территории сад-ва, то та же проблема, что и у Глеба с этим п. 8(5). Будь он неладен.
А какие проблемы у Глеба с п 8(5)?
Он эти проблемы сформулировать не может.
Ну кроме как того, что одна бабка у подъезда высказалась в его адрес что он .....
Вы на эту бабку будете обращать внимание?
А он целую теорию развел.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: Пункт 8(5) Постановления Правительства 861 от 27.12.2004 г.

Непрочитанное сообщение Kommandor » 07 авг 2021, 11:34

Milita писал(а):
07 авг 2021, 06:35
glebka » Сегодня, 00:21
Но по сути п 8(5)
Эпу садовода. Заявителем должен выступать он и договор о ту должен подписывать он.
Если как утверждает со заявку подаёт Снт то с какого .... Снт подписывает какие то документы в отношении не принадлежащего Снт имущества????
ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" (вместе с "Разъяснением по применению пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...
- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,
А когда наступает этот самый случай , про который пытается разъяснить ФАС.
Разъяснить, а не проконтролировать исполнение или неисполнение.
На то, что ФАС что то вправе разъяснять - откуда у ФАС полномочия?

Ответить

Вернуться в «Снабжение электроэнергией и другими коммунальными ресурсами в СНТ»