ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Практические комментарии к законодательным и нормативным актам, другим документам, регулирующим деятельность СНТ - ТСН в РФ. Судебная практика. Защита интересов граждан с точки зрения нормативных актов. Практическое применение норм законодательства в СНТ - ТСН.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 июл 2021, 00:10

Milita писал(а):
12 июл 2021, 08:02
Milita писал(а): ↑
Вчера, 12:47
Kommandor » Сегодня, 11:06
Вот как вы себе представляете документ о том, что ваш участок входит в состав земельного участка являющегося территорией СНТ?
Очень просто. Этот документ, - СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ УЧАСТКА НА КАДАСТРОВОМ ПЛАНЕ ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА, ЗАВЕРЕННАЯ КАДАСТРОВЫМ ИНЖЕНЕРОМ И ПЕЧАТЬЮ.
Э-нет.
Вас же не зря спросили кому принадлежит земельный участок, являющийся территорией ведения садоводства.
А Вы никак не можете понять, что ТЕРРИТОРИЯ – ЭТО УЖЕ НЕ "ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК".
А что это?
Часть океана?
Вот кто является правообладателем ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ? – если она состоит из ЗОП в собственности ОМСУ и участков, закреплённых в разных видах права.
На ваш вопрос есть ответ статьёй ГК РФ
ГК РФ Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права

1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
из положений территориального устройства Российской Федерации следуют понятия территориального образования, административного образования и территориально- административного образования.
Территория объединения не является ни территориальным ни административным образованием- ПОРА бы это усвоить.
Территория ведения садоводства так же не является ни территориальным ни административным образованием - это вам тоже хорошо известно.
При этом «ТЕРРИТОРИЯ» формируется в соответствии с Градостроительным кодексом.
Земельным участком был землеотвод ИСХОДНОГО участка по Акту выбора, который формировался по правилам Земельного кодекса.
А территория ведения садоводства формируется именно по понятиям ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА в соответствии с принятым зонированием.
Земельным участком был землеотвод ИСХОДНОГО участка по Акту выбора
Какого ИСХОДНОГО, если участок уже существовал?
А если говорить о Решении ОМСУ о выделении, то речь идёт о тех участках, которые перечислены в решении и на которые оформлены права.
С чего Вы решили, что кадастровый инженер меняет права?
с того, что он своим решением изменяет правообладателя.
Он формирует территорию
он формирует участок в пределах существующей зоны.
соответствии с землеотводными и землеустроительными документами о РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ на исходный земельный участок
нет ни исходного участка( вы его отняли у Демидова), ни ранее возникшего права ( по причине отсутствия госрегистрации такого права)
и что такое СХЕМА , если права на участок подлежат госрегистрации
Не путайте техническую документацию с правоустанавливающиими документами на землю.
вот и не путайте.
а то у вас инженер сформировал, инженер внёс, а заказчик возьми и откажись.
АПо вашему участок уже в кадастре, а по-моему нет никакого участка, поскольку сделка расторгнута.
вы всё уходите в дебри терминов, а я вас спрашиваю ПРО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК.
После того, как ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ документация внесена в дежурные карты ГУ АиГ и границам территории присвоен реестровый номер, внесённый в реестровое дело территории Росреестром, ОН ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ ПРОСТО УЧАСТКОМ, а обретает статус ТЕРРИТОРИИ.
что, от этого меняются права, оформленные на него?
Нет.
Кто правообладатель земельного участка, ставшего территорией ведения садоводства?
Он хоть десять раз может быть утверждён актом ОМСУ, но КТО ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ этого участка и на каком праве.
Зачем «десять»? – достаточно одного.
Правообладателями территории являются лица, зарегистрировавшие права на индивидуальные участки и ЗУОН.
э- нет.
вы сформировали ОДИН участок, ставший территорией.
А что стало с собственниками участков, вошедших в состав этого участка, ставшего территорией?
При этом СОСОБСТВЕННИКИ
где вы их увидели?
Посмотрите в своё свидетельство: у вас там много десятков сособственников?
Что должно быть написано в ваших документах на землю?
Ничего не написано.
тогда с какой целью вы на себя наговариваете?

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Juliko » 13 июл 2021, 23:06

Kommandor писал(а):
13 июл 2021, 00:10

Кто правообладатель земельного участка, ставшего территорией ведения садоводства?
А с какой стати у территории ведения садоводства должен быть КТО-ТО (одно лицо или несколько - не важно) правообладателем?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 июл 2021, 01:12

Juliko писал(а):
13 июл 2021, 23:06
Kommandor писал(а):
13 июл 2021, 00:10

Кто правообладатель земельного участка, ставшего территорией ведения садоводства?
А с какой стати у территории ведения садоводства должен быть КТО-ТО (одно лицо или несколько - не важно) правообладателем?
А участок то один.
У участка не может не быть правообладателя(одно лицо или несколько - не важно).

А на счёт - С КАКОЙ СТАТИ - поясню нормой закона:
5. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
1) находятся в собственности учредителей товарищества;
2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.
6. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества
Смысл сказанного: некий участок садовода может находится в границах( границах чего?- земельного участка).

При этом территория садоводства или огородничества не является территориальным или административным образованием .
территория садоводства или огородничества является элементом зонирования территорий
1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка [только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
То есть при рассмотрении какой то территориальной ЗОНЫ - пусть будет сельскохозяйственного использования или жилая, речь пойдет о ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ отнесённом к данной территориальной зоне: ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ являющемся территорией ведения садоводства

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 июл 2021, 10:07

Нормы правильные, выводы как бы верные, а общий вывод неверный. Я так думаю. И следует он из юр. ляпа, допущенного законом. Вот отсюда:
5. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
Я выделил жирным ляп. Вместо него должно быть "для ведения гражданами сад-ва для личных нужд". Иначе читаем, как написано. А написано так, что ВСЁ делается для ТОВАРИЩЕСТВА. Для его законного доминирования в границах данной территории. Законодатель должен этот ляп исправить.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Milita » 14 июл 2021, 10:33

Pogranichnik » 4 минуты назад
Нормы правильные, выводы как бы верные, а общий вывод неверный. Я так думаю. И следует он из юр. ляпа, допущенного законом. Вот отсюда:
5. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
Я выделил жирным ляп. Вместо него должно быть "для ведения гражданами сад-ва для личных нужд".

Иначе читаем, как написано. А написано так, что ВСЁ делается для ТОВАРИЩЕСТВА. Для его законного доминирования в границах данной территории. Законодатель должен этот ляп исправить.
А зачем исправлять?
Ответ привёл сам Коммандор...просто надо вникнуть В СМЫСЛОВУЮ составляющую пп.1 п. 5 ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ:
территорию ТОВАРИЩЕСТВА составляют участки, принадлежащие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УЧРЕДИТЕЛЯМ ТОВАРИЩЕСТВА И, соответственно, СОБСТВЕННИКАМ "ЗОП" и "ИОП"....вот тогда участок обретёт значение ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА.
Загадкой остаётся положение, что УЧРЕДИТЬ ТСН могут 7 физиков.
То есть, по логике, они могут закрепить за собой не более 7 участков.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 июл 2021, 13:10

Вы просто свою логику САМИ ограничили сознательно 7 челами и 7 участками. А её нужно продлить до предмета деятельности СНТ-ТСН (ст. 7 ФЗ-217) и наличии того самого имущества, к-м СНТ обязано управлять. Для исполнения закона не требуется всех собственников в границах сад-ва втаскивать в организацию. Важен факт управления имуществом и наличие договора управления (или смешанный договор пользования-управления) между СНТ и гражданами.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Milita » 14 июл 2021, 19:39

Но ведь, по логике, если у собственников ОИ возникнет потребность управлять правами посредством ТСН,
то ОНИ ЖЕ и должны его СОЗДАТЬ, то есть - УЧРЕДИТЬ.
Или заключить договор управления правами на имущество ОИ с коммерческой лицензированной компанией. Так?
А иначе выходит, что СЕМЕРО предприимчивых ЧУЖИХ дяденек (или тётенек), положив глаз на чьё-то имущество,
учреждают компанию и НАВЯЗЫВАЮТ (часто против воли) свой сервис?!
Ну в реальности так и выходит...Никто ничего не создавал....у "УПРАВЛЯЮТ" несуществующими правами НЕКТО,
кто назвался "ТСН"...
Где логика?

Аватара пользователя
Juliko
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1464
Зарегистрирован: 02 ноя 2017, 21:38
Откуда: Москва

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Juliko » 14 июл 2021, 20:16

Kommandor писал(а):
14 июл 2021, 01:12

То есть при рассмотрении какой то территориальной ЗОНЫ - пусть будет сельскохозяйственного использования или жилая, речь пойдет о ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ отнесённом к данной территориальной зоне: ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ являющемся территорией ведения садоводства
Возвращаемся к вопросу: Почему Вы считаете, что у этого ЗУ (который ЗОНА, ТЕРРИТОРИЯ) должен быть ОДИН правообладатель?

Начинаем читать 217-ФЗ с самого первого пункта:
2. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Создаваемых!

И то, что Вы приводите,
5. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
1) находятся в собственности учредителей товарищества;
2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.
6. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества
логично и правомерно при СОЗДАВАЕМЫХ, а не созданных и притянутых за уши СНт, существующие по Уставам СТ (кооперативной формы)..
Последний раз редактировалось Juliko 14 июл 2021, 21:01, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 3562
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 июл 2021, 20:22

Милите: Ну и пусть создают СНТ. Без управления чужим имуществом собственников или наличия своего имущества в пользовании у сограждан такая организация будет мёртвой.
Логика в том, чтобы привести НЕКТО к требованиям закона и заставить его управлять по договору или ликвидироваться. И очень большая логика в том, чтобы не уничтожить СНТ, как систему. Это социальный запрос. Др. вопрос, как он решается в каждом конкретном СНТ и решается ли вообще. Как правило работает последнее: не решается. Не исполнялся 66-фз, не исполняется и 217.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 июл 2021, 00:19

Pogranichnik писал(а):
14 июл 2021, 10:07
Нормы правильные, выводы как бы верные, а общий вывод неверный. Я так думаю...
Ок. хорошо, что есть альтернативная точка зрения.

Тогда просьба пояснить что значит общий вывод неверный.
Что, уже есть готовый официальный ответ уполномоченной структуры?
Интересно в какой форме и что за организация решила оспорить норму закона?
Кстати- норму Земельного Кодекса.
И следует он из юр. ляпа, допущенного законом. Вот отсюда
Тут такое дело: проще всего сказать что в законе допущен ляп.
А может нам что то не понятно в норме закона?
5. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
Я выделил жирным ляп. Вместо него должно быть "для ведения гражданами сад-ва для личных нужд"
Собственно, закон рассматривает не все возможные случаи, а случаи применительно к организации садоводов
Вот когда земельные участки садоводов, не входящих в какую то организацию, расположены в границах территориальной зоны земли сельзназначения, то зачем ещё эти земли называть территорией ведения садоводства для личных нужд?

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 июл 2021, 00:22

Pogranichnik писал(а):
14 июл 2021, 13:10
Вы просто свою логику САМИ ограничили сознательно 7 челами и 7 участками. А её нужно продлить до предмета деятельности СНТ-ТСН (ст. 7 ФЗ-217) и наличии того самого имущества, к-м СНТ обязано управлять. Для исполнения закона не требуется всех собственников в границах сад-ва втаскивать в организацию. Важен факт управления имуществом и наличие договора управления (или смешанный договор пользования-управления) между СНТ и гражданами.
Совершенно справедливо.
Хочу добавить, что для ПОЛНОГО СООТВЕТСТВИЯ норам, действующим для коммерческих предприятий и организаций, заключение подобного договора должно проходить на аукционной( тендерной ) основе. Должна быть конкуренция. И конкурс должен набирать не менее трёх участников.
А если их не находится, то придётся выбирать ИНОЙ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ.
Вот тогда мы можем говорить о ВЫБОРЕ.
На мой взгляд.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 июл 2021, 00:30

Pogranichnik писал(а):
14 июл 2021, 20:22
очень большая логика в том, чтобы не уничтожить СНТ, как систему. Это социальный запрос.
А вот это большая ошибка.
Собственно, насущность принятия ФЗ-217 как раз и состоит в том, чтобы максимально уйти от неэффективной и порочной системы СНТ, выродившейся в профанацию идеи и кормушку для нечистоплотных околодельцов.
Нет никакого социального запроса.
Социальный запрос наоборот в том, чтобы передать функции управления в местную власть.
Не с тем, чтобы уничтожить систему, а с тем, чтобы наиболее эффективно войти в систему местного самоуправления.
ОМСУ и без садоводов есть чем заняться, поэтому минимальный обратный отклик ОМСУ наиболее вероятен в диалоге ОМСУ с представителями общественности садоводов.
То есть общее собрание и выборное лицо как представитель данной общности.
По своей сути это непосредственное управление.
Что очень вписывается в идеологию реформирования системы коллективного садоводства.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Milita » 16 июл 2021, 17:08

Коммандор:
Пограничник:
Я выделил жирным ляп. Вместо него должно быть "для ведения гражданами сад-ва для личных нужд"
Собственно, закон рассматривает не все возможные случаи, а случаи применительно к организации садоводов
Вот когда земельные участки садоводов, не входящих в какую то организацию, расположены в границах территориальной зоны земли сельзназначения, то зачем ещё эти земли называть территорией ведения садоводства для личных нужд?
Затем что в одну территориальную зону (сажем, ЖЗ коллективных садов) может входить МНОЖЕСТВО территорий садоводств...
Кстати на землях сельхозназначения это не "территориальные". а "функциональные" зоны,
поскольку действие ГрК РФ на них не распространяется (ПОКА ЧТО).

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Milita » 17 июл 2021, 06:53

Pogranichnik писал(а): ↑14 июл 2021, 15:10
Вы просто свою логику САМИ ограничили сознательно 7 челами и 7 участками. А её нужно продлить до предмета деятельности СНТ-ТСН (ст. 7 ФЗ-217) и наличии того самого имущества, к-м СНТ обязано управлять. Для исполнения закона не требуется всех собственников в границах сад-ва втаскивать в организацию...
Совершенно справедливо: НЕ ТРЕБУЕТСЯ всех затаскивать в организацию.
УЧРЕДИТЕЛЯМИ могут быть и 7 носов.
А вот СОБСТВЕННИКАМИ общего имущества граждан могут быть как ЧЛЕНЫ организации, так и ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ.
Причём, сособственниками ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА могут являться не только собственники УЧАСТКОВ, но также граждане, владеющие участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо аренды...ПРИ НАЛИЧИИ АКТА ОМСУ О ЗАКРЕПЛЕНИИ УЧАСТКОВ на каком-либо из видов права....
В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ ПОЖЕЛАЛИ ВНЕСТИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА на создание (приобретение) ОБЪЕКТОВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА и, соответственно, заключили СОГЛАШЕНИЕ в порядке ст. 252 ГК РФ о выделе долей в праве на общее имущество и порядке пользования имуществом, в котором должно быть оговорено УСЛОВИЕ, что ДЕЛЕГИРУЮТ ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ ТСН.
Но в данном случае, это будет уже КОММЕРЧЕСКАЯ ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ УК, оказывающая КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ населению на возмездной основе, по индивидуальным договорам доверительного управления.
Избранная (естественно) на конкурсной основе, либо по системе котировок.
ИМХО.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2366
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 78-КГ20-57-К3 ОТ 2 МАРТА 2021 ГОДА

Непрочитанное сообщение Milita » 17 июл 2021, 10:48

По просьбе нашего (понимаете ли) Принца Флоризеля (инкогнито):
...Вы так и не поняли сути отмены решений судов определением ВСуда № 78 а как замшелые нигилисты скатились на привычные и понятные вам земельные отношения в иске и стали обсуждать их, хотя СУТЬ ТО В ДРУГОМ А важное для всех садоводов СНТ в решении будет заключаться в том - ОБЯЗАН ли будет суд при рассмотрении таких исков УСТАНАВЛИВАТЬ размер РЕАЛЬНОГО обогащения , а не нарисованных сумм в протоколах, предоставляемых суду снт как доказательство обогащения ответчика.
Разницу то НАКОНЕЦ уясните, нигилисты сайта, вот в чем интерес садоводов по данному спору . Само решение пока не выложено для ознакомления,ничего, подождем .
Полагаю, что ссылаясь на него можно будет ДАЖЕ и обжаловать ранее вынесенные судами аналогичные решения об обогащении ответчиков в снт – по вновь открывшимся обстоятельствам . Вот выписка из определения ВС , , а то ведь опять не поймёте СУТИ–привожу её для понятия сути спора
/// По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчёт неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку Тутаева М.А. членом партнерства не являлась и потому решения общих собраний членов партнерства не порождают для нее обязанностей. Ссылки на закон, устанавливающий обратное, в судебных актах не содержится. ///
Извольте, см. сайт - в подразделе Зак-во тему- определение В.Суда № 78 - самый первый пост, решение Питерского горсуда касается этой темы..
.

Выложите пост в теме.Мерси.

Ответить

Вернуться в «Законы РФ о СНТ, ТСН, постановления правительства, другие нормативные документы»