Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Вы увидели моё мнение и предложения. Вот таких же жду от Вас здесь. Не хотите здесь, не вопрос, адрес указан. Строчите и отправляйте. А пока предложений от Вас, считаю, не поступило. Не беда. Переживём и это.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Такой развод по-детски.Pogranichnik писал(а): ↑14 фев 2021, 16:48Как и ожидал, внести правки или свои редакционные поправки нам слабо.
Даже смешно.
Сразу видно, что предложение вносилось ДИЛЕТАНТОМ и не профессионалом, кроме того АБСОЛЮТНО НЕ СВЕДУЮЩИМ в деятельности садоводческих организаций .Итак, предлагается Росреестром:
6) часть 7 статьи 14 изложить в следующей редакции:
«7. Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета
Напомню, что ещё Афанасьевым и Мухиной указывалась эта особенность : желание прописать в уставе каждую мелочь натолкнётся на необходимость внесения изменений при каждом изменении этой мелочи.
Гораздо проще указать в Уставе на существование некого регламента по определённому вопросу.
И менять регламент решением ОСЧ, не прибегая к необходимости госрегистрации новой редакции устава.
Как бы ЛОГИЧНЕЕ исключить очно-заочную форму ввиду уже имеющегося запрета рассмотрения вопроса очной части в заочной форме.Предлагается Росреестром:
8) дополнить статьей 171 следующего содержания:
«Статья 171. Особенности принятия решений общим собранием членов товарищества путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств
При этом сроки проведений заочного голосования ограничить 1 неделей.
При подготовке собрания в заочной форме при оглашении повестки собрания - обязательное размещение в месте размещения повестки - всех документов, рассматриваемых в указанной повестке. Отсутствие размещённых документов, рассматриваемых в оглашённой повестке - делает решение собрания ничтожным.
Имущество товарищества по определению не является имуществом общего пользования, постольку им не пользуется неограниченное количество людей.Предлагается:
12) в статье 25:
а) часть 3 изложить в следующей редакции:
«3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности
При этом ОСЧ не вправе распоряжаться ИОП не принадлежащим товариществу.
Документы о правах товарищества на имущество должны находиться в открытом доступе
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
А мы уже своё мнение высказали.Pogranichnik писал(а): ↑14 фев 2021, 18:02Вы увидели моё мнение и предложения. Вот таких же жду от Вас здесь. Не хотите здесь, не вопрос, адрес указан. Строчите и отправляйте. А пока предложений от Вас, считаю, не поступило. Не беда. Переживём и это.
В том смысле, что внесённые автором проекта предложения противоречат нормам законодательства РФ , излишне затратны и наносят ущерб неопределённому количеству лиц.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Ок. Ничего смешного я не написал. Я просто попытался вас мотивировать на внесение предложений. По сему, я бы попросил без вынесения оценок моих действий на форум. Если же вам смешно, то посмейтесь там у себя перед монитором. Итак по предложениям:
23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе - устанавливать сроки заочного голосования, т.е. тем, кто организует собрание.
Отсутствие размещённых документов не делает решение ничтожным по причине несоответствия нормам ст. 181.5 ГК. Только оспоримым.
http://cnt-pischevik.ru/documents/fz-100_7-5-13.html
Далее, Общее собрание и не призвано распоряжаться имуществом, не принадлежащим СНТ. В законе нет НИ ЕДИНОГО слова, к-е бы подтвердило это право. Однако, в жизни всё с точностью наоборот. И что??????????
Зачем доки о праве на имущество вывешивать в открытый доступ? Разве в доках бухбаланса, отчёта о целевом использовании средств и приложениях мы это не видим? Доки в открытом доступе. И их можно, в т.ч., запросить у СНТ.
Вопрос ответственности за непредоставление доков? Но это предложение для КоАП.
Очно-заочная форма собрания единственно верная форма, позволяющая набрать кворум для принятия решения в условиях большого сад-ва и наличия там СНТ, как УК. Особенно, если сад-во насчитывает более 500 участков. Кроме того, проект предполагает исключение из закона вот этой части из ст. 17:Как бы ЛОГИЧНЕЕ исключить очно-заочную форму ввиду уже имеющегося запрета рассмотрения вопроса очной части в заочной форме.
При этом сроки проведений заочного голосования ограничить 1 неделей.
При подготовке собрания в заочной форме при оглашении повестки собрания - обязательное размещение в месте размещения повестки - всех документов, рассматриваемых в указанной повестке. Отсутствие размещённых документов, рассматриваемых в оглашённой повестке - делает решение собрания ничтожным.
23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе - устанавливать сроки заочного голосования, т.е. тем, кто организует собрание.
Отсутствие размещённых документов не делает решение ничтожным по причине несоответствия нормам ст. 181.5 ГК. Только оспоримым.
http://cnt-pischevik.ru/documents/fz-100_7-5-13.html
Согласен, ОНО, имущество находится в общем пользовании граждан. Кстати, частично в пользовании всех граждан РФ. Но тогда в определение ИОП из статьи 3 нужно вносить изменение, сообразуя его с нормами ст. 123.12 ГК и ст. 7 ФЗ-217. Без этого мысль потеряется.Имущество товарищества по определению не является имуществом общего пользования, постольку им не пользуется неограниченное количество людей.
При этом ОСЧ не вправе распоряжаться ИОП не принадлежащим товариществу.
Документы о правах товарищества на имущество должны находиться в открытом доступе
Далее, Общее собрание и не призвано распоряжаться имуществом, не принадлежащим СНТ. В законе нет НИ ЕДИНОГО слова, к-е бы подтвердило это право. Однако, в жизни всё с точностью наоборот. И что??????????
Зачем доки о праве на имущество вывешивать в открытый доступ? Разве в доках бухбаланса, отчёта о целевом использовании средств и приложениях мы это не видим? Доки в открытом доступе. И их можно, в т.ч., запросить у СНТ.
Вопрос ответственности за непредоставление доков? Но это предложение для КоАП.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
А МОТИВИРОВАТЬ не получается.Pogranichnik писал(а): ↑16 фев 2021, 11:08Ок. Ничего смешного я не написал. Я просто попытался вас мотивировать на внесение предложений.
Ввиду отсутствия этой самой мотивации.
Ст 17 часть 17 указывает на следующее:Очно-заочная форма собрания единственно верная форма, позволяющая набрать кворум для принятия решения в условиях большого сад-ва и наличия там СНТ, как УК. Особенно, если сад-во насчитывает более 500 участков. Кроме того, проект предполагает исключение из закона вот этой части из ст. 17:Как бы ЛОГИЧНЕЕ исключить очно-заочную форму ввиду уже имеющегося запрета рассмотрения вопроса очной части в заочной форме.
При этом сроки проведений заочного голосования ограничить 1 неделей.
При подготовке собрания в заочной форме при оглашении повестки собрания - обязательное размещение в месте размещения повестки - всех документов, рассматриваемых в указанной повестке. Отсутствие размещённых документов, рассматриваемых в оглашённой повестке - делает решение собрания ничтожным.
23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе, тем, кто организует собрание.
Отсутствие размещённых документов не делает решение ничтожным по причине несоответствия нормам ст. 181.5 ГК. Только оспоримым.
17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Теперь читаем признаки ничтожности
ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Где и что нужно изменять - это вопрос отдельный.Pogranichnik писал(а): ↑16 фев 2021, 11:08
Сроки проведения 1 неделя - это очень мало. Катастрофически мало. Внесение такого ограничения сделает принятие решения нелегитимным в почти любом СНТ. Полагаю, этот вопрос нужно и далее решать правлению или иниц. группе - устанавливать сроки заочного голосования, т.е. тем, кто организует собрание.
Согласен, ОНО, имущество находится в общем пользовании граждан. Кстати, частично в пользовании всех граждан РФ. Но тогда в определение ИОП из статьи 3 нужно вносить изменение, сообразуя его с нормами ст. 123.12 ГК и ст. 7 ФЗ-217. Без этого мысль потеряется.Имущество товарищества по определению не является имуществом общего пользования, постольку им не пользуется неограниченное количество людей.
При этом ОСЧ не вправе распоряжаться ИОП не принадлежащим товариществу.
Документы о правах товарищества на имущество должны находиться в открытом доступе
Мы сейчас говорим о том, что из предложений противоречит существующим нормам.
Что- что? Вот вы , говоря о наличии территории ведения садоводства - имеете возможность предъявить документы о праве собственности на часть этой территории, при том что товарищество такой документ представить не может, но с некой стати товарищество имеет право требовать с граждан средства на содержание этой территории ? Может это граждане должны требовать с товарищества оплатить его использование имущества?Далее, Общее собрание и не призвано распоряжаться имуществом, не принадлежащим СНТ. В законе нет НИ ЕДИНОГО слова, к-е бы подтвердило это право. Однако, в жизни всё с точностью наоборот. И что??????????
Запросить то можно что угодно.Зачем доки о праве на имущество вывешивать в открытый доступ? Разве в доках бухбаланса, отчёта о целевом использовании средств и приложениях мы это не видим? Доки в открытом доступе. И их можно, в т.ч., запросить у СНТ.
Но вот вы- запросили?
Доки товарищества в вашем случае находятся в открытом доступе?
А баланс некоммерческой организации - он коммерческой тайны не составляет Чего его скрывать от людей?
Мне например подобные документы не дали и документов товарищества в открытом доступе нет.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
По ничтожности: неубедительно. Т.к. ситуации такие бывают. В повестку дня вопрос включён. А вот ознакомиться не все смогли. По разным причинам, в т.ч., и по причине опоздания вывесить на обозрение всем со стороны правления в установленный законом срок. Повторяю, а в повестку дня вопрос включён во время, за две недели, решение принято по собранию правлением, протокол есть (не подходит ст. 181.5 часть 1). И его, вопрос, будут рассматривать, если он не попадает под некомпетенцию собрания то он не станет ничтожным. Решение, если оно принято оспоримо, но не ничтожно. Суд может принять решение о ничтожности, но 50 на 50. На то у него есть право.
Проект закона не рассматривает требования платить за имущество, к-го у СНТ нет. По сему, незачем этот вопрос сейчас рассматривать в контексте темы. Я так думаю.
Доки моего СНТ бухбаланс и отчёт о целевом расходовании средств есть в открытом доступе по 2017 г. включительно. Можно скачать и увидеть липу. Т.о., они таки есть. Позже нет, так как отчёты подавались бухом на бумаге. В ФНС не занимаются переносом данных с бумаги в эл. формат. Беда, но не СНТ, а общая.
В общем я всё понял. Мнения услышал. Сформулирую и направлю Хохловой. А там, будем посмотреть на результат.
Проект закона не рассматривает требования платить за имущество, к-го у СНТ нет. По сему, незачем этот вопрос сейчас рассматривать в контексте темы. Я так думаю.
Доки моего СНТ бухбаланс и отчёт о целевом расходовании средств есть в открытом доступе по 2017 г. включительно. Можно скачать и увидеть липу. Т.о., они таки есть. Позже нет, так как отчёты подавались бухом на бумаге. В ФНС не занимаются переносом данных с бумаги в эл. формат. Беда, но не СНТ, а общая.
В общем я всё понял. Мнения услышал. Сформулирую и направлю Хохловой. А там, будем посмотреть на результат.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
УБЕДИТЕЛЬНО.Pogranichnik писал(а): ↑16 фев 2021, 19:54По ничтожности: неубедительно. Т.к. ситуации такие бывают. В повестку дня вопрос включён. А вот ознакомиться не все смогли.
Есть норма закона.
Если правление её не смогло обеспечить - вина правления.
Могли вывесить требуемые материалы рядом на стенде или разместить на сайте.
То есть квалифицируем ОТСУТСТВИЕ НАМЕРЕНИЙ ИНИЦИАТОРОВ ОСЧ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОСЧ.
Повторяю норму закона: обязаны ознакомить минимум за 7 дней.По разным причинам, в т.ч., и по причине опоздания вывесить на обозрение всем со стороны правления в установленный законом срок. Повторяю, а в повестку дня вопрос включён во время, за две недели, решение принято по собранию правлением, протокол есть (не подходит ст. 181.5 часть 1).
НИЧТОЖНОСТЬ не требует судебного решения.Суд может принять решение о ничтожности, но 50 на 50. На то у него есть право.
Проект не оговаривает ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ имущества общего пользованияПроект закона не рассматривает требования платить за имущество, к-го у СНТ нет.
Доков вашего СНТ в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ - нет.Доки моего СНТ бухбаланс и отчёт о целевом расходовании средств есть в открытом доступе по 2017 г. включительно. Можно скачать и увидеть липу. Т.о., они таки есть
те что находятся в доступе - не отражают полноты сведений о деятельности.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Гости форума не перестают нас баловать в личку свежими материалами....
Вот...прислали....с просьбой выложить в открытый эфир...
https://www.mk.ru/economics/2021/02/17/ ... odakh.html
Вот...прислали....с просьбой выложить в открытый эфир...
https://www.mk.ru/economics/2021/02/17/ ... odakh.html
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Пока такие, как Чаплин будут рулить процессами в СНТ, никогда и ни при каких поправках люди не получат то, на что они рассчитывают. Это будет всегда в пользу СНТ, как организации. Им, этим людям, невдомёк, что СНТ - это контора, обязанная работать на людей, а не наоборот.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Видите ли...Milita писал(а): ↑18 фев 2021, 11:29Гости форума не перестают нас баловать в личку свежими материалами....
Вот...прислали....с просьбой выложить в открытый эфир...
https://www.mk.ru/economics/2021/02/17/ ... odakh.html
Гости форума рассчитывают увидеть некие РЕКЛАМНЫЕ МАТЕРИАЛЫ , которые нельзя опровергнуть.
Вот например:
А пусть Чаплин представит документы о существовании территории СНТ, пусть предоставит норматив на вывоз ТКО для собственника садового участка, пусть предоставит лицензии СНТ на охранную деятельность.А в чем вообще разница между членами СНТ и владельцами участков, которые членами СНТ не являются? Насколько отличаются их права и обязанности, денежные взносы?
— Начнем с денег. Тут разница невелика. Потому что все расходы на хозяйственную деятельность делятся на всех поровну. Независимо от того, член ты СНТ или индивидуал, но за расчистку снега, общее освещение на территории СНТ, охрану, вывоз мусора и прочие нужды обязаны платить все владельцы участков.
БАЛАБОЛИТЬ ЧАПЛИН умеет.
А вот в умении вести деятельность садоводческих организаций- не замечен.
Что ТАКОЕ - ОБЩЕЕ ОСВЕЩЕНИЕ? Если СНТ обязано освещать принадлежащий СНТ земельный участок, то с какой радости г Чаплин должен оплачивать эту обязанность?
Если СНТ обязан расчищать от снега СВОЙ УЧАСТОК, то почему г Чаплин должен за это платить?
Вот на эту тему Чаплин молчит.
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Сегодня на адрес эл. почты К.С. Хохловой направил свои предложения к проекту закона. Посмотрим, как это работает или не работает.
- Вложения
-
- Предложения к проекту.docx
- (24.33 КБ) 238 скачиваний
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
НЕЛЬЗЯ.Пограничник:
Весьма спорная норма. Одарить правом собственности по решению собрания нельзя, т.к. это нарушает положения Конституции (ст. 35 и 36) и ГК.
Но также НЕЛЬЗЯ предлагать зарегистрировать в собственность ЛЮБОМУ ЖЕЛАЮЩЕМУ имущество,
созданное ДО вступления в силу ФЗ № 217-ФЗ.
Потому как ДАЛЕКО НЕ КАЖДЫЙ «ЖЕЛАЮЩИЙ», - его (имущество) создавал.
Может так статься, что старики – члены КС, создавшие имущество, - ОТКАЖУТСЯ от прав на него в пользу «ЖЕЛАЮЩИХ» - очередной МОГУЧЕЙ КУЧКИ.
И эти самые «ЖЕЛАЮЩИЕ» - могут оказаться теми самыми ЖУЛИКАМИ
(ну скажем помягче – черезчур предприимчивыми гражданами),
которым ИМУЩЕСТВО приплыло в виде МАННЫ НЕБЕСНОЙ -
нахаляву, нежданно-негаданно…
А если ещё смекнут (а «смекалки» им не занимать), что можно с этих самых бедолаг, что «проворонили» своё счастье….БРАТЬ НАЛИЧКУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ этого имущества…..
(а собственник вправе назначить ЛЮБУЮ цену...тут ему НИКТО НЕ УКАЗ)
То и получаем в результате, - ИСХОДНЫЙ вариант…
«За что боролись, - на то и напоролись».
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3562
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
Вы, коллега, не сгущайте краски. Красиво высказались. Но не всё так безысходно. За пользование имуществом КУЧКИ они не смогут назначить любую цену. Помешают др. нормы закона: расчеты, формулы, характеристики объекта, порядок пользования и пр. А также не даст это сделать отчётность СНТ, про к-ю я сейчас пишу статью. Добрые люди из наших (моих) пользователей из бухгалтеров помогают понять и сформулировать правильно то, что можно получить из открытого доступа и сверить потом стоимость платы со своими расчётами. А Вы знаете, я пишу для людей, а не для шибко грамотных и профессионально подготовленных узких специалистов. Возможно, эти узкие спецы уже давно бы взяли за гузку СНТ, но просто не догадались, что они могут это сделать уже сейчас и без нервов.
Re: Законопроект по изменениям в ФЗ-217 от 29.07.17 г. внесён Росреестром
На мой взгляд, было бы куда "законнее" признать имущество, созданное ДО вступления в силу ФЗ № 217-ФЗ -
БЕСХОЗЯЙНЫМ...,
поскольку ТИТУЛЬНЫХ собственников (его создавших), - "уж не воротишь, не - вернёшь"...
И приложить усилия, чтобы сплавить его (имущество), если не профильным организациям,...то хотя бы - ОМСУ...
А далее - выстраивать отношения с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на основе гражданских и абонентских договоров...
Вот тут и посредническая организация в виде ТСН - ЛИШНЕЕ ЗВЕНО...
И создание ТЕРРИТОРИИ - не требуется...
Минус вижу в одном: НАВРЯД ЛИ ПОЛУЧИТСЯ ПОЛУЧИТЬ ГРАДРЕГЛАМЕНТЫ....
а значит, - РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО....равно как и ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ...
необходимые для строительства и реконструкции объектов капитального строительства....
Но по-моему ст. 222 ГК РФ ещё никто не отменял...
Несколько будет дискомфортно узаконивать....но зато - БЕЗ ОКОВ И ЦЕПЕЙ...
А главное - НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НИ ОДНОЙ НОРМЕ ЗАКОНА...
А совсем даже наоборот - СООТВЕТСТВУЕТ.
БЕСХОЗЯЙНЫМ...,
поскольку ТИТУЛЬНЫХ собственников (его создавших), - "уж не воротишь, не - вернёшь"...
И приложить усилия, чтобы сплавить его (имущество), если не профильным организациям,...то хотя бы - ОМСУ...
А далее - выстраивать отношения с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на основе гражданских и абонентских договоров...
Вот тут и посредническая организация в виде ТСН - ЛИШНЕЕ ЗВЕНО...
И создание ТЕРРИТОРИИ - не требуется...
Минус вижу в одном: НАВРЯД ЛИ ПОЛУЧИТСЯ ПОЛУЧИТЬ ГРАДРЕГЛАМЕНТЫ....
а значит, - РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО....равно как и ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ...
необходимые для строительства и реконструкции объектов капитального строительства....
Но по-моему ст. 222 ГК РФ ещё никто не отменял...
Несколько будет дискомфортно узаконивать....но зато - БЕЗ ОКОВ И ЦЕПЕЙ...
А главное - НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НИ ОДНОЙ НОРМЕ ЗАКОНА...
А совсем даже наоборот - СООТВЕТСТВУЕТ.
Последний раз редактировалось Milita 18 фев 2021, 20:56, всего редактировалось 2 раза.