Что такое территория садоводства?

[Juliko]

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ УТВЕРЖДЁННОГО АКТОМ ОМСУ - ПРОЕКТА МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ?

А как и у кого запросить этот акт?
Как правильно составить запрос на получение подобного Акта?

[Milita]

Запрос в ОМСУ:
Прошу предоставить информацию:
* Об утверждении территориального и правового зонирования в отношении кадастрового квартала____________;
* О реквизитах правового акта ОМСУ об утверждении правил землепользования и застройки в отношении территориальной (функциональной) зоны садоводства в кадастровом квартале_________;
* О наличии градостроительных регламентов в отношении территории садоводства в указанном кадастровом квартале;
* Реквизитах договоров, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории садоводства в указанном кадастровом квартале;
* О реквизитах правоустанавливающих землеотводных документов на территорию садоводства по адресу ЭПС__________;
* О наличии утвержденной планировочной документации в отношении территории садоводства по адресу элемента планировочной структуры с наименованием_____________ в основе Схемы расположения землеотвода на кадастровом плане территории квартала;;
* Прошу предоставить информацию о реквизитах правового акта ОМСУ об утверждении Проекта планировки территории, либо Проекта организации и застройки, либо Проекта межевания территории садоводства с наименованием___________;
* Реквизиты Постановления ОМСУ о присвоении адреса наименования элемента планировочной структуры___________;

Информация необходима для прояснения ситуации в связи с разночтением информации Генплана ГО Мытищи и данными, полученными от Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером _______, собственником которого я являюсь.

А вот здесь выложите все Ваши непонятки в отношении правового статуса Вашего участка и несоответствия Генплану застройки. Пусть подробно разъясняют, чего у них там с градостроительной деятельностью.
А мы потом сопоставим с нормативами, которые запрашиваем в 1 части запроса.

[Milita]

Коммандор:
А какой участок предоставлен СНТ для ведения садоводства или огородничества?
Вот в моём случае такого участка НЕТ.

Участок ЕСТЬ... просто переход права в Вашем случае не оформлен должным образом, в соответствии с процедурными нормами периода выдела участка и закрепления за СТ.

В идеале, в цепочке перехода прав на землю от предприятия к СТ не достаёт одного звена, а именно:

Обратите внимание на следующие моменты:
* Изначально участок закреплялся за предприятием, с ВРИ "для организации коллективного сада";
* В процессе формирования КС, все участки были распределены, согласно спискам;
* Далее ОМСУ произвёл изъятие участка у предприятия и закрепил участок проездов в совместную собственность граждан (ТИТУЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ), а индивидуальные участки - в собственность граждан.
В данном конкретном случае, право на землю у юридического лица Садоводческого товарищества- НЕ ВОЗНИКЛО, поскольку приложением к Госакту по форме № 2 - зарегистрированы титульные собственники - граждане.

У Садоводческого товарищества, как юридического лица, МОГЛО ВОЗНИКНУТЬ право на участок проездов,
в данной конкретной ситуации, только в ОДНОМ СЛУЧАЕ:
В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г № 2287, признавшего право совместной собственности граждан на землю - не соответствующим положениям Конституции РФ.
Но для соблюдения законом предусмотренной процедуры, необходимо было волеизъявление ОМСУ в виде издания Акта о ПРЕКРАЩЕНИИ права совместной собственности граждан и закреплении участка проездов за СТ, как юридическим лицом. Если такой Акт власти не издавался, то участок проездов, ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ,
числится в статусе совместной собственности ТИТУЛЬНЫХ собственников, согласно прилагаемому к Госакту списку.

При реорганизации в форме преобразования (смена ОПФ) Садоводческого товарищества в СНТ,
члены СТ должны были войти в реестр учредителей СНТ.
Но участок проездов - должен был оставаться в статусе совместной собственности ГРАЖДАН
(в случае, когда право не было прекращено Актом органа власти).
Либо решением собственников делегировать права на участок проездов - СНТ, как юридическому лицу.
Вот тогда бы СНТ на полном законном основании вправе было бы требовать оплаты содержания и обслуживания ИОП
В РАМКАХ ЧЛЕНСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
ИМХО.

Если я ошибаюсь, пусть вышестоящие товарищи меня поправят.

[Pogranichnik]

Ошибаетесь. Вы видите в выложенном документе то, чего там нет. См. внимательно на п. 2 и 3. Чёрным по-белому написано о том, что 3,34 га закреплены за юриком СТ "Осинка". В каком месте Вы увидели, что земля дана в коллективную совместную собственность ГРАЖДАНАМ?
Я уж молчу про то, что в п. 2 допущена вторая ошибка в собственность ЧЛЕНАМ товарищества даны участки общей площадью 11,4 га. Членам никто и ничего дать не мог. Однако, я полагаю, что данная ошибка исправлена в самих документах граждан, где написано о закреплении конкретного участка за конкретным гражданином, а не членом. И третья ошибка в том, что весь земельный клин закреплен за СТ "Осинка". Это как, если из этого клина инд. участки закреплены на праве собственности за гражданами? Земля получается при надлежит и СТ и гражданам одновременно?

Аналогичная, а вернее, такая практика пришла прямо из СССР, когда землю колхозам давали в общее совместное пользование колхозников. И тут вопрос. А если колхоз закрывался, то что с землёй? Её бывшие колхозники делили? Да, счас! Как бы не так. Начнём с того, что никто бы не допустил развала колхоза. А перенеся всё это в СНТ сегодня, гос-во ну очень не хочет развала СНТ. А гос-во ли этого не хочет? Может др. силы за это выступают?
Поэтому закон 217-фз о ведении садоводства гражданами в личных целях, а практически весь закон описывает деятельность колхоза=СНТ. А нормы, к-е бы соответствовали названию закона занимают в нём 5%.

[Milita]

Сообщение Pogranichnik » 32 минуты назад
Ошибаетесь. Вы видите в выложенном документе то, чего там нет. См. внимательно на п. 2 и 3. Чёрным по-белому написано о том, что 3,34 га закреплены за юриком СТ "Осинка". В каком месте Вы увидели, что земля дана в коллективную совместную собственность ГРАЖДАНАМ?
Я уж молчу про то, что в п. 2 допущена вторая ошибка в собственность ЧЛЕНАМ товарищества даны участки общей площадью 11,4 га. Членам никто и ничего дать не мог. Однако, я полагаю, что данная ошибка исправлена в самих документах граждан, где написано о закреплении конкретного участка за конкретным гражданином, а не членом.
И третья ошибка в том, что весь земельный клин закреплен за СТ "Осинка". Это как, если из этого клина инд. участки закреплены на праве собственности за гражданами? Земля получается при надлежит и СТ и гражданам одновременно?

Приглядимся к процедурам закрепления земли того периода, чтобы убедиться, у кого из нас зрение подводит...
Дата издания документа 10.03.1993 г. Запомним.
Право коллективной совместной (долевой) собственности ГРАЖДАН на землю впервые возникло в соответствии с

п. 8 ЗК РСФСР № 1103-1 (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г):
Ст. 8. Коллективная совместная собственность на земельные участки
Земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.
В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов….в т.ч. и земли общего пользования садоводческих товариществ….

Однако ФОРМА документа, удостоверяющего право совместной (долевой) собственности ГРАЖДАН в период с 27.12.1991 г до 09.03.1992 г – не была разработана.

Ст. 9 ЗК РСФСР 1991 г предусматривалось закрепление земли за ГРАЖДАНАМИ, согласно Акту,
выданному на ОРГАНИЗАЦИЮ.
При этом Акт содержал сведения о:
• Размере земельного надела с экспликацией земель;
• Списка участников совместной (долевой) собственности;
• Земельной доли каждого из собственников.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и инструкцией Роскомзема от 09.03.1992 г были установлены единые для РСФСР две формы государственного акта.
Государственный акт по форме N 1 должен был выдаваться "гражданам, которым предоставляются индивидуальные земельные участки (п. 1.3).
Государственный акт по форме N 2 который выдавался организациям, в т.ч. Садоводческим товариществам.

Согласно п. 1.8 Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 г., гос. Акт по форме № 2 выдавался организации, но с обязательным приложением списка ГРАЖДАН, участников совместной (долевой) собственности в праве на землю.

Что вносит путаницу, до настоящего времени, и неопределённость в понимании субъектной
принадлежности прав на землю.
С одной стороны, Акт выдавался на Организацию, с другой – ни совместная, ни долевая собственность
у организации с гражданами возникнуть не может.

Точку в сомнениях поставил абз. 5 п. 3

Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании зе-мельных отношений и развитии аграрной реформы в России":
Абз 5 п 3: Государственные акты и свидетельства о предоставлении
земельных участков в собственность, выданные до вступления в
действие настоящего Указа, являются документами постоянного
действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную
законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Несмотря на то обстоятельство, что п. 3 утратил силу - Указом Президента РФ
от 25.01.99 г. N 112, тем не менее Федеральная регистрационная служба при регистрации доли в праве собственности граждан, предъявляла требование о предоставлении Соглашения о выделе долей в праве в порядке ст. 252 ГК РФ, заключенного между титульными собственниками земли.
И отказывала в регистрации права на доли, при неимении зарегистрированных титульных списков.
Однако при такой ситуации, нам удалось в судебном порядке узаконить порядка 300 участков,
закреплённых ранее в долевую собственность, в отсутствии титульных списков (уже после 1999 г.)

Участок, занятый проездами в СНТ, учреждённых после 1998 г (ФЗ № 66-ФЗ),
закреплялся ТОЛЬКО в обособленную собственность организации.

Однако ФЗХ № 217-ФЗ упразднил такой порядок регистрации участка, занятого проездами в собственность организации и установил исключительно способ закрепления права в долевую собственность ГРАЖДАН, признавая при этом РАНЕЕ ВОЗНИКШЕЕ право совместной долевой собственности ГРАЖДАН,
согласно Временным Свидетельствам и Актам по форме № 2.

Так что история движется по спирали… только цели меняются во времени:
Если до 2017 г закрепление земли в совместную (долевую) собственность граждан сопровождалось определёнными трудностями (часто не реализуемыми на практике), то в настоящее время некоторые деятели смекнули, что содержание и обслуживание общего имущества за счёт карманов граждан, - блестящая идея, оптимальный вариант. И позаботились при этом в обеспечении практически неограниченных полномочий по распоряжению кошельками граждан, очередного монстра – ТСН.
ИМХО.

[Pogranichnik]

Вот если бы было так, как Вы пишите, то оно бы было так и в документах. Выложенный документ не соответствует тем формам, к-е были разработаны Постановлением № 493 от 17.09.91 г. Смотрите внимательно.
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie- ... 991-n-493/
А статья 8 ЗК РСФСР ближе нам для понимания выложенного дока. Но и она ничего не говорит о том, как и почему было написано так, как написано в документе. Ведь сама ст. 8 говорит о передаче гражданам в коллективную совм. собственность ЗОП без выделения в натуре. Такое решение принимает общее собрание СТ. В нашем случае землю дали ЮРЛИЦУ. Ст. 9 говорит о коллективной долевой собственности на землю. Это не наш случай. Это там должны быть: список сособственников с указанием доли каждого. И тогда такая передача оформляется на СТ. Хотя собственно, про СТ статья ЗК вообще не упоминает в отличие от ст. 8.
https://base.garant.ru/3961064/493aff94 ... 93300b74a/

[Milita]

Ну это вопрос спорный.
А потом пользователи форума изумляются: "Так ведь у нас ЗОП – в совместной собственности…"
И государство, видимо придерживается иного мнения….
коль скоро издаёт Акты власти о прекращении совместной собственности….
Значит: ПРИЗНАЁТ её существование, согласно Госакта по форме № 2 от 1992 года!

К сожалению не получилось выложить документ из-за большого объёма (где тут большой объём?),
но с дословным текстом предлагаю ознакомиться:

Администрация городского округа Серебряные пруды московской области
18.02.2017 г номер:_______
Постановление
1. О прекращении права коллективной совместной собственности на земельный участок,
О предоставлении земельного участка СНТ____________.
Рассмотрев заявление и представленные документы СНТ_______, руководствуясь ЗК РФ,
Уставом городского округа Серебряные пруды Московской области,
ПОСТАНОВЛЯЮ
Прекратить право совместной коллективной собственности на земельный участок с кадастровым номером______, площадью_____, Категорией земель: сельскохозяйственное назначение, разрешённого использования ЗОП, местоположение________Московской области, СНТ_____.
2. Предоставить СНТ_____бесплатно в собственность участок (реквизиты указаны выше).
3. СНТ_____осуществить необходимые юридические и организационные действия по регистрации права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Глава городского округа _________(подпись)

Серия_____ номер_____

Ну нельзя же так цинично относиться к формулировкам НПА Федерального уровня.....
Государство, закрепляя ранее землю на праве совместной (долевой) собственности ГРАЖДАН, -
не имело в виду тривиально ввести в заблуждение своих сограждан!

«1 апреля…СЮРПРАЙС!»
"....ВОТ ТЕБЕ БАБКА И ЮРЬЕВ ДЕНЬ...."
как оказалось...никто и не думал освобождать крестьян от крепостной зависимости...
….фокусники...

[Milita]

Pogranichnik » Вчера, 20:27
Вот если бы было так, как Вы пишите, то оно бы было так и в документах. Выложенный документ не соответствует тем формам, к-е были разработаны Постановлением № 493 от 17.09.91 г. Смотрите внимательно.
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie- ... 991-n-493/

Ошибаетесь, коллега....
В данном случае мною представлен ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ землеотводный документ - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОМСУ.
А вот ПРАВОУДОСТОВЕРЯЮЩИЙ - СВИДЕТЕЛЬСТВО, в полной мере соответствует нормативу, на который Вы ссылаетесь...и по форме, и по содержанию.
Сейчас попробую выложить...если получится.

Нет, не получилось выложить...пишет: "файл слишком большой"...
Отправлю на Вашу почту в личку....если поможете выложить на форум, - буду бесконечно благодарна.

А....вот...Администратор сайта любезно предоставил мне ссылочку на правоудостоверяющий
землеотводный документ:
Свидетельство по форме № 2 о праве коллективной совместной собственности на землю:
http://cnt-pischevik.ru/foto/old_pravo1.jpg

[Pogranichnik]

Давайте ещё раз. Мы говорим про ЗОП. ЗОП выдано и закреплено за юрлицом - СТ. Чтобы в праве появилось "граждане", они должны на общем собрании решить вопрос о передаче земли в общ. долевую собственность ГРАЖДАНАМ. Но этого не происходит. В апреле 98 г. эта лавочка 66-фз закрывается.
И появляется новая лазейка с новым 180 градусным поворотом НПА, что зафиксировано в Главе 6 ФЗ-217. Но это можно реализовать только после принятия решения собранием и регистрации права в ЕГРН. А это людям нужно? Кому-то да, а кому-то нет.

[Milita]

Пограничник:
Давайте ещё раз.

Ок. Лучше десять раз по разу, чем ни разу сорок раз...

Мы говорим про ЗОП.

Я давно уже не упоминаю термин «ЗОП» (независимо от формулировки в документах)
В контексте современных НПА, - понятие «ЗОП» (земли общего пользования) - конкретизировано нормами Градостроительного кодекса РФ и применимо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к земельному участку с характеристиками:
* на землях с категорией «населённые пункты»,
* является муниципальной собственностью;
* ограниченному Красными линиями
* не подлежащему приватизации,
* с запретом на капитальное строительство;
* в пользовании неопределённого круга лиц.
Все перечисленные признаки ЗОП – исключены к применению в отношении участка, занятого проездами, на землеотводе СНО.

ФЗ № 217- ввёл в отношении участков проездов новую формулировку: ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, который характеризуется следующими признаками:
• Расположен «в границах» территории садоводства или огородничества;
• Закреплён на праве общей долевой собственности граждан, либо в частной собственности организации;
• Оформлен в виде объекта, в установленных границах по фактическому использованию;
• Находится в пользовании ОГРАНИЧЕННОГО круга лиц – правообладателей участков, расположенных в «границах территории садоводства».

Я использую демократичный термин «участок, занятый проездами», поскольку в процессе оформления проектной документации, необходимо сменить ВРИ (обозначенный в землеотводных документах) на ЗУОН.
А статус ЗОП – ему вообще не светит ни при каких обстоятельствах.

Пограничник:
ЗОП выдано и закреплено за юрлицом - СТ.
Чтобы в праве появилось "граждане", они должны на общем собрании решить вопрос о передаче земли в общ. долевую собственность ГРАЖДАНАМ. Но этого не происходит.

Не факт.
Если после регистрации СТ до 1998 г, было проведено ОСЧ с повесткой дня:

Ходатайствовать перед ОМСУ о выделе земельного надела, предварительном согласовании места размещения объекта и закреплении земли в совместную, либо долевую собственность граждан, согласно прилагаемого списка.

При положительном решении, к Госакту прилагались списки граждан (тех кому конкретно выделялась земля), - эти граждане и получали титул в праве либо долевой, либо совместной собственности (без разницы).

В противном случае, если списки не прилагались, но зем. надел закреплялся с формулировкой совместной либо долевой, титульными собственниками могли стать граждане, которые по решению ОСЧ приобрели участок проездов ВОЗМЕЗДНО. Путём сделки купли-продажи с ОМСУ.
И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ АКТА В РАНЕЕ ВОЗНИКШЕМ ПРАВЕ - УТРАТИВШИМ ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Пограничник:
В апреле 98 г. эта лавочка 66-фз закрывается.

Но эта же лавочка была открыта в 1991 г и не закрывалась вплоть до 1998 г.

Понятие и отличия коллективно-долевой и совместной собственности на землю
В Российском гражданском законодательстве закреплено понятие права собственности.
Оно включает в себя три правомочия собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться.
В отношении земельных наделов применяются как индивидуальные, так и коллективные формы собственности.
В первом случае имеется в виду то, что землей владеет единственное лицо, он ни перед кем не обязан отчитываться в том, как он ее использует и как планирует распоряжаться ею в будущем.
А понятие именно коллективной собственности уже не используется, так как оно имеет советские корни. На сегодняшний день закон закрепляет понятие общей собственности, которая имеет 2 формы: общая долевая и общая совместная. (владение группы граждан)
Каждая форма общей собственности имеет свои особенности.
Отличие состоит в объёме прав и обязанностей

Современное российское законодательство не содержит понятия коллективной собственности на землю. Тем не менее, неофициально такое название применяется к земельным наделам, которые ранее оформлялись как дачные участки, либо входили в состав садовых товариществ.
При общей долевой собственности каждый из законных владельцев (собственник) имеет в праве на земельный надел определенную долю и только в ее рамках может владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью земли.
То есть в отношении общей долевой собственности следует знать, что:
• Распоряжаться землей можно только с согласия всех собственников.
• При недостижении согласия всех участков по какому-то вопросу, касающемуся распоряжения земельным наделом, он передается на разрешение в суд.
• Любой совладелец вправе совершать многие сделки со своей долей.
• Уплачивает земельный налог каждый из сособственников в размере, пропорциональном его доли в праве на участок.
• Доли участников по общему правилу считаются равными, если иное не устанавливается соглашением между ними.

Режим общей совместной собственности на сегодняшний день применяется только в следующих случаях:
• супругам, которые приобретают земельный надел после вступления в брак;
• членам крестьянского или фермерского хозяйства.
На уровне договора такой режим совместной собственности предусмотреть нельзя.
• То есть в этом праве никаких долей нет, а имеется одно общее право на некоторое количество лиц. Предполагается, что они владеют земельным участком на основе доверительных отношений, поэтому официально части в праве у них не выделяются.
• При этом каждый из собственников, при необходимости, может «выйти» из права общей совместной собственности, либо:
• * выделив свою часть участка земли в натуре.
• * либо получив компенсацию,
• но передать свое право третьему лицу он не может.
• Либо владеет каждый из них лично, либо никто.

Пограничник:
И появляется новая лазейка с новым 180 градусным поворотом НПА, что зафиксировано в Главе 6 ФЗ-217. Но это можно реализовать только после принятия решения собранием и регистрации права в ЕГРН. А это людям нужно? Кому-то да, а кому-то нет.

Всё, сказанное выше о коллективной совместной, либо долевой собственности в ранее возникшем праве (до 1998 г) – сохраняет силу до настоящего времени, исключая случаи прекращения совместной, либо долевой собственности Актом ОМСУ и закреплении участка проездов за организацией.

Никакие «нынешние» правообладатели земли НЕ МОГУТ обрести титула сособственников в праве долевой собственности, как того требует ФЗ № 217-ФЗ (касается "старых СНО")
НАСИЛЬНО ОДАРИТЬ СОБСТВЕННОСТЬЮ НЕЛЬЗЯ.
А земельные наделы закреплены ранее возникшим правом...и это право - НЕ ПРЕКРАЩЕНО.
В каждой конкретной ситуации следует детально изучать пакет землеотводной и землеустроительной документации.
ИНДИВИДУАЛЬНО.
ИМХО.

Материал слишком объёмный. Подготовлю в подробностях в земельную тему.

[Milita]

Pogranichnik » Сегодня, 13:17
А статья 8 ЗК РСФСР ближе нам для понимания выложенного дока. Но и она ничего не говорит о том, как и почему было написано так, как написано в документе.
Ведь сама ст. 8 говорит о передаче гражданам в коллективную совм. собственность ЗОП без выделения в натуре.

И что? Декларативный участок, занятый проездами, как правило, фиксировался в землеотводных документах, согласно экспликации земель:
• 99 га – в собственность граждан (индивидуальные участки)
• 77 га – в коллективную совместную (либо долевую) собственность ГРАЖДАН.
НО НИКАК НИ В СОБСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ СТ!
Поскольку на то была предусмотрена процедура перехода прав на землю (после 1998 г):

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ:
Общее собрание членов СНО вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

ОСЧ вправе принять решение либо:
• Преобразовать коллективную совместную собственность в общую долевую собственность граждан;
• Либо передать участок проездов в обособленную собственность юридического лица.
• Делегировать право доверенному лицу на обращение в ОМСУ об издании Акта органа власти о ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВА совместной собственности граждан и закреплении участка, занятого проездами в собственность юридического лица.

Такова процедура перехода прав на землю. Касается как Садоводческих товариществ, так и СНТ,
поскольку в соответствии с вступившим в силу в 2001 г. Законом о кадастре недвижимости, декларативные участки в ранее возникшем праве совместной (долевой) собственности, требовалось оформлять в виде ОБЪЕКТОВ, с установлением уникальных индивидуальных характеристик и выносом в натуру границ, с соблюдением последующей предусмотренной процедурой передачи.

Само-по-себе такое решение о передаче прав на участок проездов юридическому лицу является основанием для издания Акта ОМСУ о прекращении права совместной (долевой) собственности и закреплении в собственность организации.
На практике, ОСЧ никто и не спрашивал о таких «мелочах», власти тупо игнорировали процедуру, а ФРС сильно не заморачивалась и регистрировали право на участок проездов сразу за СНТ, согласно

п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ:
Земли общего пользования предоставляются СНО как юридическому лицу в собственность или на ином вещном праве.

Такое грубое нарушение процедуры перехода прав на участок проездов (для организаций, зарегистрированных до 1998 г), является основанием для отмены записи о регистрации юрика в ЕГРП (либо ЕГРН), поскольку нарушает права ТИТУЛЬНЫХ собственников в праве долевой собственности граждан, при наличии титульных списков.

Пограничник:
В нашем случае землю дали ЮРЛИЦУ. Ст. 9 говорит о коллективной долевой собственности на землю. Это не наш случай. Это там должны быть: список сособственников с указанием доли каждого. И тогда такая передача оформляется на СТ. Хотя собственно, про СТ статья ЗК вообще не упоминает в отличие от ст. 8.
https://base.garant.ru/3961064/493aff94 ... 93300b74a/

НЕТ! Если титульные списки не прилагались к госакту по форме № 2, то это вовсе не является фактом закрепления земли за юридическим лицом СТ.
Участок, занятый проездами мог закрепляться в обособленную собственность организации
либо путём издания акта ОМСУ о прекращении коллективной совместной (долевой) собственности и закреплении участка проездов за юриком.
Либо после 1998 г, в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ.
А нарушение законом предусмотренной процедуры – свидетельствует о БЕСХОЗЯЙНОСТИ имущества (участка).
Не более.
ИМХО.

[Kommandor]

Коммандор:
А какой участок предоставлен СНТ для ведения садоводства или огородничества?
Вот в моём случае такого участка НЕТ.

В Вашем случае это может быть участок, предоставленный в соответствии с Актом выбора участка (о правообладателе пока умалчиваем), либо:

КОМУ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ?

А мне-то как с Вами трудно! "ПРАКТИКУ" с "ТЕОРЕТИКАМИ"....
Однажды от своего любимого учителя получила выволочку:
"Я не знаю уже, - КАК заставить тебя читать законы!"
Научил...на свою шею...

Давайте попробуем «ПРИКЛЕИТЬ»

Не надо ПРОБОВАТЬ.
нужно ответить на простой вопрос: кому участок для ведения садоводства гражданами ПРЕДОСТАВЛЕН

часть 1.1 введена Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ)

Вот к чему эта норма будет прилеплена - ещё не известно.
Известно то, что существовало с советского периода

• «…которые НЕ ОБРЕМЕНЕНЫ ПРАВАМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ» (имеется в виду: право постоянного бессрочного (срочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, собственности, аренды, оперативного управления и др.)
Сюда же подпадают "старые" СТ и СНТ

ничего сюда не попадает СТ давно не существует, но права СТ на земельные участки могут быть не прекращены.
Те СНТ, которые воспользовались реквизитами СТ - прав на землю от СТ не получили. В силу отсутствия документа, что СНТ стало правопреемником СТ.
СНТ - они могли землю не получать.
Но ...
с 2014 года государство не предусматривает деятельность организаций в форме СНТ
Так же как не предусмотрело переходного периода для смены ОПФ.
Все на это дружно забили, но закон то не поменялся.

Все указанные нормы относятся именно к "Старым" СТ и СНТ и имеют отношения к землеотводам,
закреплённым в ранее возникшем праве.

Какие такие ранее возникшие права чем права организаций на землю?

Современные нормы, хоть и признают ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ материалы землеустройства «лохматых» годов,
однако требуют УТОЧНЕНИЯ границ, по фактическому использованию.

Процитируйте норму, где ТРЕБУЕТСЯ уточнить границы земельного участка, установленные 30 лет назад.
С какой периодичностью закон требует уточнять фактические границы земельного участка?
а как на счёт нормы о САМОВОЛЬНОМ ЗАХВАТЕ ?

Как узнать, есть ли межевание земельного участка по кадастровому номеру через Росреестр?
Уточнить проводилось ли межевание на конкретном участке земли можно при помощи:
1. Публичной кадастровой карты

А какой статус публичной кадастровой карты?
НИКАКОЙ.
Это как на яндекс-карте написано СНТ ОСЛИНЫЕ УШИ.
Навигатор то найдёт, но объекта такого нет.

советую проверить сведения в выписке из ЕГРН.
Только она содержит актуальные данные.

И выписка не содержит актуальных данных.
Потому как при составлении ДАННОГО ГОСРЕЕСТРА, сведения из ранее существовавших аналогичных госреестров в этот - государством не переносились.
Государство ОБЯЗАНО было перенести, но не захотело.
Вот поэтому сведения не актуальны.

Дополнительно в разделе Особых отметок у не отмежеванного надела будет фраза
«Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства»

Назовите закон, которым установлены эти требования и напомните про них.

До 2020 г действовала программа комплексных кадастровых работ...

Там где она существовала.
Но..
С какой стати нужно инициировать комплексные кадастровые работы НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО.
Что есть ТЕРРИТОРИЯ САДОВОДСТВА?
Это не объект, не административное образование.
Это освоенная часть зоны для ведения определённой деятельности.
Данное зонирование вводило государство.
Если оно свои цели решило, то оно и проведёт комплексные работы.
Садоводам то они зачем?

А от создания Проектов межевания территории - никто не освободит.

А зачем нужен проект УЖЕ РАЗМЕЖЁВАННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, который уже не существует как начальный участок в прежних границах.
Каков тайный смысл этого действа, если ОБЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЭТОМ УЧАСТКЕ НЕ ВЕДЁТСЯ?

[Milita]

Kommandor:
КОМУ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ?

Предприятию, естественно (до 25.10.1991 г – ЗК РСФСР).
При котором профкомы формировали списки граждан, желающих получить участки для садоводства, огородничества. Дачи в то время имели статус Поселений.
В постоянное бессрочное пользование.
С разрешённым использованием «Для организации КС»
Площадью, согласно границ, установленных в соответствии с материалами землеустройства,
подтверждёнными Актом выбора участка.
Правление КС, с разрешения администрации и профкома, распределяло земельные участки
между своими членами.

Однако НЕПОНЯТНО, на основании КАКОГО ПРАВОВОГО АКТА ОМСУ, в Вашем СТ производилось закрепление прав на индивидуальные участки Свидетельствами о праве собственности образца 1993 г («розовыми фантиками»),
поскольку в данном случае, нарушена юридическая связь между законным и фактическим землепользованием.
Скорее всего, Вы не владеете информацией о землеотводах Вашего СТ, В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.
Должен быть Госакт или Свидетельство по форме № 2, закрепляющий земельный надел за СТ!

Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" прекратил право пользования землей для предприятий с 01.02.1993года.
Предприятия обязаны были переоформить права на землю передать земли гражданам для ведения коллективного садоводства в коллективную (совместную или долевую) собственность до февраля 1993 года.
После этой даты предприятия утрачивали право пользования землёй.
Органы валсти обязаны были переоформить права на землю в собственность ГРАЖДАН – фактических добросовестных землепользователей, а не юридических лиц СТ.

Но для соблюдения чистоты процедуры, требуется получить ОТКАЗ предприятия от земли и получение Акта ОМСУ о прекращении права пользования и изъятия участка, с последующим закреплением в собственность граждан.

После 1991 г. Участок проездов предоставлялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в совместную собственность ГРАЖДАН,
согласно уже сформированным при профкомах спискам (ст 8 ЗК РСФСР).
В данном случае, правление было ЛИШЕНО права перераспределения участков.
Поскольку площади под индивидуальными участками закреплялись «в собственность граждан», согласно списка.

После 1998 г (ФЗ № 66-ФЗ) для ВНОВЬ УЧРЕЖДЁННЫХ СНТ земельный надел закреплялся в срочное пользование. После УТВЕРЖДЕНИЯ Проекта организации и застройки, участок проездов закреплялся с частную обособленную собственность организации СНО, а индивидуальные участки закреплялись в собственность (либо на ином вещном праве) за гражданами Постановлениями ОМСУ.

Исключение составляли землеотводы Садоводческих некоммерческих партнёрств, за которыми (как за организацией) закреплялся ВЕСЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАДЕЛ. При этом СНП наделено правом распределения участков вновь вступившими членам, как на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ, так и на ВОЗМЕЗДНОЙ основе.

Со вступлением в силу ФЗ № 99-ФЗ датой 01.09.2014 г., упразднившего ОПФ Садоводческие некоммерческие объединения, которые должны были быть преобразованы в ТСН (товарищества собственников недвижимости), земельные наделы сохранялись в прежнем статусе:
ВСЕ индивидуальные участки должны были быть уже закреплены в собственность граждан.
А участки, занятые проездами, сохранили статус либо:
• собственность ТСН;
• либо совместной (долевой) собственности ГРАЖДАН (ранее возникшее право – признаётся всеми НПА)
Что произошло в реальности, - совсем другая история.

Продолжение далее...

[Milita]

Kommandor:

«…которые НЕ ОБРЕМЕНЕНЫ ПРАВАМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ» (имеется в виду: право постоянного бессрочного (срочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, собственности, аренды, оперативного управления и др.)
Сюда же подпадают "старые" СТ и СНТ

ничего сюда не попадает СТ давно не существует, но права СТ на земельные участки могут быть не прекращены.

Ошибаетесь.
ПРАВА (частной, совместной, долевой собственности) возникли у ГРАЖДАН,
согласно прилагаемым титульным спискам…. - в период до 1998 г.
Товарищество, как ОПФ, теоретически не предназначено для регулирования отношений граждан - собственников.
Садоводческие товарищества (также СНТ) были задуманы с единственной целью:
реализации прав граждан на получение земельных наделов и закрепления их в частную,
либо коллективную собственность.
То есть осуществляли чисто номинальную функцию некоего инструмента, механизма,
для закрепления земли за гражданами.
После реализации задуманной цели, должны были исчезнуть (быть ликвидированы)
А на практике – наделили себя правомочиями поместных князей,
а граждан (своих хозяев, их создавших) - поработили, превратили в бессловесных вассалов, "дойное стадо"....
при тотальном отсутствии контроля со стороны кого-либо (в первую очередь - ОМСУ и прокуратур)
и нормативных актов, содержащих чёткие положения о привлечении к ответственности за неисполнение норм законов (в субъективном их прочтении).
ИМХО

[Kommandor]

Kommandor:
КОМУ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ?

Предприятию, естественно (до 25.10.1991 г – ЗК РСФСР).

Вот ИМЕННО - ПРЕДПРИЯТИЮ.
Не объединению граждан, а предприятию.

При котором профкомы формировали списки граждан, желающих получить участки для садоводства, огородничества. Дачи в то время имели статус Поселений.

Кто вам сказал такую чушь про статус дач- ПОСЕЛЕНИЯ?


Населённый пункт образовывается РЕШЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ.
ЗАПОМНИТЕ ЭТО НАВСЕГДА.
ОМСУ не имеет прав и полномочий субъекта Федерации

В постоянное бессрочное пользование.
С разрешённым использованием «Для организации КС»

Допустим о ПРАВАХ на выделенные участки никто не заикался- собственность в государстве существовала ЛИЧНАЯ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ.
А вот разрешённое использование - оно было в соответствии с

однако НЕПОНЯТНО, на основании КАКОГО ПРАВОВОГО АКТА ОМСУ, в Вашем СТ производилось закрепление прав на индивидуальные участки Свидетельствами о праве собственности образца 1993 г («розовыми фантиками»),

Непонятно кому? Тому, кто считает, что участки были в СТ.
А СТ у нас было сформировано на уже существовавшем участке- это не доходит?
И права в Свидетельствах ( которые вы пренебрежительно называете фантиками, в отличие от Мухиной, которая считала фантиком документ о госрегистрации записи о праве на землю в госреестре- объект права разный)) - они с обязательным указанием ПРАВОВОГО АКТА ОМСУ.
Как бы вам в очередной раз сказать: существовала ИНСТРУКЦИЯ- методуказания по оформлению прав на землю.
Вам, практикам, о такой инструкции ( НПА) как то не известно.
А тем кто в отличие от практиков, на себе проходил процедуры- тот помнит о чем речь .... Мы и землю оформляли по НПА и документы оформляли по НПА.
Не по личным представлениям практиков о том как им казалось, а по НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ, изданным Правительством

поскольку в данном случае, нарушена юридическая связь между законным и фактическим землепользованием.
Скорее всего, Вы не владеете информацией о землеотводах Вашего СТ, В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ.

Скорее не у меня, а у вас нет полного представления о ДОКУМЕНТАХ, согласно которым происходило и оформление земли и учреждение организации.

Должен быть Госакт или Свидетельство по форме № 2, закрепляющий земельный надел за СТ!

с чего он должен быть, если ГРАЖДАНЕ УЖЕ закрепили права на выделенные им участки?

Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе" прекратил право пользования землей для предприятий с 01.02.1993года.
Предприятия обязаны были переоформить права на землю передать земли гражданам для ведения коллективного садоводства в коллективную (совместную или долевую) собственность до февраля 1993 года.
После этой даты предприятия утрачивали право пользования землёй.
Органы валсти обязаны были переоформить права на землю в собственность ГРАЖДАН – фактических добросовестных землепользователей, а не юридических лиц СТ.

Пока у вас спали- у нас проводили в жизнь указ Президента, который был ранее закона о земельной реформе.
И кому оформлять документы на землю- решалось не вами, а властями.
У вас КОНФЛИКТ между оформлением на юрика и оформлением на граждан.
а конфликта ТОГДА не существовало.
В силу понимания сути ОПФ садоводческих организаций.
Это потом суть изменилась, а сначала никто не возражал против кооперативной формы деятельности.

Но для соблюдения чистоты процедуры, требуется получить ОТКАЗ предприятия от земли и получение Акта ОМСУ о прекращении права пользования и изъятия участка, с последующим закреплением в собственность граждан.

Всё делалось в СИЛУ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА, потому как права собственности оставались у государства и ГОСУДАРСТВО распределяло свою собственность между гражданами и юрлицами.
Вам не понять, пока не освоите основы ПРАВА.