Легитимность деятельности СНТ-ТСН

[Milita]

Cats » 9 минут назад

Kommandor писал(а): ↑12 минут назад

Cats писал(а): ↑15 минут назад
Наличие субъектного состава собственников определившее гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН «________» или поручившее ему управление общим имуществом,
А здесь вообще интересно получиться!!
Половина поля еще не была продана, а они уже создали ТСН, которому продали з/у под дачку, а оставшимся покупателям приобретавшим з/у в договоре прописали, что нет прав третьих лиц. Т.е мы и слухом не знали и не могли знать, что купили участки с довеском. И как судья будет рассматривать гражданско-правовое сообщество в едином кондоминиуме??

а у вас и не было кондоминимума

ок, не кондоминимума. Пусть будет поля-территории, излюбленного выражения судов.
Но должен же быть тот единственный кирпичик, который может разрушить всю конструкцию

А этот ЕДИНСТВЕННЫЙ КИРПИЧИК, - отмена записи о регистрации права в ЕГРН "ТСН" на ЗУОН....
на основании материалов уголовного производства....
Нет права на ЗУОН организации, - следовательно правообладатель остаётся прежний - "Зелёная горка"...
За одним, потребовать от ТСН - возврата стоимости договора по сделке купли-продажи ЗУОН в размере 70.000 р в качестве суммы неосновательного обогащения и штрафа за пользование чужими денежными средствами (ст 395 ГК РФ)...за КАЖДЫЙ ДЕНЬ просрочки...
Следовательно, отсутствуют ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ управления правами на чужое (не принадлежащее ТСН) имущество.
А "территория садоводства" у Вас - в наличии имеется (в соответствии с утверждённым ПМТ)....
который также надо оспаривать по причине несоответствия нормам ФЗ № 217-ФЗ.

Кто мешает Вам подать заявление в Прокуратуру, приложив 2 Свидетельства о праве на ЗУОН на разных правообладателей?

[Cats]

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

[Cats]

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

[Kommandor]

А этот ЕДИНСТВЕННЫЙ КИРПИЧИК, - отмена записи о регистрации права в ЕГРН "ТСН" на ЗУОН....

а у ТСН нет оформленных прав на ЗУОН
У них и на ЗОП нет оформленных прав.
по причине отсутствия ЗОП.

[Kommandor]

Может тогда следует руководствоваться нормами ГК , что истец может обратиться в суд по иным основаниям.

А какие права истца НАРУШЕНЫ?

[Milita]

Kommandor » 1 минуту назад

Milita писал(а): ↑34 минуты назад
А этот ЕДИНСТВЕННЫЙ КИРПИЧИК, - отмена записи о регистрации права в ЕГРН "ТСН" на ЗУОН....
а у ТСН нет оформленных прав на ЗУОН
У них и на ЗОП нет оформленных прав.
по причине отсутствия ЗОП.

Коммандор! Вы меня убиваете....
ЗОП и ЗУОН - Вы же сами писали Ю.П. - это РАЗНЫЕ ВРИ участков....
У них участок ОН зарегистрирован в собственность ТСН.....в виде участка с ВРИ "дачное"...
Смены ВРИ на ЗУОН - не было....тоже основание для оспаривания утверждённого ПМТ....
Но по факту участок является проездами и подъездными путями....

[Kommandor]

Kommandor » 1 минуту назад

Milita писал(а): ↑34 минуты назад
А этот ЕДИНСТВЕННЫЙ КИРПИЧИК, - отмена записи о регистрации права в ЕГРН "ТСН" на ЗУОН....
а у ТСН нет оформленных прав на ЗУОН
У них и на ЗОП нет оформленных прав.
по причине отсутствия ЗОП.

Коммандор! Вы меня убиваете....
ЗОП и ЗУОН - Вы же сами писали Ю.П..

ничего не путаете?

[Milita]

Коммандор:
ничего не путаете?

Нет.
В населённых пунктах проезды, подъездные пути, площадки:
* могут иметь статус ВРИ как "ЗУОН" (закреплённый в праве либо граждан, либо юрлица);
* либо статус ВРИ, идентичного индивидуальным участкам;
* либо статус ВРИ "Земель общего пользования" (в Красных линиях) в муниципальной собственности;

На межселенных территориях проезды, подъездные пути могут иметь статус:
* Либо участка общего назначения (закреплённым в праве - любом - за правообладателями: либо гражданами, либо организацией);
* Либо участка с ВРИ, идентичного индивидуальным участкам.

[Kommandor]

Коммандор:
ничего не путаете?

Нет.
В населённых пунктах проезды, подъездные пути, площадки:
* могут иметь статус ВРИ как "ЗУОН" (закреплённый в праве либо граждан, либо юрлица);
* либо статус ВРИ, идентичного индивидуальным участкам;
* либо статус ВРИ "Земель общего пользования" (в Красных линиях) в муниципальной собственности;

На межселенных территориях проезды, подъездные пути могут иметь статус:
* Либо участка общего назначения (закреплённым в праве - любом - за правообладателями: либо гражданами, либо организацией);
* Либо участка с ВРИ, идентичного индивидуальным участкам.

Как то НЕ КОМИЛЬФО делать выводы не ссылаясь на нормы права .
или вы решили процитировать СОБСТВЕННЫЕ НОРМЫ?
Я вам приведу в пример нормы ст 23 ФЗ-217

В целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

и

Установление границ территории садоводства или огородничества, в результате которого может быть ограничен или прекращен свободный доступ с иных земельных участков к территориям общего пользования или к земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами таких границ, не допускается.

Таким образом, в рамках одной статьи одного закона , мы наблюдаем применение ДВУХ РАЗНЫХ ТЕРМИНОВ, что говорит о неоднозначной смысловой нагрузке указанных терминов.

Попробуйте опровергнуть.

[Milita]

Принципиально следует различать разницу между:
* Участок с ВРИ "садоводство" ("пчеловодство", "огородничество" и т.д.) см. Каталог видов разрешённого использования;
* Участок с ВРИ "ЗУОН" (введён недавно) см. Каталог Видов разрешённого использования.
* Участок с ВРИ "ЗОП" (в населённых пунктах) см ГрК РФ;
* 12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) см. ГрК РФ;

Новое понятие земельных УЧАСТКОВ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ с понятийной точки зрения автоматически
ОТГРАНИЧИВАЕТ его от терминов "территории общего пользования" и "земельные участки общего пользования",
свойственных земельному законодательству и законодательству о градостроительной деятельности,
а также подчеркивает, что земельные участки общего назначения
не предназначены для использования неограниченным кругом лиц,
а могут быть использованы только правообладателями садовых или огородных земельных участков,
расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Такая юридическая дифференциация понятий тем более актуальна, что земельные участки,
относящиеся к территориям общего пользования, ограничены в обороте и
по общему правилу не могут предоставляться в частную собственность (п. 12 ст. 85 ЗК РФ)

П. 12 неприменим к территориям садоводства ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ СНТ и ТСН.....
поскольку территории товариществ однозначно закреплены в праве собственности....
то есть используется ОГРАНИЧЕННЫМ кругом лиц.

Включение в ФЗ № 217-ФЗ понятия "ТЕРРИТОРИИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ" - одна из загадок нынешнего закона для садоводов.

[Jennifer]

В связи с отсутствием заключенного договора "О пользовании объектами инфраструктуры и отсутствии оказанных услуг Организацией,

ну так вам сунут под нос обзор практики, утвержденный Пленумом ВС, где принято, что отсутствие договора не является основанием для неоплаты пользования.
ВСЁ
ПРИПЛЫЛИ.
Следующий.

Вот я как индивидуал без договора заключённого о пользовании ИОП объектами, в 2017г.подала иск к СНТ об оспаривании решения ОС в части сметы и размера взноса в фиксированной сумме. Судья вынес решение, что не имею я никакого отношения к решениям ОС, меня касается только то что в договоре о пользовании (которого нет и небыло, поскольку на решение рай-н.суда была подана апелляция. По этой причине все решения ОС до 31.12.2019 года я не имела права оспаривать. А договор о пользовании не заключён, и не мог быть заключён в силу отсутствия документов от СНТ на ИОП объекты, в силу отсутствия каких либо условий по договору, таже расходная часть сметы составленная членами правления совместно с бух-кассиром не имеет статей, не имеет определенного времени срока для исполнения плановых .....чего? Если нет статей, а получается тепо сдайте деньги не известно на что, за что и каким боком к организации относительно...
По этим причинам, что никогда не планировались и не утверждались ОС сметы на финансовый год, либо отчётный, мне приходилось самой составлять расходную часть сметы постатейно на следующий календарный год и оплачивать свою долю (от площади садового зу) в конце текущего года на следующий кал.г.(тоесть финансовый). Но правлению это не понравилось, они подали в суд в этом году.

[Kommandor]

В связи с отсутствием заключенного договора "О пользовании объектами инфраструктуры и отсутствии оказанных услуг Организацией,

ну так вам сунут под нос обзор практики, утвержденный Пленумом ВС, где принято, что отсутствие договора не является основанием для неоплаты пользования.
ВСЁ
ПРИПЛЫЛИ.
Следующий.

Вот я как индивидуал без договора заключённого о пользовании ИОП объектами, в 2017г.подала иск к СНТ об оспаривании решения ОС в части сметы и размера взноса в фиксированной сумме. Судья вынес решение, что не имею я никакого отношения к решениям ОС, меня касается только то что в договоре о пользовании (которого нет и небыло, поскольку на решение рай-н.суда была подана апелляция. По этой причине все решения ОС до 31.12.2019 года я не имела права оспаривать. А договор о пользовании не заключён, и не мог быть заключён в силу отсутствия документов от СНТ на ИОП объекты, в силу отсутствия каких либо условий по договору, таже расходная часть сметы составленная членами правления совместно с бух-кассиром не имеет статей, не имеет определенного времени срока для исполнения плановых .....чего? Если нет статей, а получается тепо сдайте деньги не известно на что, за что и каким боком к организации относительно...

вы какие то странные люди.
Закон ПРЕДУСМАТРИВАЕТ, но не обязывает.
В период действия ФЗ-66 ЗАКОН РАССМАТРИВАЛ ситуацию , когда не член товарищества пользовался имуществом товарищества.
Были оговорены существенные условия такого пользования.
Но отсутствовала ОБЯЗАННОСТЬ оплачивать что то, если условия были не соблюдены.
А вы с какой то радости считали себя обязанной и чего то ради считали нужным оспаривать события, не имеющие к вам отношения.
ЗАЧЕМ?

Но правлению это не понравилось, они подали в суд в этом году.

А у вас НЕТ с ними отношений.
ЕСЛИ есть- пусть это подтвердят.

[Jennifer]

А у вас НЕТ с ними отношений.
ЕСЛИ есть- пусть это подтвердят.

В подтверждение именно чего? Нахождения моего участка в границах территории садоводства СНТ? Или в границах территории садоводства СТ? А сейчас уже под вид ТСН. Или подтверждение реорганизации из СТ в СНТ? С 1998г. По 2003г.? Само СНТ стало в 2009г. Путём смены устава, без реорганизаций в форме преобразования. И Свидетельство о госрегистрации пренадлежит юрлицу СТ выданное в 2002г. Итого с 2003 года по 2009год никакой организации вообще не было. А потом приняли на ОС новый устав в 2009г.и зарегистрировали в налоговой и появилось юрлицо СНТ, тоже самое и с видом ТСН, в 2019г. утвердили новый Устав товарищество собственников недвижимости с обособленным имуществом и стало новое юрлицо по закону ФЗ 217 реорганизация не нужна. И так из СТ быстро формируются новые юрики.

[Cats]

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

[Milita]

Ага....взрыв системы изнутри.....
тактика милюкова,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,