Pogranichnik писал(а): ↑05 дек 2019, 11:46
Другое мнение ОЗВУЧЕНО, объяснено с тчки зрения закона и Вы его услышали.
Я услышал очередную попытку трактовать нормы законодательства со своей точки зрения.
Где тут объяснения - не понятно.
Но мысли есть и другие. Я бы не стал так считать. Есть НПА, есть мнение по нормам людей, юристы - они в том числе. Они тоже высказывают своё мнение, частное мнение. И в этом плане мнение юриста, от мнения военного, теплотехника, бухгалтера ничем не отличаются.
я бы сказал ИНАЧЕ.
Озвученное частное мнение человека не предполагает, что озвученные профессии по своей сути являются приобретёнными навыками.
Автор не оценивает меру овладения этими навыками - видимо проявляя не способность оценить, действуя по принципу"...."Я Пастернака не читал, но осуждаю". Но тут есть ещё один аспект: юрист- это тоже профессия. то есть - приобретённый профессиональный навык.
И автор априори ОТКАЗЫВЕТ тем, кто овладел одними профессиональными навыками в овладении другими.
Он ставит себя ВЫШЕ - присваивая себе право судить, оценивать степень овладевания другими людьми профессиональными навыками, которыми он, может быть, овладеть в должной мере не способен.
Его оценка отвергает саму идею дискуссии на правовые вопросы, подразумевая что он сам видит себя непререкаемым авторитетом в данной области.
На днях один из участников форума высказал мысль, что плохо понимает почему при сходстве взглядов у организаторов дискуссии на форуме - они могут иметь разные выводы.
Так на то и дискуссия.
автор выражает недоумение самой возможностью иметь другое мнение, противоречащее мнениям армии юристов в стране, положениям правоприменительной практики.
Недоумение объяснимо непониманием и неприятием основ права.
Не всё, что поступает на почту- выносится на форум. Хочу сказать, что принципиальная позиция при оказании поддержки заключается в выяснении наличия юриста у того, кто обращается за помощью. Положения законодательства проговариваются для юриста, который будет представлять обратившегося за помощью в суде или органах власти.
Юристу проще объяснить на что нужно обратить внимание, подчеркнуть нормы права, показать НПА и пояснить как юридические нормы работают с физическим воплощением этих норм.
А нас обвиняют в знании закона лучше других.
А это что- криминал?.
Что то мы понимаем лучше, что то - лучше понимают другие специалисты.
мы не называем себя ЮРИСТАМИ. потому как понимаем, что профессиональные навыки, для подтверждения КВАЛИФИКАЦИИ- нужно подтверждать.
Нам подтверждения квалификации не нужно. Мы не РАБОТАЕМ по отдельным приобретённым навыкам и не делаем их профессией.
Это криминал? а если это не криминал, то на основании чего предъявляются претензии?
Зависть? - это единственное оправдание автору подобного высказывания.
Может я не прав в мотивах, но иное мне пока что не приходит в голову.
Возвращаясь к теме спора: есть БЕЗУСЛОВНАЯ НОРМА ЗАКОНА, которая ставит спецзаконы в зависимость от содержания положений ГК РФ.
Исходя из этого условия закон требует прочтения спецзаконов.
Включая те, которые не действуют сейчас, но действовали на момент принятия данного условия.