Juliko писал(а): ↑22 мар 2019, 21:17
Kommandor писал(а): ↑09 фев 2019, 12:44
Pogranichnik писал(а): ↑09 фев 2019, 11:58
Т.е., по сути я был прав!!! Сначала право собственности на сеть СНТ,
Вадим, совершенно верно!!!!!!
Сначала право собственности
на сеть
А по условиям договора СНТ подключало НЕ СЕТЬ.
Подключало ЭПУ.
П. 7 говорит,
п.7 ЧЕГО? какого документа п 7?
П. 7 говорит, прежде всего, о документах подтверждающих право собственности.
Передача с баланса на баланс может происходить только если у отдающего ЭТО ЕСТЬ на балансе.
ЭПУ это или СЕТЬ - не столь важно.
В данном случае - ВАЖНО.
Почему важно?
Потому что на балансе может быть учтено как имущество в виде :
- материалов - опоры, провода и т.д, что само по себе сетью не является, хотя визуально выгладит как присоединительная сеть и с помощью этого имущества осуществляется переток энергии;
- некого объекта строительства, создание которого оформлено Актом ввода в эксплуатацию и Актом выполненных работ.
Что именно построено? - Да что заказывали. А заказывать ничего другого не могли, кроме как того, что указано в ТУ на присоединение.
Потому как именно эти ТУ явились техзаданием на проектирование и строительство.
То есть на 99 % в техзадании шла речь об электрофикации СНТ, то есть о возможности юрлица покупать и преобразовывать электроэнергию в другие виды энергии.
Да, в ТУ могла звучать фраза о количестве участков или домиков садоводов, но тех характеристик ЭПУ на этих участках было умолчено.
____________________
Таким образом юрлицо создавало некое устройство для приобретения и преобразования электроэнергии в другие виды энергии.
Передача энергии третьим лицам и перепродажа энергии третьим лицам для использования этими лицами в личных целях - в цели создания устройства для электрофикации СНТ - не входит.
Должен быть некий ОБ'ЕКТ, который передается актом: списывается с учёта одной организации и ставится на учёт другой организации.
Даже если этот об'ект не стоит на учёте в Росреестре, как недвижимость.
С точки зрения бухгалтера - совершенно верно- НЕ ВАЖНО. Для целей УЧЁТА ДВИЖЕНИЯ ОС
Хотя для целей подтверждения чем это НЕЧТО является - важно. Тут уже можно говорить, что незавершённость оформления объекта может говорить о попытке скрыть налогооблагаемое имущество от целей налогообложения. и как бы не смешно это выглядело, но тогда речь уже пойдёт о НАЛОГООБЛАГАЕМОМ ИМУЩЕСТВЕ.
Я говорила уже о том, что с передачей "супового набора" в СО с точки зрения бухгалтерии, которая велась и ведется в СНТ - это практически невозможно. Нарисовать можно любые документы, в т. ч. ПУД-ы о создании об'екта
Но первый вопрос - где они в бух балансе?
Допустим, что задним числом поставили ....
Допустим ...
Да какие проблемы?
Пусть будет ЗАВЕРШЁН процесс оформления имущества.
Допустим на баланс юрлица.
Это решает ОДНУ ПРОБЛЕМУ, но создаёт сразу ДРУГИЕ- в том числе о незаконной предпринимательской деятельности.
НО! Как только юрлицо РИСУЕТ в собственности ОБ'ЕКТ документально и задним числом вставляет его в бух баланс (это возможно), вот тогда и вопрос о судьбе целевых взносов встаёт совсем в ином свете
И не только вопрос о целевых взносах членов СНТ.
И ещё.... юрлица на УСН не платят налог на имущество, а на ОСНО платит.
Физлица платят и за движимое и за недвижимое.
С УСН тоже не всё так просто. Это ЮРЛИЦО не платит налог на имущество. СВОЁ ИМУЩЕСТВО.
А оно то - ПРИСВОЕННОЕ. То есть находящееся в ПОЛЬЗОВАНИИ ЮРЛИЦА. И за это пользование юрлицо не платит предполагаемому собственнику( который в свою очередь не платит налоги) . И вот тут уже речь может идти о требовании взыскать с юрлица плату за пользование имуществом по средним ставкам за пользование подобным имуществом. Может мало не показаться
Занятно получается...
Занятно. Если кто то заявляет о нарушениях.