ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
-
- Главный хранитель огня
- Сообщения: 1327
- Зарегистрирован: 06 мар 2017, 22:21
- Откуда: СПб
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
И еще возник один такой вопрос.
Не обращала внимание, но вчера озадачили, что помимо газопровода и ВЛ-330, у нас рядом вроде как еще и нефтепровод (нефтепровод "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск"). Все эти три объекта находятся рядом со второй частью земель нашего садоводства, и как раз в этой части земли общего пользования, выделенные постановлением Администрации, до сих пор не оформлены в собственность.
На карте росреестра вижу только ЗОУИТ ЛЭП и газопровода, а нефтепровод найти не могу. Но физически он где-то там есть. Как вообще выяснить, где и что он, и соблюдаются ли у нас все необходимые нормы по охранным зонам?
Не обращала внимание, но вчера озадачили, что помимо газопровода и ВЛ-330, у нас рядом вроде как еще и нефтепровод (нефтепровод "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск"). Все эти три объекта находятся рядом со второй частью земель нашего садоводства, и как раз в этой части земли общего пользования, выделенные постановлением Администрации, до сих пор не оформлены в собственность.
На карте росреестра вижу только ЗОУИТ ЛЭП и газопровода, а нефтепровод найти не могу. Но физически он где-то там есть. Как вообще выяснить, где и что он, и соблюдаются ли у нас все необходимые нормы по охранным зонам?
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Газопровод и нефтепровод- там большая зона отчуждения с запретом на строительство строений.chertovkin писал(а): ↑21 май 2017, 12:02И еще возник один такой вопрос.
Не обращала внимание, но вчера озадачили, что помимо газопровода и ВЛ-330, у нас рядом вроде как еще и нефтепровод (нефтепровод "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск"). Все эти три объекта находятся рядом со второй частью земель нашего садоводства, и как раз в этой части земли общего пользования, выделенные постановлением Администрации, до сих пор не оформлены в собственность.
На карте росреестра вижу только ЗОУИТ ЛЭП и газопровода, а нефтепровод найти не могу. Но физически он где-то там есть. Как вообще выяснить, где и что он, и соблюдаются ли у нас все необходимые нормы по охранным зонам?
покопайте тут
http://www.gipvn.ru/proektnye-raboty/4/30/
или запрос не вторгаетесь ли вы своими интересами в охранную зону http://transnefteproduct.transneft.ru/a ... ects/sever
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Если говорить о вариантах, то теоретически можно:
1. вернуть ЗОП муниципалам
2. оставить в собственности юр лица, сменив ОПФ юр лица
3. передать в совместную долевую собственность граждан - собственников прилегающих земельных участков
Вот эти варианты- они что решают?
Задачу смены ОПФ организации они не решают.
задачу доступа к участкам?
Требовали.Kommandor » Вчера, 12:04
Вам предложили взглянуть на СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА, а не свидетельство о ПРАВЕ на землю.
Разные объекты права регистрируются разными бумагами.
Вам в суде заявили о том, что право ПРОШЛО ГОСРЕГИСТРАЦИЮ.
Это и так понятно.
А вы в ответ говорите, что право УСТАНОВЛЕНО ( АКТОМ госоргана) для ДРУГОГО ЛИЦА.
И требуете от прокуратуры защиты прав неустановленного круга лиц, интересы которых были затронуты правами на этот земельный участок.
Заявляли «Об установлении факта о незаконной перерегистрации СТ в СНТ.
• Ответ Прокуратуры и ОМСУ: «…Опрошены члены правления СНТ. Представлен Пртокол № 1 об утверждении Изменений № 1 в Устав СТ», СОГЛАСНО ФЗ-66-ФЗ – всё законно.
• То обстоятельство, что ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ СТ в СНТ не соответствовала процедуре реорганизации, предусмотренной ни ФЗ 66-ФЗ, ни ФЗ № 129-ФЗ – прокуратурой и ОМСУ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ.
• Из чего следует вывод: Акта ОМСУ о ликвидации СТ не было; право совместной коллективной собственности граждан-членов СТ на землю, декларативной площадью 58 га – никто НЕ ОТМЕНЯЛ.
Следовательно УФРС, без решения граждан о передаче земли площадью 58 га в собственность юр. лица СНТ, - НЕ ИМЕЛО ПРАВА регистрировать.
По запросу граждан – членов СТ в УФРС: «В соответствии с каким НПА, в качестве правообладателя земельного участка, площадью 58 га, закреплённого Актом ОМСУ в 1994 г в совместную коллективную собственность ГРАЖДАН, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности за правообладателем СНТ»? –
Получен невразумительный ответ № 4126 от 16.02.2016 г., что запись о правообладателе зем уч-ка, площадью 77 га, внесена в ГКН в соответствии с Гос.актом ОМСУ серии Ч-Х1Х № 10-00073, т.е. внесена в ГКН в соответствии с поступившими в орган кадастр. Учёта документами в установлено порядке.
Вывод: все ответы на запросы граждан от Гос. структур получены.
Вопрос: Каковы дальнейшие действия граждан – членов коллективного сада по возврату зем. уч-ка 58 га в совместную коллективную собственность?
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Бог с ними, с учредителями. Себя-то и других ЖЕЛАЮЩИХ членов СТ я всё равно буду добиваться внести в реестр учредителей СНТСН...во избежания, так сказать... А кто бы, к примеру стал (или смог) АРГУМЕНТИРОВАННО ВОЗРАЗИТЬ?Смысл того, что советует Голосова?
Учредители не являются собственниками имущества учреждённой некоммерческой организации.
Они могут претендовать только на возврат средств, вложенных ими в организацию на момент её создания. И то, если такой вклад был зафиксирован.
ВСЁ.
Большой шум закончился малослышным пшиком.
отдельным вопросом стоит вопрос о целесообразности РЕОРГАНИЗАЦИИ СНТ в ТСН.
ЗАЧЕМ?
Чтобы потом пыхтеть исполняя норму о передаче имущества организации в долевую собственность членов?
Поскольку поправки в ФЗ № 129-ФЗ позволяют смену учредителей.
При отсутствии возражений у останых учредителей. Вы готовы сказать, что возражений не будет?
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Ну так и хотим "ЗАФИКСИРОВАТЬ" вклад, т.е. вернуть земельный участок площадью 58 га в совместную коллективную собственность граждан. И право зарегистрировать.И то, если такой вклад был зафиксирован.
ВОПРОСЫ:
1. Какова процедура ТАКОЙ расстановки приоритетов в отношении 58 га?
2. Цена вопроса (не имеется в виду "денежный эквивалент"), т.е. ЧЁТКО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, что:
* Собственниками земли в праве совместной коллективной являются граждане - члены СТ, конкретно те, кому выделялась земля изначально.
* Реестр граждан-членов СТ, в количестве 2500, на момент регистрации СНТ есть (оригинал).
На 2018 год их в товариществе осталось около 600.
Что делать с волеизъявлением граждан, на предмет внесения в реестр учредителей тех, кто побросал участки, ушёл из жизни и т.д.?
Может просто дать объявления в СМИ или пустить бегущую строку на ТВ? Или вовсе проигнорировать?
* А оставшихся "действующих" просто спросить: "Хочешь или НЕ хочешь войти в учредители?" Старикам-то всё равно не объяснишь.
А кто из 600 захочет - с теми и работать по полной программе?
Всё равно МФЦ рогом упрётся - подавай им тех, кому конкретно выделялась земля.
В памяти остался опыт попытки заключения Соглашения о выделе земельных участков в праве коллективно - долевой собственности.
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
отдельным вопросом стоит вопрос о целесообразности РЕОРГАНИЗАЦИИ СНТ в ТСН.
ЗАЧЕМ?
Чтобы потом пыхтеть исполняя норму о передаче имущества организации в долевую собственность членов?
Это ещё бо-о-ольшой вопрос, кому выделялось!Ну во первых- выделялось юрлицу.
Вы АКТОМ что называете - постановление о выделении или документ о регистрации права на участок?
По какой форме составлен акт?
А давайте вот сейчас ВОТ ТАКЖЕ благополучно реорганизуем СНТ в СНТСН!
Надо сперва разобраться, кто есть кто:
Поскольку земельный участок, общей площадью 176 га, был закреплён Актом ОМСУ от 17.11.1993 г. № 1131 (рег. № 183) за КОЛЛЕКТИВНЫМ САДОМ (в том числе, 99 га - в СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН, 77 га - В СОВМЕСТНУЮ КОЛЛЕКТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН), для того, чтобы юр. лицо СНТ зарегистрировало ЗАКОННО в СОБСТВЕННОСТЬ, необходимо было получить согласие КАЖДОГО СОБСТВЕННИКА (тех, кому выделялась земля) - РЕЕСТР 2002 года (на момент регистрации СНТ, как ВНОВЬ ОБРАЗОВАННОГО ЮР. ЛИЦА).
Ну во первых- выделялось юрлицу.
Вы АКТОМ что называете - постановление о выделении или документ о регистрации права на участок?
По какой форме составлен акт?
Земля 176 га выделялась НЕ юр. лицу, а КОЛЛЕКТИВНОМУ САДУ (ГРАЖДАНАМ).
• Устав СТ (юр. лица) зарегистрирован Решением Исполкома СНД Курчатовского р-на Г. ЧЕЛЯБИНСКА 15.09.1988 г № 329.
• Земельный участок, общей площадью 176 га, был закреплён Актом ОМСУ от 17.11.1993 г. № 1131 (рег. № 183) за КОЛЛЕКТИВНЫМ САДОМ (в том числе, 99 га - в СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН, 77 га - В СОВМЕСТНУЮ КОЛЛЕКТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН
Если бы ОМСН СОСНОВСКОГО РАЙОНА хотел выделить ЗЕМЛЮ ЮР. ЛИЦУ, то в землеотводном Акте так бы и написал: «Выделяется 176 га в собственность «Садоводческого товарищества»
А ТЕПЕРЬ ГЛАВНАЯ ИНТРИГА:
1. В соотв. с Типовым Уставом СТ, утверждённым Постановлением СМ РСФСР от 31.03.1988 г № 112 п. 5:
Устав СТ, принятый ОС граждан, утверждается решением Админнистрации и профсоюзного комитета предприятия (ВНИМАНИЕ: Предприятие ОСМУ «Челябгражданстрой» находится в Челябинске) и ПОДЛЕЖИТ РЕГИСТРАЦИИ ИСПОЛКОМОМ РСНД НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ ТОВАРИЩЕСТВО. (ВНИМАНИЕ: территория Коллективного сада находится в Сосновском районе Челябинской области и ПОДЧИНЕНА ДРУГОЙ ЮРИСДИКЦИИ (Районной!) – в 40 км от Челябинска.
ВОПРОС: Какое отношение имеЛО юридическое лицо САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО, зарегистрированное в Челябинске к землям, закреплённом В СОВМЕСТНУЮ КОЛЛЕКТИВНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН в Сосновском районе Челябинской области?
2. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 440 «Порядок взаимодействия
регистрирующих органов при гос. регистрации юр. лиц, создаваемых путём реорганизации»
П. 1 «… в случае, если местонахождение юр. лиц, создаваемых путём реорганизации, ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ЮР. ЛИЦА…»:
П.3 «…юр.лиц, создаваемых путём реорагиназации, осуществляется путём внесения записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ РЕОРГАНИЗУЕМЫХ ЮР. ЛИЦ.
3. Устав СНТ зарегистрирован Постановлением Главы г. Челябинска от 02.10.2000 г № 1389-П (рег № 329-1).
Вопросы:
* КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ ЮР. ЛИЦО СНТ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ В Г. ЧЕЛЯБИНСКЕ В ФОРМЕ «СОЗДАНИЕ», С КОДОМ ОКВД «Управление эксплуатацией нежилого фонда», к ЗЕМЛЯМ И ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАН КОЛЛЕКТИВНОГО САДА В СОСНОВСКОМ РАЙОНЕ Челябинской области?
* На основании какого НПА УФРС зарегистрировало право собственности СНТ на зем. участок 58 га в праве совместной коллективной собственности граждан?
* На каком правовом основании СНТ осуществляет деятельность по продаже ресурсов и оказанию коммунальных услуг гражданам Коллективного сада, который НЕ был ликвидирован?
ВЫВОД: Это юр. лицо СНТ осуществляет деятельность по несанкционированному сбору денежных средств граждан с фальсификацией статуса «некоммерческое» и на чужой территории.
ВОПРОС ЗНАТОКАМ: Как гражданам-садоводам распутать этот клубок и отвязаться от навязчивых услуг предприимчивого юр. лица в лице агрессивного правления? Куда податься бедному крестьянину?
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
За кем именно закреплен?
Посмотрите внимательно документы (именно этот акт)...
Иногда бывает так, что вроде бы наизусть каждую строчку знаешь, а потом оказывается, что формально, запятая стоит совсем не в том месте, где ты ее себе "нарисовал".
Может быть закреплено было за каким-то заводом, колхозом, профсоюзом....?
"КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД" - это не тот "человек", за которым можно закрепить собственность.
Понимаете?
Акт, в принципе, можно нам посмотреть?
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Рада видеть Вас на форуме.За кем именно закреплен?
Посмотрите внимательно документы (именно этот акт)...
Иногда бывает так, что вроде бы наизусть каждую строчку знаешь, а потом оказывается, что формально, запятая стоит совсем не в том месте, где ты ее себе "нарисовал".
Может быть закреплено было за каким-то заводом, колхозом, профсоюзом....?
"КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД" - это не тот "человек", за которым можно закрепить собственность.
Понимаете?
Акт, в принципе, можно нам посмотреть?
Я ПОЛНЫЙ пакет учредительных и землеотводных СНТ скинула на форум, но Администратор сайта удалил.
Может, на этот форум скинуть? ("слов" будет сильно много)
Я зимую в комнате отдыха сауны (пристрой), дачу ещё не открывала, у меня там вся техника и сканер тоже.
Так что только на словах:
Изначально, при профкоме ПСМО "Челябгражданстрой" формировался Коллективный сад (по заявлениям граждан)
* Декларативный зем. уч-к, площадью 126.4 га, затем + 60 га, выделяла для ПСМО "Челябграждагстрой" Сосновский ОМСУ ( Актом в постоянное и бесплатное пользование).
а дальше...по моему нижеизложенному тексту.
Я запрашивала УФРС о наличии Акта изъятия земли у ПСМО.
Дали ответ, - что ничего у них такого нет.
Списков членов Коллективного сада тоже нет ни в одной инстанции.
Просто Сосновский ОМСУ в 1993 г закрепил декларативный участок, площадью 176 га Актом о праве собственности ГРАЖДАН.
Дальше всё по моему тексту.
Конкретного списка членов Коллективного сада НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, поскольку с 1988 г по 2002 г (момент регистрации СНТ) шёл активный процесс формирмирования списочного состава.
Но я предположила, что это может быть реестр членов Коллективного сада, на момент регистрации Юр. лица СНТ в 2002 году.
В 2003 г я впервые вышла в суд о признании неправомочным ОС членов СНТ от 2002, 2003 г.
Пред принёс на суд Список членов СНТ 2002 года - 2500 граждан. Вот этот список у меня сохранился из Архива суда.
Можно также подтвердить личными карточками из архива СНТ. К счастью, сохранились.
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Каков вопрос- таков ответ: Вы заявляли о не законной перерегистрации, а ТАКОГО РЕГИСТРАЦИОННОГО ДЕЙСТВИЯ не существует.Требовали.
Заявляли «Об установлении факта о незаконной перерегистрации СТ в СНТ.
• Ответ Прокуратуры и ОМСУ: «…Опрошены члены правления СНТ. Представлен Пртокол № 1 об утверждении Изменений № 1 в Устав СТ», СОГЛАСНО ФЗ-66-ФЗ – всё законно.
С точки зрения закона - внесение изменений в устав не является реорганизацией или преобразованием.
А нет такой процедуры - перерегистрация.• То обстоятельство, что ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ СТ в СНТ не соответствовала процедуре реорганизации, предусмотренной ни ФЗ 66-ФЗ, ни ФЗ № 129-ФЗ – прокуратурой и ОМСУ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ.
• Из чего следует вывод: Акта ОМСУ о ликвидации СТ не было; право совместной коллективной собственности граждан-членов СТ на землю, декларативной площадью 58 га – никто НЕ ОТМЕНЯЛ.
совершенно верно.
Более того, нет оснований не внести этот Акт в ЕГРП.
Но кто должен вносить?
А этот вопрос никто не задавал.
При чём тут ГРАЖДАНЕ?Следовательно УФРС, без решения граждан о передаче земли площадью 58 га в собственность юр. лица СНТ, - НЕ ИМЕЛО ПРАВА регистрировать.
Вот и заявите в прокуратуру о нарушении прав граждан, участников СТ о нарушении их прав в соответствии с госрегистрацией права на землю за СНТ.По запросу граждан – членов СТ в УФРС: «В соответствии с каким НПА, в качестве правообладателя земельного участка, площадью 58 га, закреплённого Актом ОМСУ в 1994 г в совместную коллективную собственность ГРАЖДАН, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности за правообладателем СНТ»? –
Получен невразумительный ответ № 4126 от 16.02.2016 г., что запись о правообладателе зем уч-ка, площадью 77 га, внесена в ГКН в соответствии с Гос.актом ОМСУ серии Ч-Х1Х № 10-00073, т.е. внесена в ГКН в соответствии с поступившими в орган кадастр. Учёта документами в установлено порядке.
Именно на том основании, что РЕОРГАНИЗАЦИИ не было.
И СТ не имеет права вести деятельность как СНТ.
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Что значит- БУДУ ДОБИВАТЬСЯ?
Все кто подписал протокол о РЕОРГАНИЗАЦИИ - они все УЧРЕДИТЕЛИ.
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Мы это уже слышали.
Сюда, на форум, ничего скидывать не нужно.
Скиньте на почту.
Вас и просят ПОКАЗАТЬ документы, потому что каждый НАПИСАННОЕ понимает по-своему.Так что только на словах:
Изначально, при профкоме ПСМО "Челябгражданстрой" формировался Коллективный сад (по заявлениям граждан)
Участники форума не раз разбирали документы, поэтому определённый навык имеется.
Что имеется ввиду под понятием АКТ?Списков членов Коллективного сада тоже нет ни в одной инстанции.
Просто Сосновский ОМСУ в 1993 г закрепил декларативный участок, площадью 176 га Актом о праве собственности ГРАЖДАН.
Вот почитайте:
http://helpiks.org/3-76717.htmlПосле вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" право участников долевой собственности получало видимое подтверждение. В соответствии с п. 5 Указа "каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре". Сельскохозяйственные предприятия должны были представить в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев), а главы районных администраций принять постановления о выдаче таких свидетельств уже с конца 1993 года. Массовая выдача этих желтых и розовых свидетельств гражданам происходила в 1994 - 1995 годах. Несмотря на наименование документа, на самом деле свидетельства образца 1993 года удостоверяли и удостоверяют право гражданина не на землю, а на земельную долю, размер которой указывался в гектарах или в баллогектарах.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 указанное свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Осуществление "иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком" означает в том числе техническую возможность участвовать в общих собраниях участников долевой собственности и подтверждать свое право на участие уже не ссылкой на список лиц, у которых возникло право на земельную долю, а демонстрацией документа, удостоверяющего право. Такой порядок сохраняется вплоть до настоящего времени: к протоколам общих собраний прилагаются явочные листы с указанием реквизита документа каждого лица, участвующего в работе общего собрания.
Выдача свидетельств образца 1993 года была возложена на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. За относительно короткое время (в основном в течение 1994 г.) их получили тысячи граждан. Каждый из них, как правило, расписывался в получении документа в Книге выдачи свидетельств на право собственности на землю по конкретному землепользованию (точнее, хозяйству, например ТОО "Пятилетка"). Какой-либо специальной регистрации свидетельств в регистрационной (поземельной) книге, как того требовал п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, в данном случае не требовалось. Сотрудник райкомзема вносил в такую книгу имя, фамилию и отчество, паспортные данные гражданина, указывал порядковый номер записи, что заменяло, по сути, саму регистрационную запись. Второй экземпляр свидетельства (дубликат) оставался в фонде данных райкомзема.
А у вас по какой форме выдан АКТ?
Что, кто хотел, тот и захватывал землю?Конкретного списка членов Коллективного сада НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, поскольку с 1988 г по 2002 г (момент регистрации СНТ) шёл активный процесс формирования списочного состава.
Как формировался состав?
Юрлицо начало вести деятельность с момента регистрации Устава в ОМСУ.Но я предположила, что это может быть реестр членов Коллективного сада, на момент регистрации Юр. лица СНТ в 2002 году.
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
То обстоятельство, что ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ СТ в СНТ не соответствовала процедуре реорганизации, предусмотренной ни ФЗ 66-ФЗ, ни ФЗ № 129-ФЗ – прокуратурой и ОМСУ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ.
Когда садоводы мне позвонили: «Людмила, посмотри в интернете, - там у нас какая-то ЧАСТНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ СТРУКТУРА В СНТ завелась», мы в первый момент вообще ничего не поняли, так и написали первый раз в прокуратуру и ОМСУ: «На территории СНТ «Градостроитель» действует «ЧАСТНАЯ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ СТРУКТУРА» («не ведали, что творим»! - И кстати недалеко от истины ушли)А нет такой процедуры - перерегистрация.
Ответа до сих пор нет на это письмо.
Это я потом начала лихорадочно искать в интернете, пока не наткнулась на: «А был ли мальчик?» С.В. Мухиной.
Тогда всё встало на места. Это было в 2013 году.
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
•
Если сейчас им "правильно" написать, думаете поймут? грамотнее стали, чем мы?
Вы, Kommandor, дали мне ОЧЕНЬ ценный совет, вот это, я думаю, будет более эффективно:
А просто "грамотно" формулировать, да вести переписку с ними месяцами, да....
А наши-то правленцы уже на ОС 03.03.2018 г вынесли вопрос; "Утвердить новый Устав", хотя его никто в глаза не видел. Нормально?
Да на заседании правления: "Все члены правления должны изучить ФЗ № 217! Скорее надо реорганизовать, а то нас оштрафуют!" - слышала. Сказала им: "Только попробуйте!"
Из чего следует вывод: Акта ОМСУ о ликвидации СТ не было; право совместной коллективной собственности граждан-членов СТ на землю, декларативной площадью 58 га – никто НЕ ОТМЕНЯЛ
А этот Акт внесён в гос.кадастр в 2002-2003 г. Государство позаботилось, когда ставило на учёт РАНЕЕ УЧТЁННЫЕ участки. Тогда много миллионов и государство и местные бюджеты на это дело выделяли. Подняли все архивы.совершенно верно.
Более того, нет оснований не внести этот Акт в ЕГРП.
Но кто должен вносить?
А этот вопрос никто не задавал.
Если сейчас им "правильно" написать, думаете поймут? грамотнее стали, чем мы?
Вы, Kommandor, дали мне ОЧЕНЬ ценный совет, вот это, я думаю, будет более эффективно:
Всё это я понимаю, сделаем конечно. Важно видеть перспективу: "если ТАК ответят, тогда что дальше?", "а если этак ответят, тогда что"?...Неее.
Здесь сложнее.
Тут нужно параллельно давить на прокуратуру, налоговую и подтягивать земконтроль и инспекцию по труду.
И поднять вопрос ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ.
В плане уклонения от уплаты налогов юрлицом от доходов от присвоения юрлицом средств граждан.
А просто "грамотно" формулировать, да вести переписку с ними месяцами, да....
А наши-то правленцы уже на ОС 03.03.2018 г вынесли вопрос; "Утвердить новый Устав", хотя его никто в глаза не видел. Нормально?
Да на заседании правления: "Все члены правления должны изучить ФЗ № 217! Скорее надо реорганизовать, а то нас оштрафуют!" - слышала. Сказала им: "Только попробуйте!"
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Следовательно УФРС, без решения граждан о передаче земли площадью 58 га в собственность юр. лица СНТ, - НЕ ИМЕЛО ПРАВА регистрироватьТак ведь "члены" не могут регистрировать. И земля выделялась "гражданам" 77 га в совместную коллективную собственность.При чём тут ГРАЖДАНЕ?
Re: ЗОП в собственности СНТ за пределами НП
Сделаем. Надо бы подписать хотя бы несколькими уполномоченными, а в саду ещё никого нет.Вот и заявите в прокуратуру о нарушении прав граждан, участников СТ о нарушении их прав в соответствии с госрегистрацией права на землю за СНТ.
Именно на том основании, что РЕОРГАНИЗАЦИИ не было.
И СТ не имеет права вести деятельность как СНТ.
Сделаем, Kommandor/