Непосредственное управление в границах садоводства

[glebka]

Вот и объясните гражданам: жить не по закону - СЕБЕ ДОРОЖЕ...

а я вам утверждаю что дороже по закону и виктор собственно то же самое говорит

[satiata@list.ru]

А вопросы ПО СУЩЕСТВУ - будут?
Поднадоел уже ваш флуд в теме..
"Все дело в гемоглобине"
Ильф и Петров...

[glebka]

Вообще-то, коллеги, форум - это место не для обмена опытом,а, правильнее сказать, место для выстраивания действий в соответствии с НПА.

ну если так ставить вопрос то ваши статьи это для выстраивания действий в соответствии с НПА. а форум то тогда зачем ?написал как должно быть и все - пускай выполняют

У меня, к примеру, карт нет. Ну разве только несколько. Но я могу только советовать и требовать, а делать будет пред.

а почему - а потому что нет запроса от садоводов делать все по закону - и так везде
был бы - быть бы вам председателем
и как бы напоминаю что председатель выполняет то что решили люди. вот решат они земли оформлять - будет оформлять, решат не заключать договор с мусорным оператором - и что делать председателю?.

По сему, будьте любезны. выслушивать упреки в свой адрес. ОНИ делаются заслуженно, а не просто так.

упреки о том что делаем не по нпа - да но в основном упреки то не об этом.

[glebka]

А вопросы ПО СУЩЕСТВУ - будут?
Поднадоел уже ваш флуд в теме..

ваш то же
1 вопрос - для НУ необходимо все передать омсу - по другому никак
Виктор привел постановление ВС что ОМСУ не в черте НП делать ничего не обязано - поборниками НУ ответ проигнорирован

[satiata@list.ru]

...."Или я дурак или лыжи не едут..."
Вы с какого фонаря упали?
Вы где вычитали, что при НУ не может быть ОИ? Вы вообще - читать умеете? (Буковски складывать)?
2. "Курица - птица гордая...не пнешь - не полетит...
Что делать? Это по ситуации...
Я обычно инициируют сбор подписей под воззванием...привлекаю прессу...телевидение...партии...общественные организации...депутатов...побольше гласности...
3. Сильно постараться - надо свою заявку включить в бюджет последующего года...обычно выделяют деньги в помощь садоводам..
4. Оспорить кадастровую стоимость земли ..и предъявить излишне уплаченное...за все годы...
Много можно сделать...если дать пинка "гордой птице" - правлению во главе с
предом...у которого ума хватает - только "долги взыскивать"

А с чего решили, что ВСЕ суды проиграла?
Мне случалось и с КУИЗО успешно бодаться и с ОМСУ...
Умерьте свой пыл....так как кроме бытового хамства...ни одной содержательной мысли тут не представили.

[glebka]

Вы где вычитали, что при НУ не может быть ОИ? Вы вообще - читать умеете? (Буковски складывать)?

что вы мне постоянно приписываете то что я не говорил ? то про желание денег то еще чего ?

2. "Курица - птица гордая...не пнешь - не полетит...
Что делать? Это по ситуации...
Я обычно инициируют сбор подписей под воззванием...привлекаю прессу...телевидение...партии...общественные организации...депутатов...побольше гласности...
3. Сильно постараться - надо свою заявку включить в бюджет последующего года...обычно выделяют деньги в помощь садоводам..
4. Оспорить кадастровую стоимость земли ..и предъявить излишне уплаченное...за все годы...
Много можно сделать...если дать пинка "гордой птице" - правлению во главе с
предом...у которого ума хватает - только "долги взыскивать"

это к чему ? Карфаген должен быть разрушен ?

Умерьте свой пыл....так как кроме бытового хамства...ни одной содержательной мысли тут не представили.

это скорее о вас, особенно про хамство

[satiata@list.ru]

1 этоВы писали -передпть ОМСУ-по другому никак...-я это не говорила...перечитайте мои высказывания...
2 Вы же просили дорогу.. при чем Карфаген?
3 ну Вы же откровенно признались публично, что "тупой и бехграмотный' - при чем здесь я?
4 есть охота поцараться - есть личка...а то от Админа выговор получим...
5 Вы меня разочаровали...не станем выбирать по конкурсу Вашу УК...
Больше с Вами на форуме не общаюсь...

[Kommandor]

Вообще-то, коллеги, форум - это место не для обмена опытом,а, правильнее сказать, место для выстраивания действий в соответствии с НПА.

ну если так ставить вопрос то ваши статьи это для выстраивания действий в соответствии с НПА. а форум то тогда зачем ?написал как должно быть и все - пускай выполняют

Форум- для обмена мнениями.

ну пока я вижу - из снт в 1000 домов есть упертая скандалистка проигравшая все суды и сидящая без электричества который год и да же этого пока добиться не может..

Ничего, что ваше видение не основано на нормах закона?
СНТ- это не объект. Домов в СНТ нет.
Должны быть члены и органы. А дома ? Вы это откуда взяли?
Исходя из вашего превратного понимания базовых понятий- следует такое же понимание всей ситуации.

тот же вопрос коммандору

Вопрос о чём? О том кто должен осуществлять энергоснабжение? ДОЛЖЕН - никто.
Не обязан вам никто ни электроэнергию подавать, ни воду, ни подъезды чистить или благоустраивать.
С кем из ресурсников договоры на поставку заключите, тот и будет вашим поставщиком. Если взаимно договоритесь.
Вы это хотели услышать?
Ваш сосед ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО не соглашаться с вами по поводу вашего видения проблем .
Договаривайтесь.
Вы привыкли решать проблемы за счёт других.
Теперь пробуйте за свой счёт.
Вот Виктор пробует - дороговато получается. И тут же спрашивает: как заставить несговорчивых соседей участвовать в финансировании решения проблем по его варианту
И вы так же.

как вы не можете понять - этот вопрос ставят не преды (в нормальном случае) а сами садоводы а вопрос о собственности не ставят

Не отделяйте садоводов от предов. поясните как ставят вопрос, если у садоводов нет договора с энергосбытом?
Как так оказывается, что за ПОТРЕБЛЕНИЕ энергии своим ЛИЧНЫМ хозяйством, садовод платит не в сбыт, а в СНТ, которое не создавалось по своему уставу для целей снабжения ресурсами личных хозяйств.
Куда пред смотрит? Устав свой не читал?
Или что?

его никто не отвергает - вы же кроме криков что мы не знаем нпа разъяснять вопросы НУ отказываетесь.

А она и не разъясняет. Обсуждает с вами собственное понимание

я видел - то что вы не видели это не значит что такого нет. просто изначально снт создавалось однородного состава

Новую социальную теорию выдвигаете?
Создавались теми, кто имел желание вести хозяйствование на земле. При этом вдруг оказалось, что среди таких единомышленников оказались люди, думающие не только о нынешнем дне - так появились участки, получаемые ВПРОК.
Потом с развалом и попыткой построить что то новое - общество расслоилось
Возможности оказались разные.
Да и государство уже не старается поддерживать садоводов- Если помните, то в первую очередь шёл вопрос об инфраструктурной поддержке выделяемых площадей под садоводство и огородничество: дороги, электроэнергия.
даже железнодорожников обязывали открывать новые станции специально для обеспечения садоводов доступным транспортом.
Теперь акценты сместились.
Земля осталась, а возможности у людей разные

ну первое их правило - передать в ОМСУ у нас по воде выполнено с их я так понимаю подачи и помощи

А с чего вы решили про ПРАВИЛО?
Первое правило - выбор способа управления.
Выбор предусматривает, что людей знакомят с разными вариантами управления.
Их всего три: с помощью некоммерческой организации, с помощью коммерческой и непосредственное управление.
Почему выбор?
Потому что государство сказало ША!!!
Никто никуда не идёт.
с 1 сентября вводится понятие ТСН.
Кто не хочет быть ТСН, тот никто.
Переходного периода нет.
и ещё государство разрешило НАЗВАНИЯ не менять.
Суть то не в названиях.
Суть в организационно-правовой форме.
Нас уже однажды стукнули в 98году пыльным мешком нового закона.
И начались пляски с бубнами переименований и перерегистраций.
А суть была в уходе от кооперативной формы организаций, введённой законом СССР о Кооперации к форме, предложенной ФЗ-66.
При этом закона, который бы утвердил преобразование организаций в рамках одной организационно-правовой формы не было.
Результат - подвисшее в воздухе имущество садоводческих, дачных и огороднических организаций, созданных до 1998г.
У вас glebka, вроде и вопросы есть, а понимания для чего эти вопросы и что вы в конце концов хотите получить - нет.
У нас есть понимание того что происходит и почему предлагаем то или иное решение проблем.
И там где вы усматриваете ПРАВИЛО- мы говорим о рекомендации.
Вот в вашем случае- ничего оформленного кроме земли нет.
Чем управлять, если ничего нет - не известно.
Какой смысл создавать ОРГАНИЗАЦИЮ, которой нечем управлять, когда можно обойтись без организации.
Найдёте чем управлять - создадите что то другое, что более подходяще. А может и не создадите - станете развивать достигнутое.
Вы стереотип ищете, а нужно найти подходящий вариант.

[Viktor]

Ну на счёт "ДНЯ не простоят на балансе" - сильно сказано.....
Первым делом инфраструктуру и земельные участки неплохо бы признать "бесхозяйным имуществом"....
ещё год имущество будет числиться "бесхозом"....потом неплохо бы зарегистрировать в муниципальную собственность...
поскольку Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним...
никаких исключений не предусматривает для муниципалов, в том числе...
А ещё этот же интересный закон предусматривает техническую инвентаризацию объектов недвижимости
с последующей постановкой на государственный кадастровый учёт....придётся муниципалам раскошелиться...
А ещё неплохо бы муниципалам озаботиться территориальным и правовым зонированием и
созданием ППТ. а ещё лучше - Генерального плана застройки территории.....
Кроме того, "продажа" муниципальной собственности производится на КОНКУРСНОЙ основе...С ТОРГОВ....
Так что не факт, что ДНТ, засевшему в засаде - достанется...
О-о-чень долго придётся им отсиживаться.....с минимальными шансами на успех....

Вы все смешали в кучу, притянув нормы закона. И, извините, получилось - ни к селу ни к городу.

[Viktor]

ДОЛЖЕН - никто.
Не обязан вам никто ни электроэнергию подавать, ни воду, ни подъезды чистить или благоустраивать.

Да и государство уже не старается поддерживать садоводов

Вот о чем я Вам и писал, ссылаясь на конституционный суд. Вот и родили 66 закон и породили индивидуалов, с которыми бороться устали (суды завалены были работой). Вот и измучились и родили нам 217-й, который индивидуалов приструнил, освободил суд от садоводческих Дел, сократив их до минимума. А вопросы остались те же – соблюдение НПА.

С кем из ресурсников договоры на поставку заключите, тот и будет вашим поставщиком. Если взаимно договоритесь.

У нас народ (не все) желает иметь газ. В принципе ничего такого – нормальное желание. Но вот незадача – никто не соглашается быть тем дурачком-богатеем, который дотянет магистраль до точки, с которой идет льготное подключение. А собраться тем, кто этот газ хочет и профинансировать в равной пропорции этот кусок магистрали до места, чтобы подключаться по льготе – не судьба. А почему? Вроде обоюдная выгода. А ответ таков – мы это сделаем, а у вас гарантия есть, что те, кому сейчас газ по-барабану не побегут завтра газ подключать (ТУ имеется в виду получать) по льготе (имеется в виду растояние для ТУ)? Все! Вопрос стоит на пробуксовке.
Так сказать, взаимно не договорились и сидим без газа… Занавес.

Вы привыкли решать проблемы за счёт других.
Теперь пробуйте за свой счёт.
Вот Виктор пробует - дороговато получается. И тут же спрашивает: как заставить несговорчивых соседей участвовать в финансировании решения проблем по его варианту

Понимаете, есть большая разница в этих словах. Если есть у меня проблемы я не решаю за счет других. А если эта моя проблема равна проблеме Сидорова, Петрова, Пупкина и лежит в одной плоскости, в одной линии, в одних условиях, в одном котле то почему я, решая свой вопрос должен попутно решить вопрос Сидорова, Петрова, Пупкина? У них точно такой вопрос. И, по Вашему, я Иванов, чтобы проехать к своему участку должен построить дорогу, по которой будет ездить Сидоров, Иванов, Пупкин только потому, чтобы никто не сказал, что я решил свою проблему за счет других.

Первое правило - выбор способа управления.
Выбор предусматривает, что людей знакомят с разными вариантами управления.
Их всего три: с помощью некоммерческой организации, с помощью коммерческой и непосредственное управление.
Почему выбор?
Потому что государство сказало ША!!!
Никто никуда не идёт.

Вот именно, что людей знакомят с разными вариантами управления. Но что здесь видим? Разбираем только один из возможных (ну можем сюда приписать и второй), а НКО отрицаем начисто. Потому, что оно есть но быть не должно.

Чем управлять, если ничего нет - не известно.
Какой смысл создавать ОРГАНИЗАЦИЮ, которой нечем управлять, когда можно обойтись без организации.
Найдёте чем управлять - создадите что то другое, что более подходяще. А может и не создадите - станете развивать достигнутое.
Вы стереотип ищете, а нужно найти подходящий вариант.

Почему нет? Есть у ЮЛ. Пока у него. С января у него не должно новое быть, так как надо правильно оформлять созданное ОИ и оформлять в долевую. Потом и имущество ЮЛ, если надо. А ненадо то и ладно – будет имущество ЮЛ и имущество физлиц с долевым участием с управлением через ЮЛ. Не захотят ЮЛ, можно это имущество потихоньку, правильно вывести из ЮЛ и состряпать управление через НУ.
Дайте людям выбор без отрицания иного!
А сейчас, конкретно нам как подходит НУ если ОИ нет? Как можно управлять не имуществом а только желанием?
А Вы не пробовали на бумаге построить алгоритм создания новых СНТ в свете 217-ФЗ? Вот было поле, разбили на участки, выделили ЗУ под инфраструктуру, продали участки. Люди хотят создать СНТ, чтобы как у других людей. Закон позволяет создать, но надо соблюсти условия. Алгоритм их действий просто сумашедший. Сначала надо создать простое товарищество на вере и понеслась… Срыв договоренностей несколькими собственниками и все летит в та ра рам.

[Viktor]

Вы стереотип ищете, а нужно найти подходящий вариант.

Ошибка. Мы на имеющемся (так получилось) стереотипе идем путем подбора подходящего варианта. Если мы этот стереотип уничтожаем (читай - ликвидируем ЮЛ), нам никак не создать ОИ с воздуха и на воздухе и НУ нам не светит. Без ЗУ под инфраструктуру не создать ОИ. Нет ОИ - нет НУ.

[Viktor]

Кстати, зацепила интересная мысль (сейчас не помню - то ли Коммандора, то ли Пограничника) по поводу взымания платы с МОЭСК за передачу электроэнергии через имущество (столбы, провода) СНТ физлицам. Через суд легко признается имущество того, кто его создавал. Оформление его роль играет опосредовано. Так вот пусть МОЭСК платит за транзит энергии физлицам, с которыми оно заключило договор на поставку и которые не финансировали создание этих линий. Как Украина берет за поставку российского газа Германии. Или забирает сети себе без всяких условий модернизации. А то обнаглели и потери на линии выставляют собственникам.

[Kommandor]

ДОЛЖЕН - никто.
Не обязан вам никто ни электроэнергию подавать, ни воду, ни подъезды чистить или благоустраивать.

Да и государство уже не старается поддерживать садоводов

Вот о чем я Вам и писал, ссылаясь на конституционный суд.

И что суд-Вы напомните

Вот и родили 66 закон и породили индивидуалов, с которыми бороться устали (суды завалены были работой).

Кого родили? Понятие индивидуал отсутствует
Зато никто не хочет признаваться, что на своём собственном участке ведёт садоводство ИНДИВИДУАЛЬНО

Удобно прятаться за организацию
Вот только она должна решать или вопросы коллективного ведения хозяйства
Не решает СНОВА вопросы индивидуального ведения хозяйства садоводами
Не решает не умеет
А суды- суды решают свою, только им обозначенную проблему не имея мнения экспертного сообщества
Ввиду отсутствия таковых

Вот и измучились и родили нам 217-й, который индивидуалов приструнил, освободил суд от садоводческих Дел, сократив их до минимума. А вопросы остались те же – соблюдение НПА

как приструнил?
Вы прочитайте закон
По этому закону вы сначала учредите организацию, потом оформите территорию, соблюдая ряд требований и ограничений, а только потом говорите про наличие кого то там (индивидуалов)
И вопрос не про соблюдение НПА, а про контроль за соблюдением
Что толку от того что вы НПА не соблюдаете?
Вас пока никто не контролирует- вот вы и довольны

[glebka]

Ничего, что ваше видение не основано на нормах закона?
СНТ- это не объект. Домов в СНТ нет.
Должны быть члены и органы. А дома ? Вы это откуда взяли?
Исходя из вашего превратного понимания базовых понятий- следует такое же понимание всей ситуации.

вы отлично поняли что я хотел сказать

тот же вопрос коммандору

вопрос был - есть ли опыт управления реальным коллективом

. Если взаимно договоритесь.
Вы это хотели услышать?

да это и отсюда вопрос - как договориться ? опыт такого есть ? мне кажется это нереальным. особенно в отсутствии поставщиков - вернее отсутствие желания поставщиков к нам приходить

Ваш сосед ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО не соглашаться с вами по поводу вашего видения проблем .

его право - тогда вопрос как ограничить его пользование инфраструктурой которую мы создаем? при общей не оформленной территории? создать ему новую ? а если это технически невозможно ?

Вы привыкли решать проблемы за счёт других.

вот вы заладили - это ДРУГИЕ привыкли решать проблемы за счет МЕНЯ . мне это надоело и я спрашиваю как сделать что бы они наравне со мной решали проблему?

Не отделяйте садоводов от предов.

это почему ?

поясните как ставят вопрос

ДРУГИЕ привыкли решать проблемы за счет МЕНЯ . мне это надоело и я спрашиваю как сделать что бы они наравне со мной решали проблему

, Или что?

сложившаяся практика

Новую социальную теорию выдвигаете?
Земля осталась, а возможности у людей разные

теории не выдвигаю . снт такое перед глазами - у них все хорошо. просто когда создавались что бы не набирали участки впрок был установлен очень внушительный взнос (после формирования его вернули но о том что вернут ни знал никто).

ну первое их правило - передать в ОМСУ у нас по воде выполнено с их я так понимаю подачи и помощи

А с чего вы решили про ПРАВИЛО?[/quote]
потому что ничего оформленного нет

Первое правило - выбор способа управления.
Выбор предусматривает, что людей знакомят с разными вариантами управления.
Их всего три: с помощью некоммерческой организации, с помощью коммерческой и непосредственное управление.
Почему выбор?

некоммерческой это как ?

У нас есть понимание того что происходит и почему предлагаем то или иное решение проблем.

ваши предложения несколько оторваны от реальности происходящего - не находите ?

Вот в вашем случае- ничего оформленного кроме земли нет.
Чем управлять, если ничего нет - не известно.
Какой смысл создавать ОРГАНИЗАЦИЮ, которой нечем управлять, когда можно обойтись без организации.

хорошо вот конкретно нам как вы предлагаете жить не создавая организацию? опять же с ответом на вопрос - ДРУГИЕ привыкли решать проблемы за счет МЕНЯ . мне это надоело и я спрашиваю как сделать что бы они наравне со мной решали проблему

Вы стереотип ищете, а нужно найти подходящий вариант.

я ищу вариант. именно по этому созданная организация находиться в подвешенном состоянии и не начинает работу - но время поджимает.

[glebka]

Вы прочитайте закон
По этому закону вы сначала учредите организацию, потом оформите территорию, соблюдая ряд требований и ограничений, а только потом говорите про наличие кого то там (индивидуалов)

я уже несколько раз постил - ко всем снт будут применяться нормы 217 закона. вы думаете суды будут реагировать на отсутствие ГПЗУ ?
думаю на это они обращать внимание не будут